宅基地政府審批物權效力

㈠ 宅基地使用證有法律效力嗎

宅基地使用證是國抄家機關頒發給農村集體成員的住房用地證明，當然具有其應有的法律效力。
法律依據：
《物權法》第十六條 不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。
第十七條 不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為准。

㈡ 農村房屋買賣涉及的物權法律關系有哪些

在分析農村私有房屋買賣合同的法律效力之前，有必要對我國現行涉及農村私有房屋買賣和農村宅基地使用權問題的政策、法律、規章等進行認真、細致的耙梳，從法解釋論的角度出發，結合我國房屋轉讓有關的現行法律規范的法條和農村的實際情況逐條進行分析。

1、《中華人民共和國物權法》第十五條∶當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。

本條是關於不動產物權變動的原因與結果進行區分的規定。農民訂立私有房屋買賣合同是物權變動的原因，其產生的法律關系屬於債權債務關系，其法律效力應適用合同法律規范調整;未辦理物權登記的，只是不產生物權效力。

2、《中華人民共和國土地管理法》第二條∶中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。全民所有，即國家所有土地的所有權由國務院代表國家行任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。

從上面法條可知集體土地使用權可以依法轉讓，所以集體土地使用權是可以依法轉讓在法律上不存在障礙的。對於村民免費獲得的宅基地使用權建房後轉讓房屋時，涉及土地使用權移轉的，並沒有對房屋受讓人的身份進行限定。

3、《中華人民共和國土地管理法》第六十二條∶農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民人民政府批准;其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。

從六十二條可以看出這是對宅基地使用權的一種規定，且是針對農村宅基地申請及建房的規定，而此條中對於農村村民出賣、出租住房沒有禁止性規定，只是說農村村民出賣、出租房屋後，再申請宅基地的，不予批准，這是對申請宅基地的限制。從此條可以看出農村村民房屋是可以出賣、出租的。但此處表述是一戶只能擁有一處宅基地，而事實是對農村村民申請宅基地時對其是否有符合規定的宅基地進行嚴格審查。目前，農村一戶擁有多處宅基地現實中已普遍存在，大多是申請建房後又繼承房屋和購入房屋的，如規定一戶只能擁有一處宅基地，那麼使農民在繼承權房屋遺產上存在矛盾。

㈢ 關於物權法…宅基地產權…詳細見內容。

《土地管理法》規定：農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不回得超過省、自治區、直轄市規答定的標准；
也就是說 你家如果是該村的村民 戶口在該村 那麼擁有一個處宅基地是合法的

請注意這里提出的一處是宅基地，獲得的應該是《集體土地使用證》
如果另一處城鎮裡面的房屋 土地使用證是《國有土地使用證》就不存在問題。
相反如果是是《集體土地使用證》，而且按照你的描述戶主依然是你父親，那麼就與《土地管理法》的規定有沖突了。

如果你將其中的一戶 變更在你的名下 就不存在此問題

我想你還可以問一下村幹部 為什麼明知道有此規定 為什麼還批准了你家的建房，而且還獲得了兩證！

㈣ 權利質權和宅基地使用權為什麼不是法定物權

你好，個人認為質權是法定物權，權利質權是質權的一種，自然也屬於法定物權，宅基地使用權，是明確規定在物權法當中的，所以也是法定物權。僅供參考。

㈤ 宅基地是否可以買賣

宅基地不可買賣。

根據《土地管理法》第二條中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。

全民所有，即國家所有土地的所有權由國務院代表國家行使。

任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。

國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行徵收或者徵用並給予補償。

國家依法實行國有土地有償使用制度。但是，國家在法律規定的范圍內劃撥國有土地使用權的除外。

宅基地是農村的農戶或個人用作住宅基地而佔有、利用本集體所有的土地。包括建了房屋、建過房屋或者決定用於建造房屋的土地，建了房屋的土地、建過房屋但已無上蓋物或不能居住的土地以及准備建房用的規劃地三種類型。宅基地的所有權屬於農村農民集體成員所有。

(5)宅基地政府審批物權效力擴展閱讀：

根據《物權法》第十三章宅基地使用權

第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。

第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。

第一百五十四條宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。

第一百五十五條已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。

㈥ 宅基地使用權屬於主物權還是從物權

擔保物權才都是從物權...用益物權是主物權，他物權，也就是所謂的定限物權.....對了，用益物權地役權是從物權。

㈦ 如何理解《中華人民共和國物權法》第一百五十三條中國家有關規定

物權法來第一百五十三條宅源基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。

就是說，關於宅基地的規定，物權法幾乎沒有做出規定，適用土地管理法和其他法律的規定。比如：

土地法第四十三條 任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉鎮企業和村民建設住宅經依法批准使用本集體經濟組織農民集體所有的土地的，或者鄉（鎮）村公共設施和公益事業建設經依法批准使用農民集體所有的土地的除外。

第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。

㈧ 農村住宅是否可以轉讓—物權法解讀系列之十三

針對目前的狀況，筆者談一下自己的觀點，希望能夠給立法者、司法者、行政者提供一下參考意見。
一、宅基地的不可轉讓。
從所有權角度講，宅基地是不得轉讓的。但作為使用權是否可以轉讓呢？土地管理法明確規定，農村集體土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。宅基地使用權為農村集體土地使用權的一種表現形式，所以宅基地使用權不得轉讓。此處宅基地實質上指空白地，至少是房屋沒有建成之前，即在房屋沒有成為獨立的物之前根據法律規定是不得轉讓的。宅基地的申請權只能由該村民集體的成員享有，其他人不得享有宅基地申請權。宅基地的免費使用實際上是考慮到村民作為所有權主體成員的身份以及給予農民基本生活保障的福利性、政治性目的，這種基於身份關系而來的權利不能隨便轉讓。但在物權法法中，則出現了新的規定，雖然其業沒有明確說明宅基地使用權可以轉讓，但從字里行間也可以看出些端倪。其第153條規定：宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。第155條規定，已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或注銷登記。該兩條均出現了宅基地使用權轉讓的字樣，那麼倒底是否允許宅基地使用權轉讓呢？我個人還是認為，因為宅基地的取得是無償的，如果允許將空白地直接轉讓，盡管可以從受讓主體資格進行限制，但畢竟會造成一定的浪費，主要符合條件肯定大家都會去申請宅基地，然後再對外轉讓，而由於主體受限，則本集體組織內不會去花錢購買使用權，而自己又可能無力開發，導致大量土地荒蕪，或者只能向非本集體經濟組織成員轉讓，因此空白宅基地使用權是不應允許轉讓的。
二、房屋的不禁止轉讓。
從土地管理法上，雖然規定了宅基地不得轉讓，但對於房屋買賣卻沒有明確禁止，並且其規定了如果房屋轉讓或出租的不得再申請宅基地。因此，可以得知土地管理法是不禁止農村房屋買賣的。這里的房屋應是建成的房屋，我個人認為並且應當是取得房產登記的房屋。由於宅基地使用權的無償性，因此房屋的轉讓應當是附條件的。我個人認為應增設以下幾個條件：1、受讓方必須是本集體經濟組織成員，包括一審訴訟前取得成員資格的原其他農村集體成員的情形，杜絕向城鎮居民轉讓；2、房屋必須取得所有權登記。物權法上規定了，房屋自建成之日所有權歸建設人，但不發生物權效力，所以其在沒有取得登記的情況下，不能對外轉讓；3、須為出讓方出售房屋後，不形成居住困難。4、受讓人此前沒有宅基的或符合審批新的宅基地條件。如果轉讓符合上述條件，則轉讓合同如不違反其他法律規定則應當認定為有效，受讓方可以提起訴訟要求辦理過戶手續。

㈨ 宅基地使用權屬於主物權還是從物權

從物權是指必須依附於其他權利而存在的物權。
主物權是從物權的對稱，指不以他種權利的存在為前提而獨立存在不因他種權利的存在或消滅而影響其效力的物權
宅基地使用權屬於主物權