著作權法中作品獨創性標准

『壹』 知識產權法問答題,簡要分析著作權法的原創性的適用

原創性是作抄者體現在作襲品中的智力創造，是其腦力勞動成果的凝結。法律保護具有原創性的作品，就是為了保護作者的勞動成果不受侵犯，從而鼓勵每一位社會成員在文學藝術方面進行創作，推動人類文化的發展。原創性沒有統一的標准，不同種類的作品所要求的原創性程度是不同的

『貳』 著作權司法鑒定是鑒定什麼

(一)是否具備獨創性的認定
獨創性是作品的最重要構成要件，是否具備獨創性是著作權案件中最為重要和最為常見的爭議焦點。
獨創性是否可以交由鑒定機構來認定，取決於獨創性是事實問題還是法律問題。雖然各國均要求作品必須具備獨創性才能受到著作權法保護，但不同國家對獨創性的界定有不同的標准。在不同國家，是否具備獨創性的結論完全有可能根據法律規定的變化而變化。例如計算機字體是否具備獨創性，由於不同國家的具體認定標准不同，因此結論也不相同。按照第一種方法判斷，是否具備獨創性明顯不屬於無論法律如何規定該待定事實的結論均不會發生變化的的問題。因此，是否具備獨創性是法律問題而非事實問題，不能由鑒定機構來認定。
國內外歷史上凡是對獨創性具體認定標准有重要影響的案件，都體現了法官從法律邏輯、政策導向等多個角度的深入分析，這是司法核心權力的運用，絕非鑒定機構可以分享的權力，也絕非鑒定機構能夠完成的任務。因此，按照第二種方法可以認定，是否具有獨創性屬於法律問題，不能由鑒定機構來認定。
(二)是否抄襲的認定
著作權侵權糾紛涉及多種侵權方式，抄襲是基本的侵權方式之一。是否抄襲能否交由鑒定機構來認定，涉及認定抄襲的判斷規則。衡量侵犯復制權與否的一條基本原則，就是看被訴侵權人的作品中，是否以非獨創的方式包含了著作權人原作品中的獨創性成果。
這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達，但如果相同的表達是公有領域內的素材，被告作品中有原告作品中的非獨創性成果，也不構成對原告作品的抄襲。是否構成抄襲的認定方法主要有三步判斷法：
第一步，抽象法。首先把原、被告作品中屬於不受保護的思想本身，從思想的表達中排除出去。
第二步，過渡法。把作品中公有領域中的內容排除在外。
第三步，對比法。對比剩下部分的內容是否實質相同。

『叄』 為什麼要採用著作權法保護計算機軟體

因為著作權保障的不單單是文學作品作者的權益，而是廣義的智力勞動成果，而計算機軟體是智力勞動成果的一部分，所以對其作者也予以保護

『肆』 如何界定一個字體的版權（是否屬於侵權）

如何界定一個字體的版權：

1. 確定字體是否收費，可通過撥打字體廠商電話，網路查詢等。

2.確定是否用於商用，所有字體如果用於個人作品展示、參加各類非商業性比賽等非商業活動，字體廠商不追究版權問題。

3.確定是否變形，文字變形是否超過50%，上述50%是法律法規界定，十分模糊，通常設計中字體變形或者造字，請注意變化盡量大一些。

綜上所述：收費字體在未購買版權的情況下用於商業用途，且變形較少或無變形，即涉及侵權。

(4)著作權法中作品獨創性標准擴展閱讀

著作權的限制

在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。

『伍』 作品受著作權法保護的特性是什麼

(1)獨創性
即作品必須是由作者通過獨立構思和創作而產生，只有原創的作品才受著作權法的保護。
獨創性又稱原創性，是指作品是由作者獨立創作的，是作者獨立思考和勞動的產物，即在選擇和安排文字、情節、音符、顏色、畫面、造型等方面是作者獨立而成的作品。因不具備獨創性，所以不受著作權法保護。
同時，著作權法只要求作品是獨創的，而是否首創的則在所不問。據此，即使兩件作品內容完全一樣(當然，客觀上不可能存在兩件完全相同的作品)，只要是作者獨立創作完成，兩件作品都可以獲得獨立的著作權。
(2)可復制性
即指可以通過印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、反拍等方式將作品製作一份或多份，但無論採用什麼復制方式以及復制多少作品，均不會改變作品的內容及思想。
復制形式包括印刷、繪畫、攝影、錄制等。口頭作品也在受保護范圍內。
(3)合法性
作品應當以法律所允許的客觀形式表現出來。公民從事文學、藝術和科學作品的創作，應當符合法律規定，不違背社會公共利益。
合法性並非作品的構成要素，但它是作品受著作權法保護的前提條件。一般認為，合法性不僅要求作品內容本身沒有反動、淫穢等內容，而且不能有侵犯他人著作權的情況。如果作品完全是侵犯他人著作權而創作的，不僅不能享有著作權，而且應當承擔侵犯著作權的責任;如果作品中部分內容侵犯他人著作權，而整個作品具有獨創性，可以就這些沒有侵權且具有獨創性的內容享有著作權。
希望能夠幫到你！

『陸』 如何理解著作權法對藝術作品獨創性的保護

獨創性也稱原創性或初創性，是指一部作品經獨立創作產生而具有的非模仿性(非抄襲性內)和差異性。一容部作品只要不是對一部已有作品的完全的或實質的模仿，而是作者獨立構思的產物，在表現形式上與已有作品存在差異，就可以視為具有獨創性，從而視為一部新產生的作品，而不是已有作品的翻版。

獨創性是僅就作品的表現形式而言的，而不涉及作品中包含或反映的思想、信息和創作技法。 一部科學論著盡管使用了一部已有作品的思想、信息和創作技法，但只要沒有對已有作品藉以表達這種思想和信息的結構和語言進行完全的或實質的模仿，與已有作品存在差異，就具有獨創性。當然，這並不是說，一部作品中使用已有作品的思想和信息在任何情況下都不涉及道德規范或其他法律規范。

作品的獨創性要求與專利制度中發明的新穎性要求不同。發明的新穎性要求意味著發明必須是首創的，前所未有的。作品的獨創性要求僅意味著作品是非抄襲的和有差異的即可，即使表現形式與某一已有作品因偶合而相似也無妨。例如，兩個人在同一位置、同一時間拍攝同一景物而產生的兩張相似的照片，由於並不是相互翻拍的產物，因而都可以成為著作權法所稱的作品，分別受到保護。

『柒』 著作權作品的獨創性與專利技術創造性標准有何差異

1）兩者的保護對象不同
著作權所保護的並非作品的思想內容，而是表達該思想內容的具回體形式。專答利權則不同，專利法所保護的是具有新穎性、創造性、實用性的發明創造，它拋開表達形式而深入到技術方案本身。
（2）兩者的保護條件不同
著作權並不要求保護的作品是首創的，而只要求它是獨創的。而對於同一內容的發明，專利權只授予先申請人。這是「獨創性」與「首創性」即兩者保護條件的差異。
3）兩種權利產生程序不同
世界上絕大多數國家的著作權均伴隨著作品的創作完成而自動產生，無須履行任何注冊登記手續。而相同內容的幾項發明創造只能授予一項專利，排斥了其他有相同創造成果的人享有相同權利的可能性，所以必須採取國家行政授權的方法確定權利人。專利權的產生需要專利機關的特別授權，經過申請、審查、批准、公告，頒發專利證書等程序才能產生。
（4）兩者的適用領域不同
著作權所保護的作品主要涉及文學、藝術領域。而專利權主要發生在工業生產領域，與產品的技術方案息息相關。

『捌』 如何判斷作品的獨創性

我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。由此可見，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性的界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一的觀點是：著作權法保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。 首先，獨立創作和適當借鑒的程度。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，開天闢地的提出新觀點和新思想。而借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。也就是說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度的判斷，實踐中還須具體情況具體分析。 其次，區分思想和表達的界限。按照著作權法的傳統理論以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品的思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。 第三，表達方式是否唯一。唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「惟一表達」情況下,作者就思想的創作空間是相當狹窄的,創作很難具有獨創性,並且其他人如果要表達同樣的思想,也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。 第四，素材是否為公有領域。著作權法覆蓋的「著作權世界」分為作者與其它著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及到公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。