影像資料版權不得擅自

⑴ 免費表演已經發表的作品可以不經著作權人許可，不像系不像其支付報酬

不可以的。因為別人的作品，有別人的版權。收費不收費。那得看你們之間怎麼談。雖然你是免費表演。但是別人有追求權利。

⑵ 影像製品的版權應歸屬被攝影人員還是是攝影單位

版權歸攝影單位與被攝影人員共同所有，攝影單位不可以以營利為目的使用。影像製品、膠片底片、數碼底片等歸攝影單位所有，僅限售於被攝影人員等

⑶ 引用有著作權的影像資料怎麼才算不侵權

可以與著作權擁有者簽訂協議。

⑷ 我製作一個紀實片，需要用一些有版權的影像資料，但製作出的紀實片不賣，也就是不用於商業運作，只是宣傳

親，不用於商業沒有很大的問題，但是個人建議還是要找到原作者進行授權

⑸ 拍的婚紗照不給底片怎麼辦

最近與部分新人朋友聊天聊到拍完婚紗照，經常被束之高閣，或壓於箱底，也不常拿出來翻看，其實這是一個很奇怪的現象，唯一視覺認為婚紗照並非拍完就沒有價值，相反在往後的生活中，都是幸福浪漫的催化劑。

所以拍完婚紗照擺著積灰，至少在多數人看來是一件很可惜的事情，作為愛情象徵的定格絕不應是塵封的記憶，高閣箱底的常駐。那是一段美好的愛情記憶，與愛人共赴一生一次的旅程印記，在往後生活中更能為彼此相愛的靈魂增彩，如此浪漫溫馨的畫面，如果塵封豈不可惜？

最後，唯一視覺請新人朋友們多多愛惜自己的婚紗照，別把珍貴的記憶置於黑暗，而是放於光明使其成為照亮婚姻生活的幸福光耀，相信您與愛人的情愫也正如婚紗照上定格的那般成為亘古不絕的纏綿濃情。

幸福就是以自己喜歡的方式度過一生

歡迎關注微信訂閱號(onlylvpai)

⑹ 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(6)影像資料版權不得擅自擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。