商品房首層房外使用權

『壹』 房屋的分類 房子的種類有哪些

房子的種類繁多，按照不同的分法，主要有以下：

1、按房子的級別可分為高檔住宅、普通住宅、公寓式住宅、別墅等。

2、按樓體高度分類，主要分為低層、多層、小高層、高層、超高層等。

3、按樓體結構形式分類，主要分為磚木結構、磚混結構、鋼混框架結構、鋼混剪刀牆結構、鋼混框架一剪刀牆結構、鋼結構等。

4、按樓體建築形式分類，主要分類低層住宅、多層住宅、中高層住宅、高層住宅、其他形式住宅等。

5、按房屋型分類，主要分為普通單元式住宅、公寓式住宅、復式住宅、躍層式住宅、花園洋房式住宅、小戶型住宅(超小戶型)等。

6、按房屋所有權的歸屬進行的分類。在現階段，我國住宅類房屋按產權可劃分為：

（1）國家所有住宅;

（2）勞動群眾集體所有住宅;

（3）公民私人所有住宅;

（4）其他經濟組織(如中外合資企業等)所有住宅。非住宅類房屋主要是全民所有制(國家房產)和集體所有制的房產，其他經濟組織所有房產只是少量的。

按房屋的屬性分類具體如下：

1、公寓式住宅：

大多數是高層大樓，標准較高，每一層內有若干單獨使用的套房，包括卧室、起居室、客廳、浴室、廁所、廚房、陽台等，還有一部分附設於酒店之內。

2、Townhouse：

也叫聯排別墅，「有天、有地、有獨立的庭院，還有專用車位或車庫」，因此也被稱為「四有人才」，由幾幢三層以下的低層住宅並聯而成。Townhouse在形式上比較接近3~4層的低層住宅與別墅。

與低層住宅的區別是：Townhouse在一個垂直層面只有一戶，而低層住宅在一個垂直層面有多戶，且在同一單元的同一層有2～3戶不等。另外，每戶都有私家花園，而低層住宅只有首層住戶才可能有私家花園。與別墅的區別是：Townhouse不是獨立成棟，而是由多套住宅並聯在一起。

3、小獨棟：

別墅市場細分出來的一種產品類型，它介於嚴格意義上的別墅和Townhouse之間，獨立式住宅，建築面積通常在300平米以下，不超過400平米，不是很貴的價位，相比普通商品房配套設施更齊全、更講究格局。

4、集資房：

一般由國有單位出面組織並提供自有的國有劃撥土地用作建房用地，國家予以減免部分稅費，由參加集資的職工部分或全額出資建設，房屋建成後歸職工所有，不對外出售。產權也可以歸單位和職工共有，在持續一段時間後過渡為職工個人所有。屬於經濟適用房的一種。

5、商品房：

商品房在中國興起於80年代，它是指經政府有關部門批准，由房地產開發經營公司（個人、外國公司）向政府機關單位租用土地使用權期限40年、50年、70年開發的房屋，建成後用於市場出售出租的房屋，包括住宅、商業用房以及其他建築物。商品房又稱「大產權房」。

『貳』 商品房可單獨將房屋使用權轉讓嗎

你好，房屋使用權交易，當事人雙方應當簽訂書面協議。協議簽訂後，當事人雙方持下列①－④項相關材料到房屋所在地直管公房經營管理單位辦理房屋使用權互換、轉讓、轉租手續。
①申請書；
②雙方當事人身份證；
③公有住房租賃合同及共居人、合居戶同意意見書；
④房屋所有權證和共有人同意意見書。
當事人因故不能親自辦理相關手續的，可以委託他人代為辦理。受委託人應當提交當事人出具的授權委託書。
以房屋使用權交換住房產權，當事人雙方須按規定到房地產行政主管部門辦理交易及產權變更登記手續。
(3)房屋使用權互換、有償轉讓、交換住房產權前，公房承租人須結清房屋租金和其他與該房屋有關的應由承租人交納的各項費用；以房屋使用權交換住房產權的，住房產權人亦應結清應當交納的物業管理費等與該房屋管理有關的各項費用。
(4)房屋使用權互換、有償轉讓、交換住房產權後，該房產權性質不變，新的承租人應當與出租人重新簽訂公有住房租賃合同。
(5)通過房屋使用權互換、有償轉讓和交換住房產權方式取得房屋使用權的新承租人，可以將房屋使用權再次上市交易。
(6)公房承租人將其所承租的公房轉租給他人使用的，應當向原出租人進行備案。轉租人繼續享有並承擔原租賃合同規定的承租人的權利和義務，受轉租人享有並承擔轉租合同規定的承租人的權利和義務，但原出租人與轉租雙方另有約定的除外。轉租期間，原租賃合同變更、解除或者終止，轉租合同也隨之變更、解除或者終止。
(7)合居戶公房承租人將其擁有的房屋使用權上市交易的，在同等條件下，合居另一方有優先權。合居戶公房承租人將其擁有的房屋使用權上市交易，不得侵犯合居另一方對共用部位和設備設施的正常使用權。
(8)可能將公有住房轉租給外地來京務工人員的，也可以將公有住房轉租給廉租戶，但應當按照相關規定執行。使用權買賣的風險 使用權買賣實際上是限定在直管公房的范圍內，這不包括已購公房、商品房和私房，也不包括產權不明的房屋，但在實際操作過程中，由於違規開發商和房屋中介的介入，使得使用權買賣變成欺詐或詐騙的高發區。一套房子幾十萬元，對購房人來說都是一輩子的積蓄，購買房屋使用權被騙的購房人大多數是被拆遷戶，很多購買所謂使用權的購房人血本無歸，甚至淪落為無家可歸的地步。
望採納，謝謝。

『叄』 商品房的屋面使用權是指什麼

商品房在中國興起於80年代，它是指在市場經濟條件下，具有經營資格的房地產開發公司，版包括外商投資企業通過權出讓方式取得土地使用權後經營的房屋，均按市場價出售。其價格由成本、稅金、利潤、代收費用以及地段、層次、朝向、質量、材料差價等組成。另外，從法律角度來分析，商品房是指按法律、法規及有關規定可在市場上自由交易，不受政府政策限制的各類商品房屋，包括新建商品房、二手房等。商品房根據其銷售對象的不同，可以分為外銷商品房和內銷商品房兩種。商品房只是特指經政府有關部門批准，由房地產開發經營公司開發的，建成後用於市場出售出租的房屋，包括住宅、商業用房以及其他建築物，而自建、參建、委託建造，又是自用的住宅或其他建築物不屬於商品房范圍。它是開發商開發建設的供銷售的房屋，能辦產權證和國土證，可以自定價格出售的產權房。

『肆』 一樓窗戶前居民有使用權嗎，法律是怎麼規定的

您好：
對於小區一樓窗前幾米受到保護或者說多遠的距離屬於一樓的使用支配權，在法律中沒有具有規定，有的地方城市的市政或城市規劃管理部門制度了相應的規定，有的定為四米也有定為三米的，實際上這種操作方式可行但執行依據欠缺。在現實生活中這類糾紛時常發生，各地都是採取務實態度和法律的相關權利保障規定來化解與處理，利用的依據也有所不同：
一、利用法律依據處理。
（1）根據《物權法》第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
（2）根據《民法通則》 第八十三條 的規定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
（3）根據最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。

規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。

本條第一款所稱房屋，包括整棟建築物。
二、根據公平實際與公序良俗約定俗成原則處理
對於樓前近處地的使用與利用對一樓的利益相關度最高，受到的影響與損失最大，其合理的范圍的控制使用權從從「就近度」與「優先權」上考量來確定。對於平房按照當地的規劃面積確定業主的使用面積，而樓房的規劃面積為業主共有，但從對一樓的相關度與利益影響度考慮及「方便生活、團結互助、公平合理的

小區窗前綠地到底屬於誰？別爭了，答案在這里！
導讀：現實生活中，經常有開發商或者銷售商通過房屋買賣合同與買方約定，小區內建築區劃內的綠地（或者底層商品房窗前的綠地）屬於底層業主專有使用。然而，按照《物權法》的規定，要使綠地專屬於個人，需要符合相關條件，本文結合法條、案例及相關觀點進行解析，供讀者參閱。
法律依據

1、《中華人民共和國物權法》

第七十三條 建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

2.最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》

第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。

規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。

本條第一款所稱房屋，包括整棟建築物。

相關案例

1、業主所購房屋毗鄰庭院綠地的權屬，必須根據房屋買賣雙方正式簽訂的商品房買賣協議及物權登記情況加以確定——青島中南物業管理有限公司南京分公司訴徐獻太、陸素俠物業管理合同糾紛案

本案要旨：1.業主與所在小區的物業管理公司簽訂物業管理服務協議後，即與物業管理公司之間建立了物業管理服務合同關系。物業管理公司作為提供物業管理服務的合同一方當事人，有義務依約進行物業管理，要求業主遵守業主公約及小區物業管理規定，有權對於違反業主公約及物業管理規定的行為加以糾正，以維護小區正常的物業管理秩序，維護小區全體業主的共同利益。當業主不按照整改要求糾正違反業主公約和物業管理規定的行為時，物業管理公司作為合同一方當事人，有權依法提起訴訟。

2.對於與業主所購房屋毗鄰庭院綠地的權屬問題，不能僅僅依據房地產開發商的售樓人員曾向業主口頭承諾「買一樓房屋送花園」，以及該庭院綠地實際為業主佔有、使用的事實，即認定業主對該庭院綠地享有獨占使用權。該庭院綠地作為不動產，其使用權的歸屬必須根據房屋買賣雙方正式簽訂的商品房買賣協議及物權登記情況加以確定。

3.業主不得違反業主公約及物業管理規定，基於個人利益擅自破壞、改造與其房屋毗鄰的庭院綠地。即使業主對於該庭院綠地具有獨占使用權，如果該庭院綠地屬於小區綠地的組成部分，業主在使用該庭院綠地時亦應遵守業主公約、物業管理規定關於小區綠地的管理規定，不得擅自破壞該庭院綠地，損害小區其他業主的合法權益。

審理法院：南京市江寧區人民法院

來源：《最高人民法院公報》2007年第9期（總第131期）
2.規劃確定為專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的綠地才屬於個人所有——某物業公司訴洪某排除妨害糾紛案

本案要旨：建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。所謂明示不能理解為售房合同中規定為個人所有，而應指規劃確定為專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的綠地。

來源：江蘇法院網 2014年12月31日

專家觀點

1、關於綠地是否包括在「露台等」內的問題

關於現實生活中明示屬於某個業主的綠地，究竟應當是共有部分還是專有部分的組成部分，觀點不一。

一種觀點認為，「既然這些綠地根據規劃，合同已歸個人所有，且其為此支付了對價，應當將其作為《物權法》第73條所規定的『明示屬於個人』的綠地。尤其是這些綠地往往是個別業主專用的，如果歸業主共有，還要由全體業主為其承擔維護的義務，這也極不合理。因此，這些綠地應當按照約定歸業主個人所有。所以，筆者認為，所謂『明示屬於個人』所有，既包括規劃確定為個人所有，也包括合同確定為個人所有。但規劃確定為業主共有的，不能根據合同確定為某個人所有。」

我們認為，這一觀點很有道理。本書作者認為，參照本條第2款的解釋，規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的綠地，應當認定為該特定房屋的組成部分，即專有部分的組成部分。審判實踐中似可以從以下幾方面把握：

第一，該綠地是否在「規劃上」專屬於特定房屋。這里的規劃，是指與規劃有關的所有文件，而不僅僅是規劃圖，如經規劃行政主管部門批準的施工首層圖就明確標明了小區的首層房屋是否有專門附屬於該房屋的綠地，綠地的面積多大。因此，人民法院在審理這類案件時，應當以批準的施工首層圖來認定明示屬於個人的綠地是否合法。如施工首層圖明確標明有屬於個人的綠地，而且面積正好相符，該綠地就是合法的。如果面積超過了施工首層圖載明的面積，超過部分就違法。當然，如果施工首層圖上沒有標明有專屬於一層房屋的綠地，那麼，該綠地就屬於業主共有。

如果小區的其他業主起訴認為某業主的綠地侵佔了小區的共有綠地，那麼應當進行舉證。這類證據也是與規劃有關的文件，以及開發商是否按照這些文件進行建設。如果開發商的建設完全是按照規劃進行的，那麼，就表明該綠地沒有侵佔城鎮公共綠地，也沒有侵佔小區業主的共有綠地，如果開發商的建設沒有完全按照有關規劃文件包括施工首層圖進行，假設業主共有的綠地面積不夠，則責任應當由開發商承擔。因為是開發商在賣房屋時該綠地就作為該房屋的附屬物而一並出賣的，購房人並無過錯。當然，如果業主認為規劃違法，可以提起行政訴訟。待行政訴訟結束後，再審理民事案件。

如果業主買房時房屋並沒有附屬的綠地，或者附屬的綠地沒有這么大，而是自己圈一塊綠地，或者擴大自己的綠地，作為自己專有部分的組成部分，那當然構成侵權。在這種情況下，原告都不用舉其他證據了。

第二，開發商在賣房時也已經根據規劃將該綠地列入該特定房屋買賣合同中。如果購房合同中沒有約定，該綠地也不屬於該特定業主的專有部分的組成部分。

第三，該綠地在業主購買時就已經「明示」，如該綠地被圍了起來，只能從該特定房屋才能進入該綠地。這就是《物權法》第73條中規定的「明示屬於個人的」綠地。我們認為，「明示」的標准實際上就是本條規定的「具有構造上的獨立性，能夠明確區分」和「具有利用上的獨立性，可以排他使用」。

第四，關於明示屬於個人的綠地的登記問題。我們認為，由於明示屬於個人的綠地具備了本條規定的專有部分的前兩個條件，其已經構成了專有部分的組成部分，其已經「能夠」登記，故是否在登記機關的登記簿上進行登記，可以不予考慮。之所以這樣理解，是因為專有部分已經進行了登記，既符合規劃，買賣合同又進行了約定，還進行了「明示」。（摘自《最高人民法院建築物區分所有權、物業服務司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2009年出版）

2.問題：在一些房屋買賣合同中，開發商或者銷售商與買方約定，小區內建築區劃內的綠地（或者底層商品房窗前的綠地）屬於底層業主專有使用。請問，這一約定具有法律效力嗎？在何種情況下屬於業主個人專有使用？

《民事審判指導與參考》研究組答：《物權法》第73條規定，建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。《物權法》的這一規定說明，建築區劃內的綠地，原則上均屬於業主共有，但也有專屬於個人使用的例外情形。現實生活中，經常有開發商與買受人簽訂商品房買賣合同或補充協議約定，位於底層商品房窗前，建有合圍設施，由買受人專有使用院落（綠地），該綠地連同底層商品房一起向買受人出售。然而，按照《物權法》的規定，要使綠地專屬於個人，需要符合相關條件，即立法條文所表述的「明示屬於個人」。而要達到「明示」這一條件，必須符合下列要素：

一是窗前綠地規劃必須經過規劃部門事先批准。如果商品房規劃已經有關部門批准而窗前綠地沒有報批，或者報批後未經批准，或者開發商與一層業主私下達成窗前綠地專有使用權買賣協議後補辦了規劃批准手續的，都不能認定窗前綠地買賣合同有效。

二是開發商或銷售商在出售商品房時，必須通過廣告、合同或者其他有效方式向其他業主明示窗前綠地屬於一層住宅業主專有（獨占）使用。申言之，開發商或者銷售商必須有證據證明，在銷售商品房時，其他業主知道或者應當知道窗前綠地按照規劃和合同約定屬於底層住宅業主專有使用。

需要注意的是：

第一，窗前綠地一般與底層住宅一同取得，一同移轉讓與。實踐中業主之間轉讓窗前綠地的，只要該綠地符合上述條件，且轉讓手續合法，則該綠地轉讓行為應當認定為有效。

第二，底層業主取得的窗前綠地權利，僅僅是專有使用權，而不是所有權，因為城市土地歸國家所有，業主對建築物所依附的土地以及所取得的綠地只享有使用權而不具有所有權，業主只對綠地上的植物享有所有權。

第三，窗前綠地不得妨礙建築區內公共道路、公共場所、公用設施及物業服務用房等有關公用事業的建設和使用。

第四，窗前綠地的土地專有使用權費用及綠地維護費用應單獨計算，由享有綠地的一層業主承擔，其他區分所有權人不承擔此項費用。(《民事審判指導與參考》2008年第2輯（總第34輯），最高人民法院民事審判第一庭編，法律出版社2008年出版)

『伍』 商品房外牆的使用權

商品房外牆使用權除由約定外，歸業主共有，主要有以下兩大歸屬依據：

業主共有屋面使用權是法定的，即有法權授予依據。

根據《城市房地產管理法》第三十一條、第四十一條規定，《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十四條規定，《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十二條、第七十三條規定。

《城市房地產管理法》第三十一條規定：「房地產轉讓、抵押時，房地產的所有權和該房屋佔用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。」第四十一條規定：「房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移。」

(5)商品房首層房外使用權擴展閱讀：

《中華人民共和國城市房地產管理法》

第一條為了加強對城市房地產的管理，維護房地產市場秩序，保障房地產權利人的合法權益，促進房地產業的健康發展，制定本法。

第二條在中華人民共和國城市規劃區國有土地（以下簡稱國有土地）范圍內取得房地產開發用地的土地使用權，從事房地產開發、房地產交易，實施房地產管理，應當遵守本法。

本法所稱房屋，是指土地上的房屋等建築物及構築物。

本法所稱房地產開發，是指在依據本法取得國有土地使用權的土地上進行基礎設施、房屋建設的行為。

本法所稱房地產交易，包括房地產轉讓、房地產抵押和房屋租賃。

第三條國家依法實行國有土地有償、有限期使用制度。但是，國家在本法規定的范圍內劃撥國有土地使用權的除外。

第四條國家根據社會、經濟發展水平，扶持發展居民住宅建設，逐步改善居民的居住條件。

『陸』 高層住宅,首層住戶是否擁有電梯的一部分所有權在購買商品房時，是否應承擔電梯的初裝成本為什麼

電梯屬於業主共有部分，購房時應當分攤這一部分成本，但該部分應當包括在全部房價內，不應在收取房款後又另外收取

『柒』 商品房，經濟適用房，使用權房有什麼區別

商品房用來賺錢的
經濟適用房用來住人的

『捌』 商品房天樓使用權

業主的做法不妥,可以先向小區物業反映,尋求解決,然後可向城管等部門反映回;必要時可以起訴到法院.
1、他這答樣做是否合法？
答:不合法.
2、本棟樓房業主是否有共用天樓的權力？
答:共有.
3、應聯系當地什麼執法部門來協調解決？
答:物業管理人.

『玖』 商住房和商品房,車位的所有權歸屬一樣嗎

不一樣。

目前，我國法律尚未對區分所有建築物的停車位所有權歸屬作明確規定，但有些地方已經有明確規定。

2004年12月23日，南京市房產管理局等五部門聯合發布《商品房附屬房屋轉讓等問題的若干規定》，明確了包括小區車位在內的各項附屬設施的權屬，明確規定相當於標准配建總量15%的室內車位和所有的露天車位為業主共有，其餘歸開發商所有並由開發商銷售。

這就意味著，在南京占配建總量85%的室內停車位以及超過配建標準的室內停車位今後將名正言順地獲得由房產部門頒發的所有權證。

而對於商住房，開發商如果能夠證明自己對停車位具有獨立的土地使用權和停車位的所有權的話，那麼開發商可以取得停車位的所有權並可以領取《房屋所有權證》。區分所有權人慾使用此類停車位，需要向開發商購買或者租賃。

(9)商品房首層房外使用權擴展閱讀：

判斷小區地面停車位法律歸屬權，小區地面停車位是指直接設置在小區地面，以劃線的方式明確停車空間的停車單元，比較常見的就是開發商或者物業管理公司在小區的道路兩旁或小區空地上劃線分割出許多停車位，提供給車主使用，並收取一定的停車費。

首先明確一點，地面停車位只是對土地地表及其有限空間初步的利用，不具備建築物所要求的遮蔽性，不符合房屋的基本特徵，不能申領《房屋所有權證》;其次，這種停車位的產權歸屬取決於其佔用土地的使用權性質。

如果土地使用權屬於國家(比如按照城市規劃設計，設置停車位的小區道路屬於市政道路)，則該停車位的所有權應歸國家所有;如果停車位所在的土地已經包含在小區的宗地之中，在計算小區容積率時已經計入小區總土地面積之中，則房地產開發商將房屋所有權轉移給業主。

業主取得《房屋所有權證》後，小區業主按照各自的份額共同擁有包括該停車位在內的小區宗地的全部土地使用權，故，停車位應歸建築物區分所有人(業主)共有。

參考資料來源：人民網-評論：住宅小區車位、車庫所有權歸屬研究