㈠ 物權法案例分析。
1，手錶應該歸還給丁。手錶是第三人善意取得，因此應該維護丙的合法權益。甲應該向乙請求返還不當得利，如果原物不在，應該由乙賠償甲相應的損失。
㈡ 經濟法物權法的案例分析題及答案
甲住一商住樓的二層，一層是商鋪，房產屬開發商所有。其中一間商鋪被乙承租開回辦棋牌答室。棋牌室的人經常通宵打麻將，甲和孩子常在深夜被樓下的洗牌聲驚醒，無法入睡，甲多次找到乙要求關閉棋牌室或限制晚上打麻將的時間，或者採取措施減少噪音。乙雖然答應，但並沒有改善。於是，甲將乙起訴至法院，要求限制打麻將的時間。
問：甲的請求能否支持？甲行使的是哪一種物上請求權？說明理由。
解答：
甲的請求能夠得到支持。因為甲的住房與乙開辦的棋牌室系樓上樓下關系，是相鄰的兩處不動產所形成的相鄰關系。由於棋牌室的噪音影響了甲及家人的休息，侵害了相鄰方的權利。根據《物權法》的規定，不動產權利人不得違法國家規定棄置固體廢物，排放雜訊、光等有害物質。甲行使的物上請求權具體表現為請求排除妨礙。根據《物權法》的規定，權利人對於正在遭受損害的權利，物權人可以依法請求不法侵害人排除妨礙，或請求人民法院責令侵害人承擔排除妨礙的責任。
㈢ 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
㈣ 物權法案例分析
房屋所有權尚未轉移，因為房屋登記變更尚未完成。
B可以向X提出排除妨害消除內危害的佔有容保護請求權
B不可以。AB間僅存在債權關系，實際的物權變動並未發生。AB之間的債權關系具有相對性，不涉及已經獲得物權的C
B不可以。AD之間沒有直接的法律關系。
另外 ，樓上的，你確定你不是在做動產物權變動的題？說相關司法解釋的確認無效，你確定這是不動產的司法解釋？
㈤ 關於物權法的一個案例分析
由於乙沒有物品的所有權也未被授權買賣，因此其買賣甲作品的行為無效。
丙在不專知乙沒有出屬賣畫品權力的情況下，通過正常交易方法購得畫品，屬於善意購買，其權利部分被保護。
乙要賠償甲的所有相關損失。
丙在甲同意下並支付必要的差價後，可購得該畫品；在甲不同意下，應歸還畫品，但甲需要支付丙的相關損失。
㈥ 物權法案例分析。
本題中趙某為了提高自己的土地的效益，和李某訂立了期限至趙某承包土地期限到期為止的地役權合同，趙某為地役權人，李某為供役地權利人。因趙某和李某均為完全民事行為能力人，且雙方的合同已經備案（此處當理解為訂立了書面合同），形式合法，故此合同自成立時生效。
1987年趙某經村委會同意後將果園轉讓給孫某，且進行了登記，該轉讓行為合法有效。《物權法》第一百六十二條規定，土地所有權人享有地役權或者負擔地役權的，設立土地承包經營權、宅基地使用權時，該土地承包經營權人、宅基地使用權人繼續享有或者負擔已設立的地役權。依該規定，孫某自然有權繼續享有原地役權，供役地權利人李某應繼續負擔已設立的地役權。
同理，王某作為供役地的受讓人，亦即供役地的土地承包經營權人，依題可知，他在承包該片土地時應當知道此地上已經設立了地役權，故也應當依照《物權法》第一百六十二條的規定繼續負擔已設立的地役權，王某的抗辯理由不成立。
《物權法》規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險；造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀； 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
基於以上規定，再結合本題，王某應當修復水渠，賠償孫某所受的損失。
㈦ 民法物權案例分析
個人認為復：（1）留置自行車合法，修理制人提供了服務，但是王某拒不履行給付義務，為了保障自己的權益可以留置自行車。若王某給支付50元則不能留置摩托車，留置是基於同一個法律關系產生的。在該案例中，修理自行車和修理摩托車是兩個法律關系。（2）修理自行車只需付20元，若修理人履行了相關的義務可以變賣自行車，但是所得款項僅以償還修理費為限，超出部分應返還王某。（3）若王某不履行相關義務，可以通過訴訟解決，但是考慮法律、時間成本問題，協商解決。
㈧ 物權法案例分析題
1、按份共有，不屬於共同共有（沒有共同共有的特殊關系，例如家庭、夫妻、合夥等）
2、可以，構成善意取得 （1、無權處分；2、善意第三人；合理價格購買；已經交付）
㈨ 物權法案例分析
一王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地，因不知以後是否回來，遂將 其四間房屋借給林某使用，並托林某妥為管理。林某自王某離去後，即使用該房屋。1980年林某因兒子結婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，並在王某房屋佔用的院內新蓋廂房三間，共花費1 500元左右。1993年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。於是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應歸其所有，如王某願意要可以賣給王某。而王某則認為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內，故應歸自己所有。何況林某住在自己院內多年也未付過房租，而對房屋的修繕費用他已還給林某。雙方爭執不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問：
（1）試分析本案主要涉及的法律問題。
添附物的所有權歸屬問題。添附指不同所有人的物結合在一起而形成不可 分離的物或具有新物性質的物。由於因添附形成的財產要恢復原狀在事實上不可能或者在經濟上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止爭。
（2）試對運用民法原理對該問題進行分析。
從本案看，林某是在王某的宅基地范圍內建造房屋的，宅基地的使用權和房屋的所有權是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋所有權的。所以，在這種與他人宅基地上建築房屋的情況下，廂房應當由王某取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方沒有取得利益的根據，其對因此而造成的他人的損失應當於所得利益范圍內返還。所以，王某應當向林某返還其所得的不當利益。返還范圍為林某建房的費用及相關的勞務報酬
㈩ 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。