抵押權如何對抗物權期待權

⑴ 物權期待權與抵押權同時存在如何處理 最高人民法院判決書

抵押人以正在建設的預售期房向銀行設定抵押借款應為合法有效。

規則摘要：

抵押人以版正在建權設的預售期房向銀行設定抵押借款，符合《擔保法》司法解釋第47條規定，應當認定為合法有效。

案例索引：

最高人民法院判決「某銀行與某房產公司等抵押合同糾紛案」，見《上海方信房地產開發有限公司與華東三峽經濟發展公司、中國光大銀行上海分行、中國農業銀行上海市虹口支行抵押合同糾紛案——預售期房設定〈抵押合同〉效力的認定》（張雅芬，最高人民法院），載《民事審判指導與參考·最高人民法院二審案件解析》（200204/12:305）。

⑵ 關於抵押權人的順序的問題

當然有影響啦~乙本來有在第一順位受償的權利，現在丙取代他，活生生地剝奪了內別人的權利，這怎麼行容呢~不利影響就是權利受到侵犯，而不是你所理解的錢的問題。
對物權法在抵押這方面的規定的理解一定要結合實務。因為在現實生活中，是千變萬化的。丙如果取代乙成為第一順序人，那麼他先於乙受償，中間有個時間差，不知道發生什麼事就會導致房價突然縮水，或者房子突然被徵收了政府只給你1000萬（我隨便說的），那麼乙就杯具了！！
總之，你如果想要合法地損害或者剝奪別人的權益，當然需要經過他的同意。

⑶ 抵押權與質權並存時，哪個優先

關於質權與抵押權競存的問題，擔保法司法解釋第七十九條第一款規定，同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

《最高人民法院關於適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第七十九條規定「同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償」 所以抵押權優先於質押權受償。

值得注意的是，抵押權優先於質押權必須有個前提，即抵押權有效設立且依法登記。按照未經登記的抵押權不得對抗善意第三人的原則：未經登記的抵押不能優先於質押權受償。

根據上分析，一個擔保物上多個擔保物權相沖突時，應當按照以下順序優先受償：

留置權——登記的抵押權——質押權——未經登記的抵押權

(3)抵押權如何對抗物權期待權擴展閱讀:

不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。

第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

第十六條不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。

不動產登記簿由登記機構管理。

第十七條不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為准。

第十八條權利人、利害關系人可以申請查詢、復制登記資料，登記機構應當提供。

第十九條權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。

不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權利人損害的，權利人可以向申請人請求損害賠償。

參考資料：《中華人民共和國物權法》 中國普法網