使用權法律條文

⑴ 法律規定的房子周邊使用權的法規規章是什麼

參考的法律依據如下：
一、通用：
1、《民法通則》第八十三條： 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

2、《物權法》第八十九條：建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

3、我國《中華人民共和國國家標准城市居住區規劃設計規范（GB50180-93）》（下稱《規范》）的規定：「大城市住宅日照標准為大寒日≥2小時，冬至日≥1小時，老年人居住建築不應低於冬至日日照2小時的標准；在原設計建築外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標准降低；舊區改造的項目內新建住宅日照標准可酌情降低，但不應低於大寒日日照1小時的標准。

二、農村
4、對於農戶房前屋後土地使用權：《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款明確規定：「農村和城市的土地，除由法律規定明確屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有。宅基地和自留地、自留山屬於農民集體所有。」

5、具有使用權的農戶，《中華人民共和國憲法》第八條：「農村集體經濟組織實行家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制。農村中的生產、供銷、信用、消費等各種形式的合作經濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經濟。參加農村集體經濟組織的勞動者，有權在法律規定的范圍內經營自留地、自留山、家庭副業和飼養自留畜。」

6、《中華人民共和國土地管理法》第十六條明確規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由人民政府處理。」

⑵ 按照我國法律，商標在先使用權的規定有哪些

法律理解
（一）商標在先使用權的概念
新《商標法》第五十九條第三款明確規定了商標在先使用權制度。根據相關條文，商標在先使用權是指在商標注冊人申請注冊商標之前，未注冊商標的在先使用人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標，在此種情況下，未注冊商標的在先使用人有繼續使用該商標的權利，注冊商標專用權人無權禁止該未注冊商標的在先使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求未注冊商標使用人附加適當區別標識。可見，「商標在先使用權」是商標注冊原則的一種例外，其設立的目的是保護因已經實際在先使用而產生識別作用的商標，平衡在後商標注冊人和在先商標使用人之間的利益沖突，保護公平競爭的市場秩序。
（二）商標在先使用權的構成要件
從前述概念可以看出，商標在先使用權不同於商標權，它僅僅是一種抗辯權，是一種用於對抗注冊在後的商標權，從而在原使用范圍內繼續使用該商標的權利。要行使該權利，筆者認為，根據新《商標法》的規定應當滿足以下構成要件。
1.在商標注冊人申請商標注冊之前，未注冊商標使用人已經在先使用。
「商標在先使用權」，顧名思義首先應當在先使用。根據一般在先使用的要求，對於使用時間，首先應當以該在先商標首次商業使用的時間為准，並且該時間應當早於在後注冊商標的申請日；如果晚於在後注冊商標申請日，在先使用權就沒有存在的基礎。
2.未注冊商標使用人的在先使用應當先於商標注冊人。
根據新法的條文理解，未注冊商標的在先使用人不應僅早於在後注冊商標的申請日在先使用，還應早於商標注冊人的首次商業使用時間。也就是說，如果在後注冊商標的申請日為2015年1月1日，商標注冊人的最早使用時間為2014年1月1日，那麼未注冊商標的使用人如欲行使商標在先使用權對抗在後商標權，就需要證明在2014年1月1日以前其已經在先使用，而非2015年1月1日。
3.在先使用的商標與在後注冊的商標相同或者近似，且使用商品或服務相同或者類似。
毫無疑問，行使商標在先使用權應當以商標相同或近似，商品或服務相同或類似為基本條件。因為，如果在先使用的商標與在後注冊的商標不構成相同或者近似，或者使用商品或服務不屬於相同或者類似，則未注冊商標使用人與在後商標注冊人並無權利沖突，雙方應當可以和平相處。
4.在先使用的商標必須具有的一定影響。
所謂在先使用並有一定影響，就是指在先使用人在中國已經使用某商標並為一定地域范圍內相關公眾所知曉。如果在先使用人只能證明在他人注冊商標的申請日之前以及在商標注冊人最早使用該商標之前確實曾有使用，但無法證明該商標已經具有一定影響的，該在先使用人並不能享有商標在先使用權，也不能繼續使用該商標。之所以要求具有一定影響，在於商標在先使用權產生的基礎為在先使用並具有一定影響後產生了商標的識別作用，如果不保護這種在先使用，對於在先使用人明顯不公平，其存在是作為商標注冊制度的補充。如果僅僅要求使用在先但不具有一定影響就可以享有商標在先使用權的話，在後商標注冊人的利益將得不到保障，從而動搖我國已經確立的商標注冊制度。
5.在先使用必須出於善意。
為了明確善意是否為必須的構成要件，我們可以先看看其他國家和地區的相關規定。屬於大陸法系的日本和中國台灣地區都以成文法形式明確了「善意」作為商標在先使用權的條件，而屬於英美法系的英國和美國沒有在字面上就在先使用人的主觀狀態作出規定。美國商標法更注重在使用後果上要求「不會造成混淆、誤認或者欺騙」。從這些規定中我們可以看出，應當對作為在先使用人的主觀方面提出一定的要求。雖然從新法的條文中，並沒有看到關於在先使用必須出於善意的文字表述，但筆者認為，商標在先使用權的產生基於在先的善意使用，善意應當屬於商標在先使用權的內在要求之一，希望關於「善意」的有關要求能夠在與新法配套的《實施條例》及相關司法解釋中有所體現。
（三）商標在先使用權的行使
根據新《商標法》的規定，如果具備上述構成要件，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。具體來講，行使商標在先使用權應當注意以下要求。
1.在原使用范圍內繼續使用。
「原使用范圍」應該如何理解，筆者認為涉及三個方面。第一個方面是地域范圍。由於在後注冊商標已經取得注冊，為了兼顧雙方利益，在先商標使用人的繼續使用應當僅僅局限於其商標原有的使用地域，不得隨意擴大使用的地域。對於使用地域的理解，應當堅持以「一定影響」作為標准，只有在在先使用具有「一定影響」的地域，在先商標使用人方可享有商標在先使用權。當然，由於目前電子商務蓬勃發展，對於像淘寶網、阿里巴巴這樣以網路銷售為主的銷售模式，如何確定其地域范圍，仍然有待在司法實踐中進一步明確。第二個方面是商標范圍。在先商標使用人應當僅對在先使用的商標享有在先使用權，禁止其擅自改變商標。如果在先商標使用人改變其在先使用的未注冊商標是為了更好地與在後注冊商標相區別，對於這樣的情況應當允許。第三個方面是商品或服務的范圍。在先商標使用人使用商標的范圍應僅僅局限於其在先使用的商品或服務，不得擅自擴大至其他類似商品或服務上。
2.在後的商標注冊人可以要求在先商標使用人加上適當的區別標識。
在後的商標注冊人如果認為在先使用人使用的商標容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生混淆和誤認，可以要求在先商標使用人在使用其未注冊商標時，加上適當的區別標識。從法律上理解，這是賦予在後的商標注冊人一種平衡商標在先使用權的請求權，在先商標使用人應當在商標注冊人請求後附加適當標識，以方便相關公眾識別、辨認兩者的不同。如果在先商標使用人不能加上適當區別標識，則不享有商標在先使用權，不得繼續使用其商標。
那麼，如果商標注冊人沒有行使此請求權，在先使用人是否應當承擔相應的防止混淆的義務呢？筆者認為，公平原則為我國民法的基本原則之一，商標在先使用權的存在也應當以不構成對在後的注冊商標權的侵害為前提，該使用權的行使方式必須受到限制，只有這樣才可以平衡在先使用人和商標注冊人之間的合法利益。因此，為了保護在後的商標注冊人和普通消費者的利益，即使商標注冊人沒有行使此請求權，也應當賦予在先商標使用人主動防止混淆的義務。
結語
商標在先使用權制度已經被多個國家和地區廣泛適用，並收到了良好的法律效果。作為一項基本的商標制度，商標在先使用權制度在我國的確立充分體現了法律的公平原則，充分地考慮和平衡了未注冊商標的在先使用人、在後的注冊商標權利人以及廣大普通消費者三方的合法利益。同時，我們也可以看到，通過確立商標在先使用權制度，明確調整了商標領域中非常重要的關系即使用和注冊的關系，更加強調商標使用的重要性，並加大了對已經使用但未注冊商標的保護力度，這對於廣大商標使用人今後更加重視實際使用具有現實的指導意義。

⑶ 使用權房的房間分配有沒有法律法規上的規定

房屋的使用權抄是對房屋的實際利襲用權力。 通過一定法律契約，非房屋所有權人也可獲.....
二、房屋產權是指產權人對房屋的所有權和對該房屋所佔用土地使用權。
三、房屋的產權代表著個人擁有這個房子，是房屋的所有人。 房屋的使用權代表只是一種...

⑷ 使用權房屋法律條文咨詢

根據上海市的有關規定，公有居住房屋的承租人死亡後，其生前在本處有本市常住戶版口權的共同居住人，或者沒有符合上述條件的人員，其生前具有本市常住戶口的配偶和直系親屬，有權繼續履行租賃合同。 也就是說：首先有繼承資格的是戶口在使用權房屋內的共同居住人，如果沒有共同居住人的話，有上海戶口的承租人配偶、子女、父母都有資格繼承。 所以你講到的問題，只能說有可能，主要看你們家裡和使用權房屋內的情況來決定的。

⑸ 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(5)使用權法律條文擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

⑹ 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(6)使用權法律條文擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

⑺ 土地使用權出讓可以依據法律的什麼來規定使用

《城市房地產管理法》第14條規定：「土地使用權出讓，應當簽訂書面出讓合同。土地使用權出讓合同由市、縣人民政府管理部門與土地使用者簽訂。」

土地使用權出讓合同中規定受讓方應履行的義務：依土地使用權出讓合同的規定和城市規劃的要求開發、利用、經營土地；需要改變土地使用權出讓合同規定的土地用途的，應該徵得出讓方同意並經土地管理部門和城市規劃部門批准，依照規定重新簽訂土地使用權出讓合同，調整土地使用權出讓金並辦理登記。

(7)使用權法律條文擴展閱讀

新《土地管理法》第63條規定，農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。

這里的農民集體所有的土地使用權應特指農業用地，如果農業用地未經依法辦理農轉審批手續而轉讓和出租用於非農業建設，當然是不允許的，也和新法的立法宗旨相悖。如若轉、受讓雙方都是用於農業生產，不改變用途，那就不適用本條款，而適用上述第14條之規定。

在實際工作中，人們往往根據這一條款規定不加分析地對集體土地轉讓行為進行全面否定，均因未深刻領會新法的立法宗旨及從整體上理解《土地管理法》條文所致。

該條款的下一段話即取得建設用地的企業……已開宗明義的告訴我們，符合特定條件的集體建設用地使用權可以依法轉移。何謂依法轉移？轉移者，轉讓也。既然允許轉讓，就可以不辦理徵用手續而允許流動辦理變更登記手續。如果征為國有，那就不是轉讓，而是劃撥或出讓。這個根本概念必須弄清。