我國著作權法修改消息

Ⅰ 著作權的合理使用包括哪些情形

著作權的合理使用包括以下幾種情形：
根據《著作權法》第22條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;
(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;
(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;
(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;
(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;
(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;
(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;
(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;
(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;
(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行;
(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。

Ⅱ 求信息網路傳播權的名詞解釋 啊啊啊啊啊啊啊啊

根據《中華人民共和國著作權法》規定第十條規定，所謂信息網路傳播權即以有線或者無專線方式向公眾提供作屬品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。它是著作權中財產權的重要內容。

《中華人民共和國著作權法》第六章附則第五十九條規定，計算機軟體、信息網路傳播權的保護辦法由國務院另行規定。

(2)我國著作權法修改消息擴展閱讀

權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。

依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像製品，不受本條例保護。權利人行使信息網路傳播權，不得違反憲法和法律、行政法規，不得損害公共利益。為了保護信息網路傳播權，權利人可以採取技術措施。

任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意製造、進口或者向公眾提供主要用於避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規規定可以避開的除外。

Ⅲ 中華人民共和國著作權法的修訂

2012年 3月31日，國家版權局通過國家版權局和新聞出版總署官方網站公布《中華人民共和國著作權法》（修改草案），公開徵求社會各界意見和建議。4月初，國家版權局修法工作領導小組組長、新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌傑和修法工作領導小組副組長、副署長、副局長閻曉宏同志分別以個人名義致函35位有關部門負責同志徵求意見；國家版權局辦公廳致函國務院48家相關部委徵求意見。
草案引起了社會各界的廣泛關注和熱烈討論，中外政府相關部門、權利人組織、產業界以及教學科研機構等通過各種途徑和方式表達對修法工作的關注。在徵求意見期限屆滿（2012年4月30日）之後，國家版權局仍不斷收到各方面關於修法的意見和建議。據統計，截至2012年5月31日，國家版權局已經收到社會各界的意見和建議1600餘份。
2012年5月11日，國家版權局召集修法工作專家委員會成員以及相關立法和司法部門舉行專家委員會第三次會議，通報草案徵求意見的基本情況，就草案有關條款特別是爭議條款聽取專家的具體意見。
國家版權局在對社會各界的意見和建議進行全面認真梳理和分類、仔細分析其合理性以及反復論證其可行性後，結合專家委員會成員的具體意見，對草案作了進一步的修改和完善，形成了2012年的文本。 本次修改，對原草案刪除三條（第三十九條、第四十六條、第四十七條），增加三條（第十二條、第三十五條和第六十二條），對四十八個條文進行了改動，其中對二十七個條文進行了內容改動，對二十一個條文進行了文字改動。為便於社會各界理解相關調整，現將本次修改和完善的主要內容簡要說明如下：
（一）關於著作權內容
本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。
（二）關於視聽作品
視聽作品作為集體創作的作品，其著作權保護主要包括明確視聽作品本身權利歸屬和保護參與創作的各類作者兩個方面。我國現行法沒有規定視聽作品各創作作者的「二次獲酬權」——即各創作作者從視聽作品後續利用中獲得報酬的權利。本次修改，從以下三個方面進行了調整：（1）基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；（2）明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；（3）明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有「二次獲酬權」。
（三）關於載體唯一性的美術作品
近年來，陳列於公共場所的美術作品被損毀、拆除後，著作權人與原件所有人對薄公堂的案件時有發生，美術界、司法界等也多次呼籲加強和完善立法。因此，為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形——僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。
（四）關於「孤兒作品」
為解決數字環境下使用作品獲取授權難的困境，原草案增設了「孤兒作品」授權機制條款。考慮到「孤兒作品」相關規定屬於立法中的創新，為謹慎起見，本次修改在草案基礎上吸取社會各界的意見和建議，將「孤兒作品」的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網路向公眾傳播作品兩種情形。同時將提存費用的機關由國務院著作權行政管理部門修改為國務院著作權行政管理部門指定的機構。
（五）關於職務表演
考慮到實踐中迫切需要解決的表演者與演出單位之間的關系問題，本次修改參照職務作品的規定，在第三十五條新增了關於職務表演的規定。職務表演的權利歸屬由當事人約定，當事人沒有約定或者約定不明的，其權利歸屬於表演者。但是對於集體性職務表演，如劇院表演話劇、劇團表演歌劇或者合唱等演出行為，其權利歸屬於演出單位。同時，為確保演出單位的權利，本次修改還賦予演出單位在其業務范圍內免費使用表演的權利。
（六）關於視聽表演者權利
參考2012年6月26日世界知識產權組織外交會議通過的《視聽表演北京條約》第十二條規定，並與前述視聽作品著作權規定的調整保持一致，本次修改將視聽作品中的表演者的權利賦予製片者，同時規定主要演員享有署名權和「二次獲酬權」。
（七）關於表演者和錄音製作者就錄音製品播放和表演行為的獲酬權
本次修改，在第三十九條進一步明確了表演者和錄音製作者享有獲酬權的兩種情形：（1）播放行為——以無線或者有線方式公開播放錄音製品或者轉播該錄音製品的播放，以及通過技術設備向公眾傳播該錄音製品的播放；（2）表演行為——通過技術設備向公眾傳播錄音製品。
（八）關於廣播電台、電視台權利
本次修改，從推動廣播電視節目市場交易、促進我國廣播電台電視台發展的角度出發，借鑒相關國際公約和主要國家的立法，對廣播電台、電視台權利進行了下列調整：（1）將廣播電台、電視台的權利從禁止權改為專有權；（2）根據前述播放權與信息網路傳播權的權利內容的調整，考慮到非交互傳播已經納入播放權的控制范圍，因此刪去原草案第三十八條第一款第四項。
（九）關於著作權「合理使用」制度
所謂「合理使用」，是指他人在特定情形下使用受著作權法保護的作品，可以不經著作權人許可，並不向其支付報酬，但必須指明作品來源或者出處的制度。「合理使用」制度是相關國際條約以及各國和地區著作權法中的基本制度。本次修改，主要作了以下調整：（1）增加「合理使用」的開放式規定——其他情形，同時將原草案第三十九條並入新草案第四十二條作為第二款限制所有的十三類「合理使用」情形；（2）明確為個人學習、研究使用他人作品的情形為復制文字作品的片段；（3）增加關於引用他人作品不得構成引用人作品的主要或者實質部分的規定；（4）在相關情形中增加「信息網路」媒體的規定；（5）增加關於對室外藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像後形成的成果後續使用的規定。
（十）關於著作權「法定許可」制度
本次修改對著作權「法定許可」制度進行了以下調整：（1）根據權利人、相關著作權集體管理組織以及相關機構的意見，將著作權「法定許可」進一步限縮為教材法定許可和報刊轉載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關於錄音製作法定許可、第四十七條關於廣播電台電視台播放法定許可的規定，將其恢復為作者的專有權；（2）對於報刊轉載法定許可，允許當事人約定專有出版權，報刊社享有專有出版權的，其他報刊不得轉載，同時在第五十一條規定專有出版權期限沒有約定或者約定不明的推定為一年；（3）明確使用者在首次使用作品前進行一次性備案，將備案機構調整為相應的著作權集體管理組織；（4）增加使用者在法定期限內可以直接向權利人支付報酬的規定。
（十一）關於著作權集體管理組織延伸性集體管理
本次修訂對著作權集體管理組織延伸性集體管理進一步限制其適用范圍：（1）廣播電台、電視台播放已經發表的文字、音樂、美術或者攝影作品；（2）自助點歌經營者通過自助點歌系統向公眾傳播已經發表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權利人書面聲明不得延伸性集體管理的規定，增加了著作權集體管理組織平等對待所有權利人的規定。
（十二）關於技術保護措施和權利管理信息
根據《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》相關規定，技術保護措施和權利管理信息只適用於作品、表演和錄音製品。由於《世界知識產權組織廣播組織條約》尚未締結，技術保護措施和權利管理信息目前不適用於廣播電視節目。但是從世界知識產權組織的磋商來看，目前各成員國對此基本沒有爭議。因此，本次修訂在第六十四條將技術保護措施和權利管理信息擴大適用於廣播電視節目，並對相應條款進行了修改。
（十三）關於民事責任
本次修改，對民事責任作了以下調整：（1）在第六十九條增加關於網路服務提供者教唆或者幫助侵權的，與侵權人承擔連帶責任的規定；（2）在第七十條進一步明確使用者在使用著作權人難以行使和難以控制的權利並願意通過合法途徑獲得授權前提下，使用著作權集體管理組織非會員權利人作品時應當承擔的民事責任。在賠償責任承擔方面，如果使用者已經與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照著作權集體管理使用費標准賠償損失；如果未與相應的著作權集體管理組織簽訂合同，則對非會員權利人按照一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。同時，本條第二款規定，對使用者惡意使用他人作品的三種情形，不適用著作權集體管理使用費標准賠償損失，而應當適用一般民事侵權損害賠償原則賠償損失。（3）在第七十二條取消關於法定賠償的前置條件——進行著作權或相關權登記、專有許可合同或轉讓合同登記的規定，同時對於兩次以上故意侵權的，將懲罰性賠償調整為二至三倍。
（十四）其他內容
本次修改還根據社會各界的意見和建議，對一些規定作了進一步明確和完善，如將涉外的互惠保護原則分散規定於相應條款、將職務作品中受聘於報刊社或者通訊社創作的作品限定成記者為完成報道任務創作的作品、將表演者明確為自然人、將作者、表演者和錄音製作者的信息網路傳播權內容作統一表述、明確著作權登記等事宜的收費標准制定機關、明確著作權集體管理組織為非營利性社會組織、明確國務院各相關部門對著作權集體管理組織的監管職責等。 全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國著作權法》的決定
（2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過）
第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議決定對《中華人民共和國著作權法》作如下修改： 將第四條修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益 。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」 增加一條，作為第二十六條：「以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。」 本決定自2010年4月1日起施行。
《中華人民共和國著作權法》根據本決定作修改並對條款順序作調整後，重新公布。 （第二十六號）
《全國人民代表大會常務委員會關於修改<中華人民共和國著作權法>的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議於2010年2月26日通過，現予公布，自2010年4月1日起施行。
中華人民共和國主席胡錦濤
2010年2月26日

Ⅳ 信息時代如何保護信息產權

網路時代的知識產權保護

--------------------------------------------------------------------------------

[摘 要] 本文主要論述了在互聯網迅猛發展的時代背景下有關網路知識產權保
護的幾個熱點問題。由於知識產權保護涉及的范圍十分廣闊，本文篇
幅又有限，因此只能集中在網路作品是否應受著作權保護、網路作品
的合理使用問題、網路作品侵權賠償的方式及范圍這三個問題上進行
重點論述。同時本文還對國外網路知識產權保護的相關立法進行了歸
納和說明，並根據我國的具體情況對網路知識產權的保護提出了一些
建議。
[關鍵詞] 知識產權保護 網路作品 合理使用 侵權賠償

一、問題的提出
科學技術的迅猛發展，使人類告別了農業社會，步入了工業社會，並正在向信息社會邁進。特別是20世紀九十年代以來，以計算機技術、通訊和網路技術、軟體和系統集成技術為代表的信息技術突飛猛進，信息網路化不斷發展，對全球各個國家、地區的政治、經濟、軍事、科技、文化、社會、法律等領域產生了深刻的影響，並從根本上改變著世界的面貌。
也正是因為這場迅猛的信息化、網路化革命，傳統的法律體系結構受到了巨大的沖擊。當傳統的知識產權以新的形式出現在網路上時，原有的知識產權保護法律體系面對突如其來的新問題，顯得有些束手無策。對一些法律事實的認定，也因為網路這個陌生的環境而產生了一定的障礙。網路知識產權的保護之所以較傳統知識產權的保護困難，是因為在網路環境下，知識產權的保護出現了一些新的特徵 ① 。
1．地域性的淡化。Internet的發展和迅速普及，使傳統國界概念受到巨大沖擊。在網路環境下，在一國地域內發出的網上信息，全世界任何地方都有可能接收和使用，即所謂的「網路無國界」。如果產生知識產權糾紛，就很難確定適用哪一個國家的法律，因為世界上任何地方都有可能成為行為發生地，就極有可能出現同一案件適用幾個甚至十幾個國家法律的現象，造成了網路知識產權地域性的淡化。
2．時間性的調整。網路時代的到來，打破了人們傳統的時空概念，網上信息擴散傳播的高速度、高容量、高覆蓋面的特點，使知識產品或其信息在網上能瞬間傳至世界每一角落的網路用戶，為他們所知或所用。因此，在網路環境下，知識產權的保護期限必然受到影響。
3．可復制性的強化。在網路環境下，數字化作品在網上會發生一系列的復制，包括上載的復制，也包括在信息傳輸過程中由網路伺服器作出的一系列的自動復制，還包括網路用戶訪問瀏覽、下載的復制。因此，知識產權權利人已經越來越難以控制他人對知識產權保護對象的復制，知識產權的可復制性得到了進一步的強化。
這些新的特徵的出現，向傳統知識產權的保護提出了新的挑戰，可以說，是在法律對社會發展的反應速度方面提出了新的挑戰。使信息時代的法律科學化、立法迅捷化，無疑是制止新型侵權行為，及時保護受害人的最有效的方式。對於維護社會公共秩序、社會正義，保障社會經濟良序發展，都有十分重大的意義。
在網路知識產權侵權方面，最主要的侵權行為集中在侵犯名譽權、名稱權、商標權，不正當競爭侵權以及著作權的網上侵權等方面。其中，前四者的侵權責任構成和救濟方式都可以採用傳統的調整民事關系的法律，即《民法通則》、《商標法》、《反不正當競爭法》等的有關規定；而對於著作權的網路侵權來說，由於我國目前並沒有出台專門的有關網路侵權法及網路作品著作權法，而且現在實施的著作權法又沒有專門關於網路作品的著作權的規定，所以在其侵權責任構成和歸責原則方面可以適用傳統的調整民事關系的法律，然而在救濟方式、受案法院的管轄權、損失范圍的認定、侵權的性質等許多方面都出現了無法可依的真空現象，使這類日益增多的侵權案件處於一種棘手的尷尬境地。下面本文試擇幾個方面進行深入分析。

二、網路作品是否應受著作權保護
所謂網路作品，是指在計算機互聯網上出現的符合著作權法規定條件的文學、藝術和科學作品。網路作品的表達方式是由「0」和「1」排列的二進制數碼的單純數據排列。① 計算機網路是集報紙、郵件、電話、傳真、影視、廣播等傳統媒介優點的新媒體，具有交互平等、覆蓋面廣泛、快捷方便、信息量大的特點。我們認為，傳統文字作品在經過網路進行傳播時，具有網路作品定義所描述的特徵，所以應當認定傳統文字作品的網路形式為網路作品，並且這類網路作品以數字形式為其主要表現形式。現在，以數字形式表示的文字作品、美術作品、攝影作品、音像作品、動畫作品、電影電視作品、資料庫、多媒體節目等數字作品已經在全世界大量出現。隨著各種數字作品的出現，作品的利用方式，包括復制、改編、發行復製品等，都已經同數字信息的儲存技術、加工技術和傳輸技術相結合。在這個結合過程中，信息的數字化技術占據了很重要的地位。所謂「信息的數字化技術」，就是依靠計算機技術把一定形式如文字、數值、圖形（單色的和彩色的）、圖像（靜止的和活動的）、聲音等的信息輸入計算機系統並轉換成二進制數字（由「0」和「1」兩個數字組成）編碼，以對它們進行組織、加工、儲存，採用數字傳輸技術加以傳送，並在需要時把這些數字化了的信息再還原成文字、數值、圖形、圖像、聲音的技術。① 那麼，以數字編碼形式表達的作品能否受著作權保護呢？
從20世紀九十年代以來，世界上一些國家相繼開始研究作品在網路環境中的著作權問題。其中，較為重要的有美國於1995年9月公布的《知識產權與國家信息基礎設施》、歐盟於1995年6月公布的《關於信息社會的版權和有關權的綠皮書》和1996年11月公布的《關於信息社會的版權和有關權的續綠皮書》。正是在上述研究和有關成果的基礎上，由世界知識產權組織主持的外交會議於1996年12月在日內瓦召開，締結了《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》，這是為了解決網路環境中的一些版權保護問題而制定的國際條約。
為適應這種信息技術發展的形勢，我國理論界和學術界已經開始著手這方面的研究，並受理了一批網路著作權糾紛案件。在國內較具代表性的是北京法院審理的六位作家狀告「世紀互聯」著作權侵權一案。
1996年8月，北京寶潤圖文信息有限公司建立了「北京在線」，後被世紀互聯通訊技術有限公司接收。1998年4月，世紀互聯公司成立了「靈波小組」，為北京在線做欄目。世紀互聯在未取得作家王蒙、張潔、張抗抗、畢淑敏、劉震雲、張承志的同意，將他們創作的文學作品《堅硬的稀粥》、《漫長的路》、《白罌粟》、《預約死亡》、《一地雞毛》、《黑駿馬》、和《北方的河》通過其站點伺服器在國際互聯網上發布傳播。為此，六被告認為被告作為提供互聯網路內容的服務商，未經許可而以營利為目的使用原告作品，侵害了原告依法享有的著作權，因此請求法院判決被告停止侵權，公開致歉，賠償經濟損失和精神損失，承擔訴訟費、調查費等費用。②
此案引發了國內知識產權界和法學界就網路數字條件下的著作權保護展開一輪新的討論。確定一項傳統作品的數字形式是否能夠獲得著作權的保護，關鍵是確定傳統作品的原有形式同它的數字形式兩者的關系。對於這兩者的關系，理論界有幾種不同的觀點。一種觀點認為，一項傳統作品的數字形式是該作品原有形式的改編作品；另一種觀點認為，一項傳統作品的數字形式和該作品原有形式是表達同一內容的兩種不同形式；第三種觀點認為，一項傳統作品的數字形式是該作品原有形式的復製品。總的來說，這三種觀點有一個共同的特點：都認為一項傳統作品的數字形式並不是完全獨立於該作品的原有形式的一項新作品。
我們認為，根據我國著作權法的有關規定 ① 和各國著作權法的一般規定，一項作品能夠享有著作權的必要條件是它具有獨創性（originality，或稱原創性）並已經固定於某種有形載體上。 （1）
從獨創性方面來說，傳統作品的數字化過程是一種中間技術過程，純屬機械性代碼的轉換，沒有夾雜人類的創造化勞動。因為在技術上，作品的數字化過程一般包括兩個步驟：首先是把傳統作品的原有表現形式轉換成二進制數字編碼，接著把轉換出來的二進制數字編碼固定在某個載體上，這種行為實際上與錄音、錄像的過程相似，都屬於復制，沒有產生新的作品。② （2）從有形載體方面來說，我國的著作權有關立法雖然沒有這方面的規定，相關的知識產權國際保護公約中也沒有為「有形載體」下一個明確的定義。但是參照1995年9月美國政府提出的《知識產權與國家信息基礎建設》報告（即所謂的《白皮書》）中的有關內容：「一項擁有著作權的信息，不論以什麼方式放置到一台電腦內，不論是存儲於什麼媒介——例如磁碟（disk）、磁碟（diskette）、只讀存儲器（read only memory/ROM）或其他存儲裝置（store device），甚至只是放在隨機存儲器（random access memory/RAM）中……」③ 可見，這里的「磁碟」、「磁碟」、「只讀存儲器」、「其他存儲裝置」、「隨機存儲器」即為數字作品的有形載體。
因此，以數字形式存在的網路作品具有我國著作權法及其相關規定中載明的作品的有效形式，應當受到著作權法的保護。

三、網路作品合理使用問題
網路作品既然可以受著作權保護，那麼對網路作品著作權人權利的保護就可以參考《著作權法》的有關規定酌情處理。在著作權的限制中，根據《著作權法》第二十二條的規定，確立了「合理使用」的范圍。④ 那麼，網路作品是否有合理使用的范圍呢？對網路作品的合理使用應當受到什麼樣的限制呢？在這里，我們首先應該確定，著作權法規定的12種合理使用的情況，大都屬於對作品的不同形式的復制行為。在網路上的復制行為，即為網路作品的傳播行為。
網路傳播行為與傳統的傳播行為主要有三點不同：（1）網上傳播由受傳播一方復製作品；傳統的作品的傳播皆由傳播一方復製作品後加以發行。（2）網上作品的傳播完全不受時間、空間的約束；而傳統的傳播中由於受到各種時段、地段的限制，傳播的時空自由度往往沒有網路傳播那樣高。（3）網路傳播與傳統的傳播中的傳播者和受傳播者之間的主動被動關系不同。在傳統的傳播中，傳播者居於主動地位，受傳播者只能被動地接受傳播者傳來的內容。而在網路傳播中，受播者可以同時成為自己的「傳播者」由於網路結構的特殊性，受播者可以自己決定向自己傳送的內容，這樣網路傳播過程就成了一個「點播」的過程，即信息的傳播服務開始朝個人化的方向發展。① 正是由於網路傳播的這三個特性，使得網路作品的合理使用不能完全適用著作權法中的有關內容。而網路作品的最根本的特性就是上述第三個，正是這一特性使網路作品的傳播方式完全區別於傳統的傳播方式，也是造成網路作品著作權侵權的最根本的原因。
在網路世界裡，對於作品合理使用等著作許可權制的規范，法律界目前有兩種觀點。一種是強調從網路技術的特點出發，要求放開對作品合理使用的限制，因為這將有害「網路資源共享」，使得網路上很多的資料信息不能合法地充分利用。另一種觀點認為我們的著作權法保護的水平太低，在新興的網路時代下已不能適應著作權保護的新的需要，以至於對在網路上盜版侵權等各種違法犯罪行為不能達到有效的抑製作用。
我國的《著作權法》除原則規定著作權包括信息網路傳播權以外，並沒有關於網路作品傳播權的具體規定，根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第三條的規定：「已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但網路轉載，摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。」 ② 雖然這一條是對《著作權法》第32條第二款傳播者權利的擴張解釋，但我們認為對網路作品的合理使用范圍的確定，也可以參照這一條中的規定。但是，這一條的規定也是很不具體的，它只將合理使用的范圍限定在「不超過有關報刊轉載作品的范圍」那麼，這一「有關報刊轉載作品的范圍」又是指什麼范圍，就沒有相關的法律規定給予解釋了，這又給實踐操作帶來了很大的困難。
我們認為，由於互聯網路的特殊性以及網路作品自身的特質，對於網路作品的合理使用范圍應當比照對傳統著作權的合理使用范圍予以適當的擴大，即網路作品的合理使用除了適用著作權法第二十二條的規定外，還應當規定一些其他使用的情況合法。對於網路作品的一定范圍內使用的情況，如個人瀏覽時在硬碟或RAM中的復制、並不用於商業目的的行為；用脫線瀏覽器下載閱讀的行為；網站定期製作備份；遠距離圖書館網路服務；伺服器間傳輸所產生的復制等均可以屬於網路作品合理使用的范圍，在這些范圍內的使用，不視為侵權。但是，出於對著作權人的尊重和對其著作權利的保護，網路作品的合理使用范圍的擴大應當慎而為之，在方便網路資源使用人時，還是應當以保護網路作品作者的權益為首要准則。

四、網路作品侵權賠償的方式及范圍
「網路著作權侵權」並沒有一個明確的概念。具體的講，在我國的司法實踐中，「網路著作權侵權」主要有以下幾種形式：（1）擅自將他人的作品上載到網路上；（2）擅自下載網路作品；（3）網頁作品被侵權；（4）超文本鏈接侵犯原創作人著作權等。① 我們認為，網路作品的侵權不僅包括對著作權人物質財產的侵犯，還包括對著作權人精神權利的侵犯。對於一項網路作品侵權案件來說，賠償的范圍應當根據具體的損害後果，劃分財產損失與受害人精神損害，分別計算賠償。
（一） 侵害網路作品著作權人的物質賠償
一般來說，在網路著作權侵權案件中，根據侵犯的客體不同，可以參照的法律依據也不同。對於認定為侵害發表權等著作權中的人身權的，可以適用著作權法第45條第（一）、（二）、（三）、（四）項的規定；認定侵害獲得報酬權的，可以適用著作權法45條第（六）項的規定；認定故意去除或改變著作權管理信息而導致侵權後果的行為構成侵權的，可以適用著作權法第45條第 （八）項的規定；認定剽竊、抄襲他人作品的，可以適用著作權法第46條第（一）項的規定。對於網路服務商涉及著作權侵權的，有時不能從著作權法中找到所應適用的法律的，適用我國民法通則中有關規定。②
（二） 侵害網路作品著作權人的精神賠償
在網路環境下，不只是作者的著作財產權易受到侵犯，甚至是作者的精神權利，即著作人身權 ③ 也受到前所未有的挑戰。在我國的侵權行為法中，對於精神賠償的范圍和條件一般持謹慎態度，堅持不賠或少賠的原則。那麼對於網路侵權這一特殊的侵害行為，是否可以採取一些例外的規定呢？在我國的理論界，有一種觀點認為在網路上按照傳統方式保護精神權利會遇到許多現實的困難。因為在網路空間里人們討論問題和評價作品的方式都有了很大改變，無論是在BBS、電子留言版或電子郵件，人們大多進行實時討論，在此過程中摘錄、交叉引用他人的觀點是非常普遍的，如果在每次討論中都說明其觀點的出處和觀點持有人的姓名，則在尊重作者署名權的同時降低了網路傳播的速度和效率。①
我們認為這種觀點不妥。因為：（1）提高網路的傳播速度和效率不應當以犧牲網路社會的公正和網路世界正常的秩序為代價。公平和效率是相輔相成的，缺一不可；如果單純為了提高效率，而輕視公平的話，網路世界最終必將陷入無序發展的狀況，也將無效率可談。（2）人們在網路空間中發表評論摘引他人的觀點並不一定是侵犯了他人的著作權，也不一定要署他人的名。因為網路上持相同觀點的人很多，有些人對另外一些人觀點的引用，只是因為這種觀點代表了他們想說而表達不出的意思。我們認為，只有將他人的觀點或文章加以引用、不具署名，並用於商業目的的行為（比如抄襲他人尖銳的觀點或雄辯的文章以增強自己的網站的點擊率）才構成網路著作權侵權行為。而且，該被抄襲、引用的文字還必須具有下述特徵：文字本身具有獨創性，即屬於著作權法中規定的作品的范圍。如果只是發表意見，或是受別人的啟發而上載一些想法或散句等就不能成為侵權的客體。
為了保護網路作品著作權人的創作積極性，維護網路世界的公平和正義的秩序，我們贊成對網路著作權侵權的精神賠償給予寬泛的規定。但是考慮到實現對網路作品精神價值的保護所要支付的高昂成本以及許多作者署假名、匿名的現象造成權利人無法查證的狀況，我們可以也可以參照有些國家關於網路知識產權保護方面的成熟立法中的規定——「精神權利亦受合理使用的限制 」②，或是允許作者放棄精神權利，或是規定假名或匿名作品不受精神權利保護等。

五、關於網路知識產權立法的觀察、思考與建議
有關網路知識產權保護的問題已經越來越多地受到世界范圍內各個國家、各個地區的重視。為適應全球信息網的高科技對著作權的挑戰，世界知識產權組織、美國、歐盟和日本分別立法對網路知識產權保護的相關問題做出了一系列的規定。③
世界知識產權組織 世界知識產權組織1996年12月2日至20日在瑞士召開的「關於著作權及鄰接權問題的外交會議」，通過了兩個被新聞界稱為「網際網路條約」的《世界知識產權組織著作權條約（WIPO Copyright Treaty）》和《世界知識產權組織表演和錄音條約（WIPO Performance and Phonograms Treaty）》。其中最為重要的是《世界知識產權組織著作權條約》的第八條，該條規定界定了5個關於網路著作權保護方面的重要問題。
美國 1998年10月美國頒布了《千禧年著作權法案》（THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998，簡稱DMCA），其內容包括擴大外國互惠保護基礎、對科技保護措施及電子著作權管理信息完整性之保護、限制網路服務業者著作權侵權責任及調整若干合理使用條文等。
日本 日本國會於 1997年6月10日通過著作權修正案，其主要修正內容是：（1）增加表演者和錄音製作者享有對公眾提供（即可被傳輸）其表演或錄音的權利；（2）將著作權人對公眾傳輸作品的權利擴大到對公眾提供其作品的范圍；（3）重新定義以有線或無線方式對公眾傳輸的相關行為。
歐盟 1997 年12月歐盟執委會提出《調和信息社會中特定著作權及著作鄰接權指令》草案。該法案確認了復制權、公開傳播權、發行權和對拷貝裝置和著作權管理信息的保護。為適應歐盟的指令，德國、英國等的立法機關都採取了相應立法步驟。1997年7月4日德國聯邦上議院批准現已生效的《聯邦信息與電信服務架構性條件建構規製法》，簡稱為"多媒體法"，被譽為世界上第一部規范網際網路秩序的單行法 。英國於1997年公布《 著作權與資料庫法（The Copyright and Rights in Databases Regulations 1997） 》。該法確立了資料庫權這一新的財產權利，但又不排除著作權法對資料庫的保護，為在網路環境下保護在歐洲具有領先地位的英國資料庫打下了伏筆。
這些規定對於我國在網路知識產權保護方面的立法有一定的借鑒作用，為我國的網路知識產權保護專門立法提出了一定的思考和示範。
為了順應國際互聯網知識產權保護的形式，我國在這一領域也進行了積極的探索，現已有大量的法律、法規和部門規章對網路知識產權侵權的行為的處理方式作出了規定；在理論界和學術界，也有許多有識之士對網路環境下的知識產權保護提出了各種見解，做出了卓越的貢獻。然而不可否認，我國在這一領域的司法和實踐方面還存在著許多的薄弱之處，還沒有做到與國際完全接軌。於是盡快完善網路知識產權立法體系、從各方面加強對網路知識產權侵權行為的打擊力度就成為了打贏網路知識產權保衛戰的關鍵所在。對此，我們提出以下的建議：
1． 完善網路立法，確立網路知識產權保護的一般原則。網路世界瞬息萬變，然而萬變不離其宗，每一個網路知識產權糾紛的出現，必然涉及某一種法律原理。我國的網路立法雖多，但是在原理方面涵蓋不全。完善網路法律體系，不只是讓各種糾紛的解決有法可依、各歸其位，更重要的是確立網路世界公平正義的總的法理原則，以避免出現立法雖多，但卻掛一漏萬的情況。
2． 建立網路道德規范，形成網路行業自律。法律的涵蓋面總是十分有限的。在社會生活的大多數情況下，起到更多制約作用的往往是道德力量的約束。網路的專業化決定了網路秩序的規范需要專業的「執法者」。確立網路行業規范，由網路經營者和使用者自律，不但使網路規則的執行更加容易，也會促進人們對網路規則的自覺遵守。
3． 在網路知識產權保護中採取技術措施，在訴訟中運用電子證據。網路知識產權侵權糾紛案件一直面臨著取證難的問題。電子證據具有信息量大、內容豐富、表現形式多樣性和便利高效性等特點 ① 。將其列入有效的訴訟證據種類，提出了對網路侵權糾紛案件的解決新思路，將會促進此類案件的迅速、有效解決。
4． 提高網路知識產權專業人才素質，建立高水平的法官審判隊伍。法官主宰著法律的執行環節，好的法律沒有很好的執行就等於沒有法律。在法院方面，要加快機構改革，在配備具有專業知識的高學歷層次的法官的基礎上，逐步在全國各級法院成立專門審理知識產權案件的審判庭。②

六、結語
「技術是一把雙刃劍」 ③，網路技術也是一把雙刃劍。技術的發展會伴生許多的問題，但我們不能因為懼怕問題而停滯技術的發展進程。在中國加入WTO的今天，劃時代的世界正向我們敞開，面對外面機遇與挑戰並存的世界，我們只有以法律的武器、高水平的技術武裝自己，只有勇於借鑒國外知識產權保護的先進經驗和成果，才能充滿信心地邁進高速的信息時代，才能迎來屬於我們的那一片網路天地！

Ⅳ 什麼是信息版權管理IRM

版權管理電子信息(Electronic rights management information)
版權管理電子信息(Electronic rights management information)有兩種基本分類方法。依管理權利的不同種類劃分，可分為著作權管理信息和鄰接權管理信息。根據《世界知識產權組織版權條約(the WIPO Copyright Treaty)第12條第2款規定，版權管理信息是指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權利的所有人(rightholders)的信息，或有關作品使用的條款和條件的信息和代表此種信息的任何數字或代碼，各項信息均附於作品的每件復製品上或在作品向公眾進行傳播時出現；根據《世界知識產權組織表演和唱片條約》(the WIPO Performance and Phonograms Treaty)第19條第2款規定，鄰接權管理信息是指識別鄰接權主體（如表演者、錄音製作者等）、鄰接權保護對象（如表演者的表演、錄音製品等）或對鄰接權保護對象擁有任何權利的所有人的信息，或有關使用鄰接權保護對象的條款和條件的信息和代表此種信息的任何數字或代碼，該信息均附於鄰接權保護對象的復製品上或在這些保護對象向公眾提供時出現。依版權管理信息的存在形態劃分,又可分為版權管理電子信息和版權管理非電子信息兩類。前者又稱為數字形態的版權管理信息，應用於網路環境；後者又稱為非數字形態的版權管理信息，體現為文字編碼，主要應用於非網路環境下的著作權或鄰接權管理。我國著作權立法規范的版權管理信息僅指版權管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網路環境中的著作權保護問題，協調網路環境中作者、其他著作權人、鄰接權人和網路用戶之間的利益關系。
版權管理信息源於傳統著作權制度下的著作權標識制度（Copyright notice）。其基本內容是，法律允許權利人對作品加註著作權標記，以向公眾彰顯著作權主體權利存在及權利狀態。其立法體例分為自願和強制兩種。大陸法系國家和主要的版權保護公約奉行著作權自動保護制度，即著作權產生於作者的創作活動而不取決於是否履行任何手續和完成特定的形式，當事人可以自行決定作品的著作權是否公示以及公示的方式，除行政管理規則（如出版物）要求之外，著作權公示並不產生任何法律後果。如世界知識產權組織《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》(Berne Convention)第5條第2款規定：「這些權利的享有和行使，無須履行任何手續，並與作品的來源國給予的保護無關。」英美法系國家曾實行著作權強制標識制度，但隨著英美法系的主要國家如英國、美國、澳大利亞等加入伯爾尼公約，著作權強制標識制度逐漸被自願標識制度所取代。我國著作權立法承襲大陸法系國家的立法精神，沒有著作權標識的強制性規定，在新修訂《著作權法》之前也無版權管理信息的任何法律規范，只是在有關出版管理的行政法規中有「行政管理信息」，(如2001年修訂的《出版管理條例》第28條規定，報紙、期刊、圖書、音像製品、電子出版物等出版物必須按照國家的有關規定載明有關作者、出版者、印刷者或復制者、發行者的名稱、地址、書號、刊號或出版號，出版日期、刊期以及其他有關事項。)這些行政管理信息客觀上也具有標示權利的作用，在發生糾紛時這些信息甚至還具有證明權利主體的證據價值，但這些信息與現行《著作權法》中的版權管理信息仍有重要區別：首先，標示這些信息的主要目的在於查處非法出版物、制止倒賣書號、版號、制裁盜版活動，信息標示也是出版者的義務，而非出版者為了保護自己的權利而主動採取的措施；其次，這些信息絕大多數都是非電子形式出現的。
版權管理電子信息與版權的技術保護措施關系十分密切，電子簽名、電子手印等技術措施本身就能起到版權管理信息的作用。網際網路上的版權管理信息都是電子形式的，它們被嵌在電子文擋里，隨同文件一起來到用戶。它們不僅能夠標示版權權利人，按預定條件許可用戶使用，而且能夠查找侵權行為，監控用戶的使用，能起到保護版權人或鄰接權人經濟權利和精神權利的作用。

Ⅵ 近幾年來我國出台的相關計算機信息安全法律法規

二○○六年十一月二十二日

最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定(二)

(2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議通過)

根據《中華人民共和國著作權法》第五十八條及《信息網路傳播權保護條例》的規定，最高人民法院審判委員會第1406次會議決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：
刪去《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條。
根據本決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的條文順序作相應調整後，重新公布。

最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2006〕11號

(2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》第二次修正)

為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
第三條 網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
第四條 提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。
第五條 提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。
第六條網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。
第七條 著作權人發現侵權信息向網路服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網路注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。
著作權人出示上述證明後網路服務提供者仍不採取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予准許。
第八條 網路服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而採取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網路服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。
著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網路服務提供者採取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

Ⅶ 我國《信息網路傳播權保護條例》在哪些地方遵循了WCT的規定

信息網路傳播權的法源即源於此。我國作為成文法國家的代表，《著作權法》相關法律法規的實施確實保障了文學藝術作品的順利傳播，在我國加入WCT之後，2001年通過《著作權法》修訂以及2006年《信息網路傳播權保護條例》明確了「信息網路傳播權」的邊界、行為、侵權責任等。
WCT第8條向公眾傳播的權利規定：在不損害《伯爾尼公約》第11條第（1）款第（Ⅱ）目、第11條之二第（1）款第（Ⅰ）和（Ⅱ）目、第11條之三第（1）款第（Ⅱ）目、第14條第（1）款第（Ⅱ）目和第14條之二第（1）款的規定的情況下，文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。關於第8條的議定聲明：不言而喻，僅僅為促成或進行傳播提供實物設施不致構成本條約或《伯爾尼公約》意義下的傳播。並且，第8條中的任何內容均不得理解為阻止締約方適用第11條之二第（2）款。關於WCT的「基礎提案」在針對WCT草案第10條的說明中指出，構成向公眾提供作品的行為是提供作品的「初始行為」(the initial act of making the work available)，而不是單純提供伺服器空間、通訊聯接或為信號的傳輸或路由提供便利的行為。(the mere provision of severe space， communication connections， or facilities for carriage and routing of signals)
我國《著作權法》在地十條第12項對信息網路傳播權做出規定：即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。

Ⅷ 根據我國著作權法規定，時事類新聞信息，法律法規是否享有版權

《著作權法》第五條本法不適用於：
（一）法律、法規，國家機關專的決議、決定、命屬令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
（二）時事新聞；
（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。
何謂時事新聞，《著作權法實施條例》的規定通過報紙、期刊、電台、電視台等傳播媒介報道的單純事實消息。
最高院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬於時事新聞。因此，法律上只是認可單純事實消息屬於時事新聞。

Ⅸ 版權信息的法律規定

根據著作權法的規定，版權所有人可以根據法律在法律規定的年限內對作品享有獨占權。一般而言，其他人需要使用作品，應當事先取得版權所有人的許可，並向其支付報酬。但是著作權法也規定了若干情形，在法律規定的使用方式下，該種使用無需取得版權所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權的期限，簡單來說，對個人而言，是死後五十年，署名權等精神權利期限無限制；對單位和法人而言，使作品首次發表後五十年。
外國人或者外國在中國國內首次出版的，受我國法律保護，其他的根據國際條約確定，多數重要國家已經和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內產生的作品同樣受到我國著作權法的保護。根據學理，版權具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產權，但是如何保護，作者有哪些權利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權法來判定，在美國發生的著作權使用行為就需要按照美國的版權法來判定。
版權，又稱著作權，含以下人身權和財產權：發表權，署名權，修改權，保護作品完整權，復制權，發行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網路傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權，應當由著作權人享有的其他權利。
無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受我國法律保護。外國人、無國籍人的作品，首先在中國境內出版的，其著作權自在中國境內出版之日起受中國法律保護。