物權怎麼讀

㈠ 讀物權法的感受

<讀物權法的感受>

第一點，我們的民法學家為立法提供了足夠的理論基礎嗎？
我查閱了關於物權法的論文，基本上都是1996年才開始的，而研究物權的著作或者大學教材也基本上都是同一時期才開始大規模出現的。盡管上個世紀80年代曾經有過關於國有企業經營權的理論爭論，結果是最後不了了之，理論界顯然並沒有就此給出有力的理論貢獻。算來，中國真正開始物權法研究不過10多年而已。我相信中國民法學者都是法學領域的驕驕者，可是，我並不相信只有10多年的研究能夠為中國的立法提供足夠的理論基礎。我也不相信我們的民法學家能夠和薩委尼他們相提並論。我們看到，這十多年的物權法研究至多隻能稱之為翻譯性的工作。我們把台灣的、日本的、最後是德國的物權研究成果介紹到大陸來而已。我並沒有看到我們的學者就此提出了多少有新意的東西。或許我學識淺薄，但是我還真的看不出我們的物權法教材與台灣學者寫的教材有多少的區別。我們看的論文或者著作，是怎麼一個樣式了？某某學說是怎麼樣，某某是怎麼樣的，某某又是怎麼樣的，然後來一個我支持誰的或者我認為以上均有不足之處，來一個所謂的折衷。更別說我們的學者之間是否真的有過學術爭論了。而我們回頭看看德國民法典的制訂，足足用了近一個世紀啊，其間的爭論是多麼的激烈啊。我並不是說我們現在也等上一百年，也不是說我們的也一定要研究多少年多少年，我們民法學者才能給我們提供足夠的理論支持。但是，僅僅10多年的研究確實讓我很懷疑我們的立法水平。盡管我們可以移植外來法律，但是，這個移植僅僅憑著10多年的時間來消化，我們是不是太著急了？我們是不是陷入一種為立法而立法的誤區了？
對此，我們能不反思嗎？現在好了，我們總算有個非民法學者對此提出了自己的異議。可惜，我們看的不是我們民法專家們的認真對待，而是以一種非學術的非理性的對罵來應對國民對此提供的異議，這實在令人大失所望。老鞏提出的問題恰恰是我們民法學界的理論弱點，或者說我們民法學界民法研究理論的缺乏創新之處。而，當老孟就此提出自己的理論的時候，我們的民法學者居然說他的書根本不是物權研究的著作，是一本80年代國有企業經營實務指導的書籍。對此，我真是感到心痛。一個民法學者，哪怕自己再好，也不用通過貶低別人的理論來抬高自己的水平吧？老孟只寫了一本書，估計老俆又要在那裡咉咉了！我們的法學者究竟怎麼了啊？難道真的如同某一文章所說，我們的改革在最關鍵的時刻，總是看不到法學界的身影，這是真是莫大的悲哀！我寧願，明年的也通不過物權法，也不願意看見這個物權法僅僅是目前這幫所謂的主流民法專家的為了將自己的想法帶進立法的產物。
或許，我們的民法學家還不太習慣非民法學者對其的指責。老鞏的一些話語也確實扣了大帽子，但是民法學界就沒有需要反思的地方嗎？現在，可以這么說，整個國家都在反思（非否定）改革的情況下，我們的民法學界卻似乎依然滿足於過去的研究成果，滿足於現狀，以為以現在的狀況就可以制定一部影響世界的中國的21世紀的民法典。我們的民法學界拒絕反思過去的民法研究。這是很可怕的事情

由於物權法的制定直接與民法典的制定密切相關，因此，本人對此有時侯會一起說了，不加區分，希望大家明確。因為在我看來，其背後的含義都是一樣的。

第二點，我們為什麼要制定物權法（或民法典）
關於財產歸屬以及使用的法律是肯定要制定的，但是我們是否一定要制定物權法嗎?我們80年代制定的《民法通則》並沒有採納物權概念，而是採納了財產所有權，我不相信當時的五位學者居然不知道物權這個概念。實際上，當時是借鑒了英美法系財產法的概念。物權概念的引進或者說物權法的開始為我們的學者學生所熟悉，是90年代以後的事情。要知道，我們的《民法通則》已經頒布實施近20年了，民眾接受的是財產這樣一個通俗易懂的概念。為什麼，我們現在一定就要將這一切來個顛覆了？除了法律出身的，又有幾個人知道所謂的「物權」這一概念了？難道我們就一定要採取大陸法系的立法模式，盡管現在整個世界都在成文化，但是為什麼我們不可以制定財產法了？如果說，我們要與世界最發達的國家，或者說法律最發達的接軌，我們完全有理由按照英美法系的財產法來制定中國的財產法。只可惜，在中國，研究英美法系的民法學者比起大陸法系的學者來，少的可憐又可憐。我們對世界上現在最為強勢的法系研究的實在是太少了。而東吳大學法學院那幫老傢伙們死的死，活下來的也不知道多久沒有接觸最新的東西了。
當然，民法學界們最大的支持點就是，我們過去一直都是學大陸法系的，我們習慣了這一模式。可是，我們過去如此，我們現在或者將來也就一定要如此嗎？我們難道就沒有看到日本和韓國都在往英美法系的方向改，只可惜已經根深蒂固了，改起來已經沒有那麼容易了。
顯而易見，在兩大法系之間，我們並沒有比較，既然沒有比較，我們怎麼知道哪個更適合我們了？我們只是憑著過去的慣例來規制未來，我想這並不是一件好的事情。

㈡ 民法碩士研究生該怎麼學習 讀哪些書比較有益

民法總論：王澤鑒《民法總則》、王利明《民法總則研究》、拉倫茨《內德國民法通論》
物權法：謝容在全《民法物權論》、王澤鑒《民法物權》、王利明《物權法研究》
債法總論：孫森焱《民法債編總論》、梅迪庫斯《德國債法總論》、史尚寬《債法總論》
合同法：王利明崔建遠《合同法新論·總則》、崔建遠《合同法總論》、韓世遠《合同法總論》
侵權法：王澤鑒《侵權行為法（1）》、張新寶《侵權責任法原理》、楊立新《侵權法論》
民商法體系書：謝懷栻《外國民商法精要》、江平《民商法學》
民法方法論：拉倫茨《法學方法論》、王澤鑒《法律思維與民法實例》、梁慧星《民法解釋學》《法學學位論文寫作方法》
專題研究書（須根據個人研究興趣選擇，後面這些是本人比較喜歡的）：王軼《物權變動論》、董安生《民事法律行為》、王利明《民商法理論爭議問題——無權處分》
最後，希望你能摒棄浮躁、潛心讀書、踏實為學、勤於思考，使研究生階段過得充實而豐富，而不只是為了拿到一個學位作為敲門磚。

㈢ 怎樣讓百姓「讀懂」物權法

●發展市場經濟需要有物權法 ●百姓誤解緣於法律語言晦澀 ●平等保護不會損害國有資產 ●物權平等有助實現起點公平 一部《物權法》，從起草到審議，耗時１３年，跨越了九屆、十屆人大，召開了１００次座談會，審議了７次，公開向社會徵集到１萬多條意見，還專門召開立法論證會。引起的社會各界關注前所未有，在中國立法發展史上也是空前的。 《物權法》討論中，發表的各類相關文章數不勝數，辯論的問題也五花八門，其中老百姓的誤解和民法專家的無奈最為有趣。從某些老百姓也包括一些非法學人士的角度看，你們煞費苦心通過《物權法》，就是想保護貪官污吏的不義之財、保護國企領導侵吞國有資產的財產、保護偷盜搶騙者的非法財產，我們老百姓只有一丁點兒的生活必需品，費得著你們這么勞心嗎你們這是在為富人制定財產法。民法專家無奈，市場經濟就是法治經濟，發展市場經濟不可能沒有民法，而沒有物權法又怎麼能算民法 《物權法》討論的熱鬧現象只是表面的，其實質分歧可能是一些反對《物權法》的人自己都沒有意識到的，這就是：是堅持市場經濟的發展道路，還是僅僅只是以市場為補充、回到計劃經濟的老路這才是這場討論的要害。 發展市場經濟就必須要有物權法，一部《物權法》就是一部市場經濟的基本法，這是明擺著的事，其中的道理已經有太多的專業文章表述過了。許多民法專家認為老百姓沒看懂《物權法》，於是紛紛出來表態：「是確認財產、利用財產和保護財產的基本法律」、「這部法律既保護富人的財產，也保護窮人的財產，也鼓勵窮人成為富人」等，一些教授還在百忙中專門寫出《如何正確認識物權法》，力求通俗易懂地解釋物權法。 由於社會經濟生活語言與法律語言的不一致，法律語言的晦澀致使法學專家的解釋不能很好地為老百姓所接受。反過來說，如果我們的法律語言通俗易懂、符合老百姓的閱讀習慣，有足夠的群眾基礎，自然老百姓就很容易接受。而事實上目前的法學理論沒有足夠的以中國國情為基礎的自我創新，還是局限於傳統法學的概念、范疇、體系，這很自然會不為老百姓所輕易接受。 看來，《物權法》的問題，不在《物權法》本身。僅就《物權法》本身來說，它集中了我國頂尖民法學專家的心血，不計報酬、無怨無悔，歷經１０多個寒暑，可以說是傾注了滿腔的敬業情懷，應該說是一部相當不錯的法律了。有人說物權法的平等保護原則會削弱國有資產保護，其實物權法的平等保護原則，是對公民基本人權的保護。私有財產權是公民的基本權利，它與生命權、自由權一起被並稱為公民的三大基本權利。從社會公平的角度來看，平等物權有助於實現起點公平。另外就是國有資產流失和貧富分化問題，主要是應該由行政法、經濟法調整，其中國有資產流失構成犯罪的行為應當依照刑法的規定承擔刑事責任，縮小貧富分化可以實行累進稅制和社會保障制度。這些都與《物權法》並沒有直接關系。 這樣說來，結論就有了，就是《物權法》本身是一部市場經濟的重要法律，它的出台，希望有更多的人理解和支持。《物權法》討論，已經超出了學術討論的范圍，涉及到一些改革過程中的深層次問題，客觀上得以撥開迷霧、廓清市場經濟繼續向前發展的方向。《物權法》從討論到通過，留給法學界更多的思考，促進了法學理論的創新。 （作者為華中科技大學法學院教授）

㈣ 1.王澤鑒老師的天龍八部閱讀順序 2.物權法，合同法要看哪些書，以哪些為重點 3.債法怎麼學

我是法律的初學者，王澤鑒先生的書，我只看過一點點。所以對於這個問題我談談自己的一些感受吧。
王澤鑒先生師從德國民法大師拉倫茨，是陳水扁，馬英九的民法老師，在大陸地區出版有享譽民法學界的「天龍八部」，他的書能夠體現德國民法思想的精髓，學術價值很高。
雖然可能由於台灣法律和大陸法律之間存在一定的差距，我們在理解一些具體條文的規定的時候可能會存在一些困難，其學術價值不一定能夠為我所用。但是正是因為他在德國長期接受的大陸法系的法學教育，他的書邏輯演繹能力很強，書體系非常清晰，特別是其中的《法律思維與民法實例》能夠培養我們法學思維的能力。而這種能力，我認為才是我們所需要的。

㈤ 物權登記制度

剛讀了王利明的「對物權法的登記制度的幾點思考」一文，了解了登記的功能為界定專產權、保護交易屬、促進資源利用、公信原則的基礎（權利推定和信賴利益的保護）。物權法採取的是登記要件主義為原則，登記對抗主義為例外。登記為形式審查，實行統一登記。為保護隱私權，只為交易對象或利害相關人提供查詢登記服務。預告登記有一種優先權，對登記錯誤的可提出異議登記然後採取訴訟措施。
王真是大家，能把復雜深奧的東西講得很淺顯易懂。對物權法的制定，其功不可沒，功在千秋。

㈥ 中華人民共和國物權法案例解讀本的內容簡介

這套書具有如抄下特點：
（1）針對性襲。根據相關法律條文所規范的法律行為，選擇與此相關的案例，進行解說。
（2）通俗性。本書所選案例，緊扣條文的內容，對案例的解析，其語言力求通俗易懂，便於理解。
（3）延展性。為便於讀者對法律法規之間的連續性有所了解，在條文後邊還附有關聯法規的目錄或者條文，讀者可以方便地查閱和運用。

㈦ 《《物權法》重點法條解讀》txt全集下載

《物權法》重點法條解讀 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：

㈧ 新物權法解讀關於住宅的使用年限問題

房地產指的是房產和地產，地產就是說土地，在中國，土地永遠是國專家的，住宅用地是規劃70年，屬記住，是規劃，有可能到5年，這個地方就也許重新規劃，所以，不要擔心土地年限的問題，因為房產的使用權和所有權是我們自己永久的，土地年限滿了或沒有滿我認為是沒有關系的，即使要拆你的，也是按當時的市價賠償的。

㈨ 解讀《物權法》:小區車位歸屬如何確定

現在的每個小區物權法都有硬性規定必須要配備一定數量的業主共有車位嗎？

㈩ 中華人民共和國物權法案例解讀本的目錄

《中華人民共和國物權法》適用提要
中華人民共和國物權法
第一編 總則
第一章 基本原則
第一條 立法目的與依據
[案例1] 將承包經營權定性為物權更有利於保護權利人
第二條 調整范圍
第三條 社會主義基本經濟制度
第四條 平等保護原則
[案例2] 任何自然人、法人或者其他組織的合法財產受物權法的平等保護
第五條 物權法定原則
[案例3] 物權的種類和內容必須由法律規定
第六條 物權公示原則
[案例4] 不動產物權的變更必須進行登記
第七條 公序良俗原則
[案例5] 物權的行使應當遵守法律
第八條 本法與其他法律的關系
第二章 物權的設立、變更、轉讓和消滅
第一節 不動產登記
第九條 不動產物權登記生效及其例外
[案例6] 房屋雙重買賣的法律問題
第十條 登記機構與統一登記制度
[案例7] 不動產登記由法定的登記機構辦理，否則登記無效
第十一條 申請登記必要材料
[案例8] 申請不動產登記應當提供必要材料
第十二條 登記機構的職責
第十三條 登記機構禁止從事的行為
第十四條 不動產物權登記生效的時間
[案例9] 不動產物權變動自記載於不動產登記簿時發生效力
第十五條 物權效力與合同效力的區分
[案例10] 是否辦理物權登記不影響合同的效力
第十六條 不動產登記簿效力及其管理機構
第十七條 不動產登記簿與權屬證書的關系
[案例11] 不動產登記簿與權屬證書不一致時以不動產登記簿為准
第十八條 不動產登記資料查詢、復制
第十九條 更正登記與異議登記........