1. 關於物權法的案例分析題
1.不合法.因為懸賞廣告屬於要約,要約已經承諾,就可以生效.及他懸賞後你只要交換錢包,就是承諾,合同立即生效.所以王某不肯支付1.5萬元酬金是違約行為,所以不合法
2.李某也不合法,因為錢包的所有權歸王所有,根據物權法關於遺失物的規定,李應該歸還錢包,但也可以得到相應的懸賞,如果他惡意欺詐,則往有權拒絕給付懸賞,不需要支付報酬.
法條見合同法總則25條左右關於要約和承諾的規定.和物權法109條關於拾得物的規定
2. 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
3. 物權法案例分析，求答案
該案例中，甲與乙約定在5月8日辦理過戶登記手續，現房屋已過戶，房屋的所有權專已經轉讓給屬乙；甲乙約定於5月20日交付房產，但甲並未按照合同規定履行義務，因此此時甲對房屋的佔有應屬於無權佔有。當然這種情況下乙必須已按合同規定交付購買房屋的費用，已履行交付購房費的義務，否則甲可以以乙未履行交付購房費的義務為由行使先履行抗辯權，拒不交付房屋，在這種情況下，甲對房屋的佔有則屬於有權佔有。
乙可以要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋；也可以主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，並要求甲承擔違約責任。乙也可以根據自己遭受的損失，要求甲承擔侵權責任。
若乙要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋，則甲乙的關系沒發生實質變化，甲仍為房屋購買合同中的債務人，應及時交付房屋；乙為房屋購買合同中的債權人，因乙已交付購房費。若乙主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，則甲乙的關系發生變化，甲乙之前訂立的房屋購買合同已撤銷，甲因沒有按照合同規定履行義務而成為新違約之債的債務人，乙要求甲承擔違約責任成為新的違約之債的債權人。
這部分內容我也不太精，第三個問題可能有錯誤，我會再查的，希望對你有幫助。
4. 經濟法物權法的案例分析題及答案
甲住一商住樓的二層，一層是商鋪，房產屬開發商所有。其中一間商鋪被乙承租開回辦棋牌答室。棋牌室的人經常通宵打麻將，甲和孩子常在深夜被樓下的洗牌聲驚醒，無法入睡，甲多次找到乙要求關閉棋牌室或限制晚上打麻將的時間，或者採取措施減少噪音。乙雖然答應，但並沒有改善。於是，甲將乙起訴至法院，要求限制打麻將的時間。
問：甲的請求能否支持？甲行使的是哪一種物上請求權？說明理由。
解答：
甲的請求能夠得到支持。因為甲的住房與乙開辦的棋牌室系樓上樓下關系，是相鄰的兩處不動產所形成的相鄰關系。由於棋牌室的噪音影響了甲及家人的休息，侵害了相鄰方的權利。根據《物權法》的規定，不動產權利人不得違法國家規定棄置固體廢物，排放雜訊、光等有害物質。甲行使的物上請求權具體表現為請求排除妨礙。根據《物權法》的規定，權利人對於正在遭受損害的權利，物權人可以依法請求不法侵害人排除妨礙，或請求人民法院責令侵害人承擔排除妨礙的責任。
5. ～關於物權法的案例分析題～～法律高手，請幫忙解答～～多謝多謝
1
沒有來發生轉移，雙方只是借用合同關源系，並且房屋所有權的轉移以登記為准，他們都沒有辦理變更登記，所以說房屋還是齊某的。
2
李某出租的行為屬於無權處分，給承租人造成的損失由其承擔賠償責任，歸還齊某的房屋，其中因維修和附添的部門由齊某給予一定的補償。
3
以登記為要件。
6. 物權法案例分析
個人認為來：
A具有所有權。自
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
7. 物權法案例分析題
1、按份共有，不屬於共同共有（沒有共同共有的特殊關系，例如家庭、夫妻、合夥等）
2、可以，構成善意取得 （1、無權處分；2、善意第三人；合理價格購買；已經交付）
8. 物權法案例分析與答案
1、丙無法取得所有權，法律明文規定，不動產所有權變更登記後生效，丁已經取得所有權
2、不可以，丙只能追究甲的違約責任，要求其賠償損失
3、不可以，買賣不破租賃
9. 物權法案例分析。
本題中趙某為了提高自己的土地的效益，和李某訂立了期限至趙某承包土地期限到期為止的地役權合同，趙某為地役權人，李某為供役地權利人。因趙某和李某均為完全民事行為能力人，且雙方的合同已經備案（此處當理解為訂立了書面合同），形式合法，故此合同自成立時生效。
1987年趙某經村委會同意後將果園轉讓給孫某，且進行了登記，該轉讓行為合法有效。《物權法》第一百六十二條規定，土地所有權人享有地役權或者負擔地役權的，設立土地承包經營權、宅基地使用權時，該土地承包經營權人、宅基地使用權人繼續享有或者負擔已設立的地役權。依該規定，孫某自然有權繼續享有原地役權，供役地權利人李某應繼續負擔已設立的地役權。
同理，王某作為供役地的受讓人，亦即供役地的土地承包經營權人，依題可知，他在承包該片土地時應當知道此地上已經設立了地役權，故也應當依照《物權法》第一百六十二條的規定繼續負擔已設立的地役權，王某的抗辯理由不成立。
《物權法》規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險；造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀； 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
基於以上規定，再結合本題，王某應當修復水渠，賠償孫某所受的損失。