『壹』 劃撥土地抵押後能不能被執行
劃撥土地是中國特色社會主義土地制度造就的產物，其劃撥、使用、抵押、處分都有著獨特的制度規定，並且我國自改革開放以來，土地政策一直不斷演變、發展。導致了不同層級的法律、行政法規、司法解釋對劃撥土地作出了並不一致的規定。
本文主要論述企業無力清償到期債務後，其劃撥土地能否被法院執行的問題。必須要說明的是，劃撥土地是否能被法院執行不是一個簡單的問題，要區分情況分別對待。
一、存在抵押情況的劃撥土地的執行
1、僅就劃撥土地使用權單獨抵押的。
根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十五條規定，劃撥土地只有在「具有地上建築物、其他附著物合法的產權證明」的前提下，才能成為抵押權的標的。
而且，根據《城市房地產管理法》第四十七條第一款、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第三十三條第二款、第四十五條、及《擔保法》第36條的相關
規定，以國有土地使用權辦理抵押登記時應將地上建築物附著物一並抵押。可見，房地同時抵押是劃撥土地成為抵押權標的的前提，否則不僅抵押權效力存在瑕疵，
也不可能成為法院執行的標的。
2、僅就劃撥土地上的建築物單獨抵押。
雖然這樣的抵押方式與法定模式相左，但在實際操作中卻不乏先例。現實中存在千差萬別的復雜情況，很難完全符合法條框架式的規范。例如劃撥土地使用權為A單位，而在該土地上建設房屋的所有權為B單位所有，而B單位只以該房屋所有權設定抵押。
對於這種只抵押房屋而不抵押劃撥土地的做法是否有效，有人認為，只要房屋辦理了合法有效的抵押登記，那麼房屋佔用的劃撥土地使用權就可以被法院強制執行，
理由是擔保法第36條「以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋佔用范圍內的國有土地使用權同時抵押」。筆者認為這樣的理解是對法條的誤讀，該法條的
原意是地上建築物辦理抵押登記的，其佔用的土地也應同時辦理抵押登記。而持上述觀點的人則將這種「房地合一」的規定誤解為，只要房屋辦理了抵押登記，即使
其佔有土地沒有辦理抵押登記，該土地也自然成為抵押權的標的物。
而且，《最高人民法院關於破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》中已經對此問題作出了明確的解答：「國有企業以建築物設定抵押的效力問題，如果建築物附著於以劃撥方式取得的國有土地使用權之上，將該建築物與土地使用權一並設定抵押的，對土地使用權的抵押需履行法定的審批手續，否則，應認定抵押無效」。可見，房屋與土地的抵押必須一並完成，而不能以房屋的抵押代替土地的抵押。
3、房屋與土地一並辦理了抵押的情況
在這種情況下，法院能夠直接將劃撥土地強制執行。我國土地法規均要求以劃撥方式取得的土地使用權，抵押前要經過「市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部
門批准」或履行「法定審批手續」。為了明確何為經過「批准」，國土資源部發布了《關於國有劃撥土地使用權抵押登記有關問題的通知》，規定：以國有劃撥土地
使用權為標的物設定抵押，土地行政管理部門依法辦理抵押登記手續，即視同已經具有審批許可權的土地行政管理部門批准，不必再另行辦理土地使用權抵押的審批手續。
希望我的回答能令你滿意並採納，謝謝！
『貳』 集體土地使用權能否作為被執行財產
你好：集體土地使用權有兩種：一是承包經營的土地使用權，一是宅基地使用權。 承包集體土地上的收獲物等可以作為被執行財產，土地使用權不能直接作為被執行的財產。
『叄』 企業土地沒證能查封嗎
十三、被執行人全部繳納土地使用權出讓金但尚未辦理土地使用權登記的，人民法院可以對該土地使用權進行預查封。
十四、被執行人部分繳納土地使用權出讓金但尚未辦理土地使用權登記的，對可以分割的土地使用權，按已繳付的土地使用權出讓金，由國土資源管理部門確認被執行人的土地使用權，人民法院可以對確認後的土地使用權裁定預查封。對不可以分割的土地使用權，可以全部進行預查封。
被執行人在規定的期限內仍未全部繳納土地出讓金的，在人民政府收回土地使用權的同時，應當將被執行人繳納的按照有關規定應當退還的土地出讓金交由人民法院處理，預查封自動解除。
十六、國土資源、房地產管理部門應當依據人民法院的協助執行通知書和所附的裁定書辦理預查封登記。土地、房屋權屬在預查封期間登記在被執行人名下的，預查封登記自動轉為查封登記，預查封轉為正式查封後，查封期限從預查封之日起開始計算。
十七、預查封的期限為二年。期限屆滿可以續封一次，續封時應當重新製作預查封裁定書和協助執行通知書，預查封的續封期限為一年。確有特殊情況需要再續封的，應當經過所屬高級人民法院批准，且每次再續封的期限不得超過一年。
十八、預查封的效力等同於正式查封。預查封期限屆滿之日，人民法院未辦理預查封續封手續的，預查封的效力消滅。
『肆』 法院拍賣房產,土地使用權不是被執行人的怎麼辦
所以我去的拍賣的房子最好不要買，你買下來裡面的人不搬了多麻煩
『伍』 申請人申請強制執行，法院依法拍賣被執行人的土地使用權，拍賣所得價款在優先償還申請人後沒有餘額（土地
根據征抄管法第45條 稅收優先於無擔保債權；稅收優先於抵押權、質權、留置權執行；稅收優先於罰款、沒收違法所得。
如果申請人的債權沒有擔保，那麼拍賣所得要優先償還欠繳稅款；如果申請人的抵押權、質權、留置權發生在被申請人欠繳稅款之後，拍賣所得要優先償還欠繳稅款；如果申請人的抵押權、質權、留置權發生在被申請人欠繳稅款之前，那麼拍賣所得優先償還給申請人，申請人不是欠繳稅款納稅人，不需要承擔稅款。
『陸』 被執行人沒有土地證和房產證的廠房和辦公樓能被法院強制被執行嗎
非法建築不能拍賣。但這士地使用權可以給予拍賣。法院可以執行的。
『柒』 對方是開發商有土地使用權他被強制執行請問可以執行他的土地嗎
土地使用權都是批準的，沒有執行土地使用權的，執行土地也不符合法律術語
『捌』 國有劃撥土地可以被強制執行嗎
———由湖南拍賣劃撥土地一案引發的法律思考戴勇堅【案情介紹】 長沙××集團公司為湖南××鞋業有限公司向中國××銀行300萬美元借款合同提供保證擔保，因××鞋業有限公司無力全部償還貸款義務，而引發擔保糾紛。此案原告經湖南省高級人民法院一審，最高人民法院終審，判決長沙××集團公司向中國××銀行承擔返還貸款的連帶保證責任。最高人民法院民事判決書生效後，中國××銀行向湖南省高級人民法院申請執行。其後，湖南省高級人民法院下達民事裁定書拍賣長沙××集團公司所擁有的三塊國有劃撥工業用地，其中一塊為空地，另外兩塊土地上附有廠房。 湖南省高級人民法院委託湖南省××資產評估有限公司對上述土地和房產進行評估，評估確定該房產和地產的總價值為1800萬元。評估後，湖南省××拍賣行舉行拍賣會，將上述土地拍賣給長沙市××房地產開發有限公司，拍賣成交價為1100萬元。長沙市××房地產開發有限公司持拍賣成交書、湖南省高級人民法院向長沙市國土、房產部門發出的協助執行通知書，到國土、房產部門辦理過戶手續，國土、房產主管部門以該土地為劃撥用地，不能直接拍賣轉讓，不同意辦理出讓手續。在長沙市××房地產開發有限公司做了大量的工作後，以及各方的壓力之下，國土管理部門與長沙市××房地產開發有限公司簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，辦理了過戶手續。 本案發生後，被執行人長沙××集團公司對於判決書判令其承擔連帶保證責任並無異議，並表示將積極籌措資金履行保證責任。但2003年長沙××集團公司已經被劃入國家兼並破產計劃，用於安置企業職工的資金缺口尚有3400萬元，長沙市政府計劃將該國有企業所使用的劃撥土地出讓，將出讓金用於職工安置補償。因此本案的執行裁決是否正確，被執行的土地應當如何正確地處理直接關繫到該公司眾多職工的安置狀況，影響到社會穩定。為此，被執行人在委託本所之前咨詢了許多專業人士，得到的答復都是法院的執行裁決書無誤，而且作為執行標的國有劃撥土地已經辦理了產權過戶，更是回天無力。 在司法執行階段，法院經常直接拍賣國有劃撥土地使用權，大多數人也對此習以為常，認為作為司法機構的法院的執行行為當然正確無誤，即便有異議，也鑒於法院司法權的權威而只能保持沉默。當被執行人找到本律師事務所時，筆者憑直覺對法院的執行行為的合法性產生質疑，為此，筆者查閱大量資料，對現行有效的法律作了細致的分析，並深入相關的理論研究，並與有關政府國土部門進行溝通。在此，筆者就法院能否強制直接拍賣國有劃撥土地使用權的問題從理論和實務上粗淺地提出自己的觀點，與大家共同探討。 一、劃撥土地能否直接成為法院強制執行的標的 （一）劃撥土地使用權的概念與特徵 所謂土地使用權劃撥,是指縣級以上人民政府依法批准,在土地使用者繳納補償、安置等費用後將該幅土地交其使用,或者將國有土地使用權無償交付給土地使用者使用的行為。土地使用者通過劃撥方式取得的土地使用權,即是劃撥土地使用權。 劃撥土地使用權與出讓土地使用權相比,具有以下特徵: 首先,取得方式不同。劃撥土地使用權是通過行政劃撥的方式取得的，這種方式屬於行政方式；出讓方式是通過合同方式，它創設了可流轉的民事財產權或物權。 其次,是否支付對價不同。劃撥土地使用權的取得是無償的,而出讓土地使用權的取得是有償的。《城市房地產管理法》第22條規定的使用者應當繳納的「補償、安置等費用」並非土地使用權的對價,而只是對原先的土地使用者的損失和重新安置的補償。 再次,劃撥土地使用權沒有使用期限的限制,而出讓土地使用權都是有明確的期限限制的。《城市房地產管理法》第22條第2款規定:「依照本法規定以劃撥方式取得土地使用權的,除法律行政法規另有規定外,沒有使用期限的限制。」 最後，使用權的性質不同。出讓土地使用權可進入市場，屬於民法上可交易的財產范疇；而劃撥土地不能直接進入市場，是一種不可交易的財產。不可交易即意味著使用權人只能自己使用，而不能處分。不可交易的土地使用權實質上失去了財產的本質屬性。 （二）劃撥土地使用權的性質 在過去高度統一的計劃經濟體制中，國有土地使用權的取得均無一例外地採取無償劃撥的形式，同時為了確保土地所有制的穩固性，1982年憲法規定：「任何組織或者個人不得侵佔、買賣、出租或者以其他形式非法轉讓土地。」排除了土地使用權作為商品進入市場的可能性。隨著經濟體制改革的深入，以出讓方式獲得土地使用權成為最主要的土地使用權來源方式，並且出讓土地使用權可以轉讓、出租、抵押，而劃撥土地的范圍逐漸縮小，一般理論界認為只能是行政機關、事業單位、軍事機關、公共設施等公共用地採取劃撥方式，經營性用地不應當使用劃撥用地。「以用地項目的目的是否具有公益性確定是否可以取得劃撥土地使用權。只有用地目的具有公益性,相應的用地主體才可以取得劃撥土地使用權,反之則一律應當通過有償出讓方式才能取得土地使用權。只有這樣進行規范,才能體現土地劃撥使用的目的主要是從社會公眾利益角度出發的,這樣才能建立起真正健康有效的土地使用權市場。」但是，由於歷史原因，國有企業目前仍然佔有大量的國有劃撥用地，本案中涉及的劃撥土地就是由國有企業佔有使用，但這種國有企業使用的劃撥用地正逐漸以劃撥土地變為出讓土地的形式進入土地流通市場。 關於劃撥土地使用權的性質存在兩種不同的觀點，即權能說和地上權說。權能說認為,依劃撥取得的土地使用權與依出讓取得的土地使用權是兩種不同的權利。土地使用權劃撥實質上是國家通過社會成員行使其佔有、使用土地的權能,而不是將土地使用權作為一項財產讓與他人。因此,事實上不存在土地所有權和土地使用權分離，二者合二為一，土地使用者取得權利（嚴格來講是行使權能）是無償的,不定期的；但這種權利不是屬於使用者的一項獨立的財產權利。 地上權說認為，從法律規范的目的上看，劃撥土地使用權基本上屬於傳統民法中的地上權。劃撥只是土地使用權設立的方式不同,並不意味著因劃撥而取得的土地使用權不是一個獨立的財產權利。行政手段也可以作為民事權利的取得方法，因劃撥而取得的土地使用權也要進行不動產設立登記，其權利人也有獨立地在其土地上使用、收益和排除他人干涉的權利。因而,因劃撥而取得的土地使用權同樣是一個獨立的財產權利。
『玖』 土地使用權被法院強制執行回收，地上房屋所有人如何維護利益。
某甲將劃撥土地交給乙使用（有政府批文），乙每年付給甲50萬元補償費，由專丙為乙在此地建6層樓房屬，後因乙欠丙工程款，將四、五層抵給丙（法院判決），並辦理過戶。現因乙欠甲數年補償費未交，乙已通過仲裁機構仲裁，將土地使用權收回，並進入強制執行階段，法院已將該樓一至三層清空，門窗及衛生間等設施拆除，且將該樓庭院地轉掘毀、大門及門衛室拆除，現不知甲方接下來有何動作，是否會將此樓拆除另行招商（此地位置佳、面積大），如拆除丙將如何維護自身利益。
『拾』 被執行人可不可以用耕地抵壓賠款
國有劃撥土地使用權法院能查封，其進行拍賣處理的時候，注意拍得人要補交該劃撥土地的出讓金即可！ 《中華人民共和國城市房地產管理法》 第三十九條第一款規定：「以劃撥方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規定，報有批准權的人民政府審批」。執行行為雖然是司法機關依法行使司法權的行為，與一般平等主體之間的民事行為有本質區別，但劃撥土地轉讓的批准權是法律賦予人民政府的權力，人民法院的司法行為也不能逾越行政權，仍然應當遵循法律的規定取得人民政府的同意。當然，如果被執行人的國有劃撥土地使用權已經被人民政府批准轉讓時，人民法院可以直接執行。 人民法院執行地上建築物、附屬物涉及國有劃撥土地使用權，在與當地土地管理部門取得一致意見後，可以執行該劃撥土地使用權。 《國土復函》第四條規定：「對通過劃撥方式取得的土地使用權，由於不屬於當事人的自有財產，不能當作當事人財產進行裁定。但裁定轉移地上建築物、附屬物涉及有關土地使用權時，在與當地土地管理部門取得一致意見後，可以裁定隨地上物同時轉移。 1998年9月9日法釋[1998]25號《關於能否將國有土地使用權折價抵償給抵押權人問題的批復》規定：「在依法以國有土地使用權作抵押的擔保糾紛案件中，債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以通過拍賣的方式將土地使用權變現」。 《擔保法》第三十六條第一款的規定：「以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋佔用范圍內的國有土地使用權同時抵押」。 《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》 第三十三條規定「土地使用權抵押時，其地上建築物、其他附著物隨之抵押。地上建築物、其他附著物抵押時，其使用范圍內的土地使用權隨之抵押」， 第三十六條規定：「抵押人到期未能履行債務或者在抵押合同期間宣告解散、破產的，抵押權人有權依照國家法律、法規和抵押合同的規定處分抵押財產」 。 依照上述規定，對有效抵押的國有劃撥土地使用權及有效抵押的房屋所佔用范圍內的國有劃撥土地使用權，不論是否經過批准，只要辦理了有效的抵押登記，人民法院都可以根據抵押權人的申請直接執行，無需再徵求政府或土地管理部門的意見