物權和佔有的區別

A. 民法典關於轉移佔有與與物權法的區別

發點關於轉移佔有與物權法的區別問題，我認為兩個法律是相互聯系的。相互依存的關系。他們區別就是民法典是是一個更全面的法。

B. 物權法第39條中的佔有與物權法第五編中的佔有是否定義相同為什麼

物權法第三十九條規定的是所有權基本內容，即所有權人對自己的不動產或者動產，依法享版有佔有、使用、權收益和處分的權利。
而物權法第五編中的佔有是一種制度
兩者不同點是前者的佔有是一種所有人行使所有權的方式，即合法行使所有權的一種方式，後者是對佔有制度的解釋，兩者在法律使用上是沒有什麼不同的，只是一者用於法律法規，一種用於法律法規的解釋，後者更細致

C. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

D. 物權和所有權的區別

物權包括所有權。

《中華人民共和國物權法》第2條第3款規定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

《中華人民共和國物權法》第39條規定：【所有權基本內容】所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

所以，有所有權就代表有物權。

擁有一套房子的房產即代表有這套房子的所有權也有物權。

(4)物權和佔有的區別擴展閱讀

物權的分類

1、自物權與他物權

自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。以其與他人之物無關，故稱作自物權。所有權是自物權。他物權是在他人所有的物上設定的物權。他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。

2、動產物權與不動產物權

這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。

3、主物權與從物權

這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。

4、所有權與限制物權

這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。

一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制物權分類的實質內容是一致的。

參考資料來源：網路—物權

參考資料來源：網路—所有權

E. 為什麼把佔有劃入物權的一種

佔有隻是是對物權的一種分類，范圍很大，不是具體的物權哦。
就物權的內容而言：物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

就物權的分類有以下幾種：
（1）自物權與他物權
自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。以其與他人之物無關，故稱作自物權。所有權是自物權。他物權是在他人所有的物上設定的物權。他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。
（2）動產物權與不動產物權
這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。
（3）主物權與從物權
這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。
（4）所有權與限制物權
這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制無權分類的實質內容是一致的。
（5）有限物權與無期限物權
這種分類的標準是物權的存續有沒有期限。有期限物權是指有一定存續期間的物權，如抵押權、質權、留置權。無期限物權則是指沒有預定存續期間，而永久存續的物權，所有權屬於無期限物權。
（6）民法上的物權與特別法上的物權
這是以物權所依據的法律的不同進行的區分。民法上的物權是指在民法典中規定的物權，我國還沒有民法典，《物權法》上的物權就是民法上的物權。特別法上的物權則是指土地法、海商法等特別法所規定的物權。
（7）本權與佔有
佔有以對物的實際控制、佔領為依據，因此不論佔有人在法律上有沒有支配物的權利，都可以成立。佔有人基於佔有制度，在事實上控制物，並在法律上享有排除他人妨害其佔有的權利以及其他效力，乃是一種與物權的性質相近的權利，故應為物權的內容。
本權是與佔有相對而言的。對標的物不僅有事實上的控制力，而且有權利為依據，該依據之權利，即為本權。

希望能夠幫助到您~

F. 佔有權和物權的區別

佔有復權是指佔有某物或某財產制的權利，即在事實上或法律上控制某物或某財產的權利。佔有權是所有權最重要的權能之一，是行使所有權的基礎，也是實現資產使用權和處分權的前提。在通常情況下，資產一般為所有人佔有，即佔有權與所有權合一;但在特定條件下，佔有權也可與所有權分離，形成為非所有人享有的獨立的權利。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權(用益物權和擔保物權)。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物;動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。

G. 物權法34條和物權法245條的區別 我怎麼感覺差不多呢。。

所有物強調的是物權，所有權，很牛X的權利，是返還原物請求權
登記的動產，不動產，都不受訴訟時效和除此期限限制。沒登記的動產，受3年訴訟時效限
制。這里之所以不用除斥期間，是哪怕過了訴訟時效，還也許能要回來。對方良心發現，或
者不懂訴訟時效抗辯。否則這里用除斥期間，連個要的權利都有沒了，是肯定要不回來了，
說明所有權牛逼程度大於佔有權。畢竟所有權一般都是咱哥們自己掏錢買的。
佔有返還權，指的是佔有使用，不見得是自己所擁有，也許還是借的。所以受一年除斥期間
限制。
通俗點說，我自己的東西，丟了或者其他的情形，現在我發現後，想什麼時間要回來都OK
（未登記的動產所有物除外）
佔有的話，也許是自己的，也許是別人 ，這里強調的是佔有、使用，不是強調所有權。自己
的就用物權請求權（原物），佔有別人的，丟了，被搶劫了或者其他情況一旦發現了，你不
趕緊要，還等著上菜嗎？所以就給了一個除斥期間1年，你不要拉倒，你賠償別人就是了。
訴訟時效：就是你有權利，但不能躺床上睡覺。強調的是過期不作廢，但人家可以對抗你
了。主要是債權請求權。但不絕對，上面提及的就是物權也一樣請求權。
除斥期間：強調的是權利不用，過期作廢。是針對形成權。啥都沒了。
所以說問題來了
1；訴訟時效僅是指債權請求權？不對，還有物權請求權
2，僅有形成權涉及除斥期間？不對，返還佔有物請求權也是除斥期間
學法律4個月，一些自己的淺顯理解，供你參考。

H. 請問物權法第五編佔有與第三十九條中佔有什麼區別

佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物 這句裡面的侵佔？ 侵權救濟是返還原物，那侵犯的是權利人對不動產或者動產的佔有的權利，那麼這邊的侵佔即是指對動產或者不動產的非法佔有。