知識產權侵權損害賠償標准：一是侵權人給權利人造成的實際經濟損失；二回是侵權人因侵答權行為獲得的全部利潤。在採用雙重賠償標準的情況下，法院多選擇侵權人因侵權行為所獲得的利潤這一標准。首先，從經濟等價規律來看，該規律要求行為人對自己的行為所造成的後果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等。對價始終是決定賠償的基本要件。其次，從「等價有償」這一民法的基本原則來看，根據這一原則，一方面，在合法的經濟活動中，除法律另有規定或者合同另有約定以外，取得他人財產利益的一方應當向對方給付相應的價款或者其他財產利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應與損失范圍相一致。再次，從「損害賠償」自身來看，所謂「賠償」意為「補償」、「填補」，「損害賠償」即指通過補償受害人因侵權行為所遭受的損失，使受損害的權利恢復到侵權以前的狀態。由此可知，只有侵權人給權利人造成的實際損害作為損害賠償的標准才能同時滿足上述要求。確立了這一標准，就為之後的損害賠償范圍與賠償數額的科學認定提供了公平合理的客觀經濟基礎。
② 如何提高知識產權案件侵權賠償數額
知識產抄權侵權案件的賠襲償數額，中南財經政法大學知識產權研究中心曾經公布過一份《知識產權侵權損害賠償案例實證研究報告》，其中顯示，在著作權侵權案件的判賠中，採用「法定賠償」判賠標準的佔78.54%；在商標侵權案件的判賠中，採用上述標準的佔97.63%；專利侵權判決的這一比例則為97.25%。
一般來說，知識產權是私權。而根據民事訴訟「誰主張，誰舉證」的基本原理，權利人通過訴訟活動尋求知識產權保護，無疑應該提供相關的證據支持，當然包括確定賠償數額的證據。而在實踐中，權利人極少提供賠償數額的確定方面的證據材料，直接選擇以法定賠償的方式確定賠償數額。
③ 知識產權侵權賠償數額問題之專利侵權賠償數額如何認定
專利侵權賠償數額有三個標准
1、侵權人侵權所得；
2、被侵權人因侵權導致的損失；
3、法定賠償額，最高100萬。
在實踐操作中，標准1和2往往難於取證，所以無法證明，因此通常採用法定賠償額。
④ 如何裁定網路游戲知識產權侵權賠償金額
在大部分知識產權侵權糾紛案件中，如何裁定賠償數額是案件審判的一大難點。4月12日，廣東省高級人民法院發布《關於網路游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引（試行）》，明確了賠償數額參考因素。
第三十八條 【確定損害賠償數額的參考因素】原告請求保護的權利客體的知名度及影響力、原告游戲的下載數量、充值流水、玩家人數、市場份額的減少情況、利潤的損失情況、侵權行為持續時間、同類型游戲的平均利潤率、游戲軟體的開發成本等，可作為確定原告因被侵權所受到的實際損失的參考因素。
被訴游戲的下載數量、充值流水、玩家人數、實際退費情況、侵權行為持續時間、同類型游戲的平均利潤率、被訴侵權元素對被訴游戲獲取利潤的貢獻程度等，可作為確定被告因侵權所獲得的利益的參考因素。
游戲開發、運營、直播等領域的相關權利轉讓費用或者授權許可使用費用等，可以作為確定賠償數額的參考因素。
⑤ 侵權國外專利賠償一筆錢需要代扣代繳稅金么
根據專利法上的規定，要使用他人的專利，就要先取得對方的同意，沒有得到允許就用的會被認定為侵權。並且，侵犯他人專利，給他人造成權利損失的，需要承擔侵權損害責任，賠償損失。那麼，主張他人侵權時，需要先確定專利侵權的賠償金額。
他人有專利侵權行為時，法律上明確規定了按以下計算損害賠償金：
1、專利權利人因被侵權所遭受的實際損失；
2、侵權人因侵權所獲得的利益；
3、不確定損失和利益的，就用專利許可使用費的合理倍數，一般參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數額；
4、被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益沒法確定，又沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，那麼就用法定賠償金。
並且，賠償金的數額一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數額，最多不得超過人民幣50萬元。
另外，司法實踐中還根據以下確定專利侵權賠償數額：
1、以權利通常、合理的轉讓費、使用費、等收益報酬作為標准進行賠償；
2、以專利權利人被侵權產品在侵權期間銷售額下降或減少的數額乘每件權利產品利潤之積，作為賠償額；
3、以侵權人在侵權期間實施侵權行為所獲扣除稅收等合理成本的全部利潤，作為賠償額；
4、以權利人每件權利產品合理的平均利潤或該行業該產品的每件平均利潤，與侵權人侵權產品數量之積作為賠償數額；
5、專利權利人為調查和制止侵權行為而支出的合理費用，包括律師代理費、權利人為購買侵權商品（證據）的支出、為收集證據而作的證據保全公證費用、為審查證據購買的設備、消除侵權影響費（廣告）、合理的差旅費等可計算在賠償費用內；來源於武漢律師：網頁鏈接
6、侵權行為人所獲得的利潤作為賠償數額計算。
最後，如果是較大的專利侵權糾紛，給專利權利人造成重大損失，侵權人依法要承擔較多的賠償的，那麼建議在協商不成的時候及時起訴法院處理，並且專利侵權較為專業，還建議可以在必要時找個專業的知識產權律師介入處理。
⑥ 在國外冒用他人電話做廣告侵權最高賠償多少
對知識產權侵權行為實行懲罰性賠償是指當個人或組織以肆意、故意或放任的方式侵犯知識產權所有者權利而導致其遭受損失時，司法或行政機關判定侵權者
需要承擔超出實際損害之外的賠償。與常見的補償性賠償相比，懲罰性賠償更強調支付給權利人實際損害之外的賠償金，主要體現賠償責任的懲罰性和威懾性，而補
充性賠償的目的是填平與補足權利人因知識產權被侵害所遭受的損失。懲罰性賠償制度的由來
懲罰性賠償制度有著悠久歷史，現代意義上的懲罰性賠償制度產生於中世紀的英國，在1275年到1753年間，英國立法中至少有65條以上關於雙
倍、三倍或者四倍賠償的條款。英國法律史上最早在司法上承認的懲罰性賠償案件發生於1763年，在確立懲罰性賠償制度的同時也建立了嚴格的適用要求。隨
後，美國引入英國的懲罰性賠償制度並根據經濟、社會、文化等現實情況不斷豐富發展，不僅由判例確立起具有賠償功能的懲罰性制度，同時還進行了具體規定，在
1793年頒布的專利法中就規定要加重故意侵權者的賠償責任，是懲罰性賠償原則在知識產權保護領域的較早應用。
相對於主要使用判例法的英美法系採取的懲罰性賠償制度，信奉平等自願理念的大陸法系對懲罰性賠償長期不予認可，認為其違背了民法核心的等價有償
原則。但進入20世紀以來，在雙方法系越來越多的學習、交流與互動之下，大陸法系也逐漸認識到懲罰性賠償的重要性，尤其是在知識產權保護領域，民事責任除
補償功能外，還應擁有懲罰、預防和遏制等功能。在這種思想的影響之下，很多大陸法系國家開始突破同質補償的傳統觀念，引入知識產權的懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償制度的發展
美國作為一個科技大國，非常重視對創新與知識產權的激勵與保護，很早就把懲罰機制納入到知識產權的損害賠償體系中來，逐漸成為知識產權懲罰性賠
償制度發展較為完善的國家。與此同時，作為判例法國家，美國在司法實踐也積累了大量具有重要示範意義的案例。在美國知識產權的部門法規中，專利法、商標法
與商業秘密法均明確規定了侵權者應承擔的懲罰性賠償責任，即在補償性賠償金基礎上增加了額外的賠償，前兩者為「三倍賠償」責任，後者為「兩倍賠償」責任。
美國專利法規定，以陪審團或是法院確定的初始賠償金額為基礎，侵權者最終支付的損害賠償可以提升至初始數額的三倍。其中，計算損害賠償金的方式有兩種，一
是按照合理使用費用估算，二是基於經侵權法判定所遭受的實際損失進行衡量。但美國專利法並沒有明文規定懲罰性賠償的適用條件，而是留待法院判例予以明確，
由實踐得出主客觀相統一、綜合考慮客觀事實因素的解決方式。與專利法、商標法相比，美國版權法並沒有對懲罰性賠償倍數做出明確規定，其賠償責任主要是通過
法定賠償金體現。即在法院最終判決之前，版權所有者可以對與訴訟相關的所有侵權行為要求法定賠償。而在計算賠償金方面，侵權過錯是否基於主觀意圖會顯著影
響賠償金的數額。換句話說，侵權賠償金主要不是根據被侵權者遭受的具體損失或侵權者的損害事實來確定，而要看侵權者的動機是屬於故意侵權還是無意的過失侵
權。這種法定賠償金的確定方式與邏輯具有遏制故意或惡意侵權的作用，是一種特殊的懲罰性賠償制度。總的來說，在美國的知識產權保護領域，懲罰性賠償具有如
下特徵：首先，知識產權侵權賠償兼顧侵權與被侵權者雙方，不僅強調對受害者損失的彌補，同時重視對侵權者的懲罰以及對潛在侵權行為的遏制。其次，規定懲罰
性賠償額度的上限。為防止在實施中無節制的使用懲罰性賠償，美國相當多的州在立法中都對懲罰性賠償的最高數額進行了限制。第三，在不同的知識產權部門法規
中，補償性賠償與懲罰性賠償的比例關系具有一致性。除版權法外，其他部門法不僅對侵權的懲罰性賠償責任進行了明確規定，而且均設定懲罰性賠償的金額不得超
過補償性賠償的兩倍。第四，知識產權懲罰性賠償金額度的確定有其自身的特殊性，與其他民事侵權的懲罰性賠償金計算方式有差異。
加拿大在制定懲罰性賠償的規則和程序時借鑒美國的經驗，在知識產權侵權案件中，只要侵權的動機與行為是主觀惡意的，就適用懲罰性賠償。例如，加
拿大在著作權法中明文規定，侵權者首先需賠付被侵權者遭受的實際損失和自身因實施侵權行為而獲得的非法利潤，在此基礎上，法院還可以根據侵權的具體情節與
程度判定侵權者支付懲罰性賠償金。在被判定為惡意侵權的案例中，侵權者還需要承擔被侵權者發生的法律訴訟費用、正常支出范圍外的其他費用，同時基於其承擔
的實際賠償金、非法獲益以及懲罰性賠償金的總額來支付法院判決期間的利息。加拿大知識產權的懲罰性賠償具有如下特點：首先，懲罰性賠償責任和法定賠償責任
同時適用。其次，確定了懲罰性賠償數額的具體范圍以防止出現不合理的賠償金。第三，賠償范圍有所擴大。受害者的法律訴訟費用、正常性支出之外的費用以及利
息等各類費用都可以納入賠償范圍。因此，加拿大的懲罰性賠償制度可以對受害者進行更為充分的補償，但同時，其立法卻沒有對這類賠償的適用條件做出更加明確
的區分與界定，因而無論是故意或非故意侵權，都有可能被判處承擔懲罰性賠償責任。
英國雖然是懲罰性賠償制度的起源地，但其與美國的情況並不相同，對懲罰性賠償的適用條件與范圍進行了嚴格的限制，主要應用於惡意或嚴重侵害他人
權利的案件。具體到知識產權保護，英國1623年制定的壟斷法開辟了專利保護的先河，對此後各個國家與地區的專利法的制定影響深遠。在其初始條款中，專利
所有人可獲得因專利被侵權而遭受損失的三倍賠償，還可同時獲得兩倍的訴訟費用補償。雖然英國政府無意在民事程序中進一步擴展有關懲罰性賠償的立法，但
1988年制定、2010年修改的《英國版權、外觀設計與專利法》規定的附加性損害賠償制度仍然具有懲罰性賠償責任的性質。該法案第九十七條第二款規定，
在案件公正需要的情況下，法院可以判決附加性的損害賠償金，但必須根據侵權者的主觀惡意程度和因侵權獲得的實際收益等因素進行確定。這種附加賠償金是在補
償性賠償金基礎上增加的額外賠償，超出補償性賠償的初始數額，具有警示與威懾功能。特別是這種額外賠償金的判定要基於侵權者的主觀意圖和獲利情況，與懲罰
性賠償的條件非常類似。在具體司法實踐中，英國法院首先考慮被告實施侵權行為是否是故意的，其次，考慮是否存在一次以上的侵權行為，最後考慮侵權活動所持
續的時間范圍。此外，英國在確定附加的賠償金額時並沒有規定一個明確的倍數，而是基於侵權者從實施侵權到被侵權者提起訴訟這個時間區間內的許可費用進行計
算，即著重考慮侵權行為的持續時間。
德國作為典型的大陸法系國家，強調公法與私法要分立的原則。而知識產權屬於私法領域，因此在侵權損害賠償責任方面遵循的是填平原則，即損害賠償
不需要對侵害者進行懲罰，只要能夠填平被侵權者的損失即可，這與民事損害賠償法中的完全補償原則相一致。但一直到19世紀，德國在具體的司法實踐中對待懲
罰性賠償的態度卻和美國非常相似，不僅很多州都承認懲罰性賠償的存在，德國法院也從來沒有嚴格執行過對侵害的填平式補償，而是經常將各種懲罰性因素加入到
判決中。但上述情況在進入20世紀後發生了很大轉變，德國對待損害賠償的態度又回到完全補償和彌補損失的傳統理念。2009年，德國制定和修改了一系列與
知識產權保護相關的法律法規，包括專利法、實用新型法、外觀設計保護法和雇員發明法等，完成了知識產權法律制度的現代化工作。在知識產權侵權的損害賠償金
計算上，德國主要採用三種方法：一是根據被侵權者遭受的具體損失予以賠償，二是基於侵權者獲得授權許可發生的費用決定賠償金，三是根據侵權者實施侵權後獲
得的收益來決定賠償額。近年來，德國在專利侵權的司法實踐上，鼓勵被侵權人可以要求更高的損害賠償，這事實上達到了與懲罰性賠償相同的效果。而在著作權領
域，德國法院在一些判例中也突破了知識產權侵權損害的完全補償原則，判決侵權者承擔雙倍的版權許可費用。此外，德國在專利法、實用新型法和外觀設計法的有
關條款中規定了侵犯專利權的刑事責任，以加強對專利侵權的懲罰力度，達到遏制和威懾潛在專利侵權的目的。
法國於2007年把《歐盟2004/48號法令》引入其知識產權法典中，作為知識產權保護的執行准則與規范。在歐盟的法令中，盡管沒有對懲罰性
賠償進行明確規定，但一些相關條款與懲罰性賠償具有實施效果的一致性。法國知識產權法典規定，在確定知識產權的損害賠償金時，法院確定的金額不能少於使用
該知識產權的總費用，或者不能低於侵權人若被授權使用該知識產權所應當支付的費用總額。該款規定的適用使支付給原告的損害賠償金可以超過所遭受的損害。由
此，知識產權法典在法國首次正式承認了懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償制度的啟示
國外知識產權懲罰性賠償制度的立法及司法實踐，在理論研究層面提供了一些有益的啟示。
明確知識產權懲罰性賠償的適用條件與范圍。懲罰性賠償的目的在於懲罰知識產權侵權人的主觀惡意，威懾潛在侵權行為。構建我國知識產權懲罰性賠償制度，必須兼顧權利人和侵權人、保障權益和促進社會創新等各個方面的平衡，在此基礎上明確懲罰性賠償責任的適用條件與范圍。
設計科學的懲罰性賠償額度。知識產權懲罰性賠償的金額、邊界或范圍是懲罰性賠償制度的重要內容，其設計是否合理是衡量該制度科學性的主要標志。
我國目前的知識產權侵權案件絕大部分都採用了法定賠償且缺乏細則，自由裁量權很大，導致同一類案件的賠償額度會產生巨大差異。因此，應結合國情實際，對法
定賠償限額等進行綜合考慮，針對不同類型案件進行標准細化，才能做到適用統一，這也是對立法的必要補充。
完善證據制度以確定權利人損失或侵權人獲益。對知識產權侵權進行懲罰性賠償的基礎是衡量和評估被侵權者的損失或者侵權者的獲益，但由於知識產權
具有無形性、公開性和易復制性等特點，侵權具有很大隱蔽性，損失或收益難以准確衡量。針對這種侵權容易取證難的困境，可以通過完善證據制度來緩解，包括放
寬權利人的證明標准，增強證據保全和對侵權人有限度的適用舉證妨礙規則等。
⑦ 知識產權侵權案件到底應該賠多少
參照對方復的損失或侵權人所得利益制計算賠償，無法計算的，由法院參照該商標許可使用費的倍數合理確定，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。
權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償。
。
⑧ 知識產權侵權處罰金額是多少
在我國，知識產權法主要指的是《著作權法》《商標法》《專利法》，他們對於侵犯知識產權的賠償計算規定分別如下：
《著作權法》第48條侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
《商標法》第56條侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。
《專利法》第65條 侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
⑨ 知識產權侵權案件到底應該賠多少
您好！
關於知識產權侵權案件的賠償數額，中南財經政法大學知識產權研究中回心曾經公布過一份《知識產答權侵權損害賠償案例實證研究報告》，其中顯示，在著作權侵權案件的判賠中，採用「法定賠償」判賠標準的佔78.54%；在商標侵權案件的判賠中，採用上述標準的佔97.63%；專利侵權判決的這一比例則為97.25%。
一般來說，知識產權是私權。而根據民事訴訟「誰主張，誰舉證」的基本原理，權利人通過訴訟活動尋求知識產權保護，無疑應該提供相關的證據支持，當然包括確定賠償數額的證據。而在實踐中，權利人極少提供賠償數額的確定方面的證據材料，直接選擇以法定賠償的方式確定賠償數額。
如能提出進一步詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。