濫用知識產許可權制競爭的法律問題

㈠ 如何理解和評價《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定征

一、制定《規定》的必要性

我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。

二、《規定》的起草過程

2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。
在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。

考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。

2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。

三、《規定》的主要內容

(一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。

一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。

二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。
三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。

(三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。

(四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。

(五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。

(六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。

《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

㈡ 版權的作用是什麼

上述的版權復版法及著作權法，《制著作權法》是知識產權的一個重要組成部分，它是現代社會發展中不可缺少的一種法律制度。現代知識產權保護制度三百多年前源於西方，促進知識的積累與已交流，豐富人們的精神生活，提高全民族的科學文化素質，推動經濟的發展和個人為社會進步起到了及其重要的作用。知識產權保護制度是隨著科學技術的進步而不斷發展和完善的，著作權保護不僅僅能夠促進文化事業的發展，同時版權產業也已經成為經濟發展的動力。《著作權法》是一種無形的權利，同時是用有形物體現的，包括精神權利和財產權利，因此著作權也是人權，又是一種財產。侵犯他人著作權如同偷盜他人錢財。盜版就是盜竊。保護知識產權不僅是保護著作權人的個人利益，同時也是為了維護公眾利益，維護國家利益，維護國家經濟秩序，促進社會的發展。

㈢ 關於知識產權法的論文

淺析知識產權法與公共利益

【摘要】知識產品不僅是一種個人財富，更是一種社會財富，知識產品的推廣和應用關繫到社會公眾的切身利益。這就要求我國在進行知識產權立法時要兼顧知識產權人的利益和社會公共利益，達到兩者的平衡。

【關鍵詞】知識產權；公共利益；社會公共利益

「私權」性是知識產權的基本屬性，知識產權作為知識財產私有的權利形態，得到法律的嚴格保護。但是，知識產權的保護客體——知識產品，是一種信息，具有私人產品和公共產品的雙重性質，而由此帶來的權利義務的分配，不僅關繫到知識產權人的個人利益，也關繫到社會公共利益。因此，知識產權立法在確認和保障知識產權人的利益同時也需要兼顧對公共利益的保障。近些年來，國際上的一些知識產權公約明確地對知識產權法中的公共利益問題作了規定。確保公共利益已成為各國知識產權立法的宗旨。本文僅結合知識產權專門法中的著作權法、
專利權法、商標權法的相關法律規定，分析知識產權法對公共利益的保障作用。

一、知識產權法在賦予專有使用知識產品的基礎上激勵知識產品的創造活動
知識產品作為無形財產與有形財產不同，知識產品一旦被公開就很難由原來的知識產品所有人專有地控制。競爭者可以通過研究、模仿市場中的知識產品生產同類產品，而不需要付出大量的智力勞動和研發成本，並承擔相應的市場風險。因此，競爭者可以以更低的價格在市場上出售同類知識產品，與知識產品所有人展開競爭，這使得知識產品所有人很難從其智力活動中收回投資，更談不上收益，極大地挫傷了知識產品所有人進行智力活動的積極性。知識產權法賦予知識產品所有人以專有使用權，排除他人擅自使用，知識產權的權利人可以憑借這種壟斷地位收回自己為進行智力活動所進行的各方面的投資，這種制度設計激勵著知識產品的創作活動，例如，著作人身權財產權的賦予激發對智力作品的創作和傳播、專有實施權所帶來的巨大收益激發人們從事發明創造活動、商標的專有使用促使廠商改善商品質量，創造出更多的知名品牌。所以說，知識產權法反映了賦予有限的壟斷權刺激革新目的的動態效率，它通過授予有限的壟斷權利刺激了知識創造活動，報償在創新上的投資從而刺激對創新者在時間、精力和資金方面的投入，從而創造出更多的知識產品，不斷地滿足社會對知識產品的需求。

二、以壟斷換「公開的機制」產生了巨大的社會公共利益
知識產權法通過一系列制度設計激勵將知識產品向盡早社會公開，可以說公開也是一種重要的社會公共利益。它不僅保障公眾正當地接近原創者的知識產品，為後續創新提供充分的「養料」，促進技術創新和文化創新；而且避免了對同一客體的重復創作和研究，節約了社會資源。這一點在著作權法和專利權法中表現的尤為明顯，著作權法賦予了權利人專有復制發行權換取了對作品的公開，為後續性創作提供了大量的資料，雖然限制了對作品的自由接近，特別是帶有贏利性質的利用和傳播，在獨創性的層面上刺激更多的合乎社會需要的新作品的創作，最終促進了文化繁榮和文明進步。專利法更是如此，專利法通過專利的「充分公開」要件確保所授予的專利公開，這些以公開的專利成為重要的信息來源，為後續發明和研究提供了技術信息和知識，避免了對同一客體的重復投資，研發者將節省的時間和經費來進行其他的研發，不斷促進新發明更多的被創造出來，以滿足社會對技術進步的需要。

三、適當的限制知識產權人的權利以達到個人利益和社會公共利益的平衡
國內外相關法律，都將公共利益作為知識產權人行使其權利的前提，如我國《著作權法》第四條第2款規定，著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益；再如美國，其立法和司法都強化了「知識產權是為了實現社會目標的有限的權利」的觀點，堅持「對知識產權人的報償是作為第二位考慮的」。因此，知識產權都具有有條件的獨占性、有限制的排他性和有期限的時間性的特點。這主要表現在以下幾個方面：首先，知識產權法對知識產權保護做了時間和范圍的限制。如我國現行《專利法》對於發明專利的保護期規定為20年。經過20年後，發明專利就成為全社會的共同財富。其次，知識產權法還規定了一些「合理使用」、「法定許可」以及「強制實施」條款。我國《著作權法》規定：為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。《專利法》規定：專利權人製造或者經專利權人許可製造的專利產品售出後他人使用或銷售該產品不構成侵權即專利權人權利用盡後的使用不侵權。在充分保護權利基礎上對知識產權作以必要的限制是為了在保護私權的前提下維護公共利益，尋求個人利益與社會利益的平衡。正所謂權利的限制，應是在充分保護權利基礎上的必要限制；權利的保護，應是在實現社會利益前提下的必要保護。

四、促進公平競爭，維護良好的市場秩序
對有效競爭的促進是知識產權法的一種重要的公共利益。通常，生產者可以使用市場中任何可以獲得的手段，針對他們的競爭者來獲得優勢，但是這種手段必須正當、合法、體現市場主體之間的公平競爭。在缺乏知識產權的保護下，企業可以立即復制被改進的技術與改進者展開競爭而沒有必要投入時間和精力進行技術改造；廠商可以採用「搭便車」，「傍名牌」的方式展開市場競爭而不是在提高產品的質量上展開競爭。這些都是違反市場競爭規律的不正當的、不公平的競爭，嚴重地擾亂了市場競爭秩序。相反，在賦予專利權的情況下，競爭者意識到他不能隨意地復制、模仿專利發明，因此，不得不進行獨立的研究和開發，形成替代發明和改進發明，因為他們知道擁有一個合乎社會需要的、具有廣闊市場的專利是企業佔領市場和開拓市場的重要砝碼，是取得巨大經濟效益、在競爭中立於不敗之地的重要手段，這一種競爭是在不斷開發新技術的基礎上展開的公平競爭。商標權的賦予使得商標作為一種識別性的商業標記，商標權人有權禁止他人在核定使用的同種或類似的商品或服務上使用與自己的注冊商標相同或相似的商標。通過制止市場中商品的商標被混淆而維護競爭秩序，促使廠商在提高產品質量的基礎上展開市場競爭。

五、保護消費者的合法權益
知識產品作為公共財富，最終要進入流通領域，成為消費者手中的消費產品，所以，保護消費者的利益也就成為知識產權法的立法目標之一。知識產權法是通過兩方面的機制來保護消費者利益的：一方面，賦予知識產品所有人以專有使用權，這使得不同知識產品所有人所創造的知識產品得以區分，也使得假冒的知識產品不能進入市場流通領域，從而保證消費者可以購買到自己信得過的、高質量的產品。如商標法保護商標權人的商標專用權，從而區別產品或者服務來源，確保了消費者能夠憑借商標按照自己的意願選購自己需要的產品。商標不僅具有區別商品來源的作用，而且具有標識商品一致質量的作用，一旦消費者習慣於將一個特定的商標作為特定商品質量的符號，他就會確信其購買的這種商標的商品具有質量的一致性，逐漸形成一種 「品牌認知」， 並且願意為此商品支付較高的費用。廠商便可藉助商標贏得消費者對其商品的青睞，這樣就能獲得較大的利潤，激勵了廠商提高產品的質量以便利用商標實現更大的利益，最終保證了消費者可以獲得高質量的產品。

所以，知識產權法在以法定形式確認和保護知識產權人利益的同時，也兼顧了對公共利益的保障。雖然知識產權的取得意味著權利人獲得一定程度之壟斷地位，這是社會公共利益所做出的讓步，以鼓勵技術創新，權利人在行使權利時也要注意與社會公眾之間實現利益平衡.

僅供參考，請自借鑒。

希望對您有幫助。

㈣ 中國對傳統文化的保護政策及現行的措施

1、賦予傳統文化特殊權利

利用我國的著作權法開展對傳統文化的保護，主要有以下幾種權利：在我國傳統文化中，不乏一定的傳統文化形象被侵害的實例。

例如：六小齡童起訴網游侵害孫悟空肖像權案，利用《著作權法》保護作品完整性的相關法條來保護這類具有標志性的角色一定的權利，這樣在我國傳統文化形象受到侵害時，即能夠運用相應法律法規予以處罰，保護傳統文化的權益。

另外，對於我國傳統文化的保護，同樣應該包含其他的權利，例如：改編權、攝制權、翻譯權等，所以，在立法完善對傳統文化著作權保護後，也能夠起到對於傳統文化一定的保護作用。

2、設立相關傳統文化保護的職能部門

對於傳統文化的保護工作，我國現今是由多部門協作管理的，但是，從更好、更有效地對傳統文化的保護開展工作的方面來看，設立一個專職的國家傳統文化保護主管部門仍然是必要的。「音著協」，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構。

同樣，為了應對傳統文化的著作權保護問題，開展對我國傳統文化的保護也是需要一定的職能部門的，建立一個長期、全面、行之有效的保護機制，用系統的觀點提出一整套現實有效的措施，用於維護我國傳統文化的合法權益，防止其被不法侵害。

3、傳承傳統文化的精神理念，進行系統性的文化教育

這里的教育既包括由國家組織的小學、中學、大學及以上的國民教育，也包含了具備基礎教育功能和高等教育功能的非行政教育。上述兩種教育形式無論哪一種，都有傳承和弘揚我國傳統文化的責任。

國家教育主管部門針對這一狀況，制定相關教育制度，將傳統文化融入日常教育，保障教育階段傳統文化的有效傳承。通過進行系統性教育，讓人民群眾將仁愛、敬業、孝順和誠信等價值理念內化於心，成為自覺的行為准則和精神追求。

還要藉助實際的文化形式來引導受教育者。如在傳統文化課程中，適當的引入文學或哲學的經典名篇。對於傳統文化的傳承，要循序漸進，讓人自然地產生興趣，從被動學習到主動傳承。同時，也要注重對文化自信的培養，通過培養文化自信，讓更多的人加入到對傳統文化的弘揚中來。

4、加大傳統文化的宣傳力度

「知識產權」、「著作權」是近年來，出現在我們生活中的新名詞。因而，為提高全民法律意識，加強相關法律的宣傳力度與引導，宣傳傳統文化具有著作權，引導以民族藝術家為代表的相關人員加強知識產權的運用、保護和管理，營造傳統文化流傳的良好氛圍。

主要有以下幾種建議：第一，針對人們對於知識產權了解薄弱的情況，在學校、社區、公司開設普及班，加大人們對於傳統文化了解。

第二，派遣專家、學者前往偏遠地區、民族民風豐富之地，開設省、村學習班，普及知識產權，並收集傳統文化，匯編成冊，同時，鼓勵相關的權利機構或組織，運用一定的法律知識保護自身權益。

5、建設完備的法律保障體系

保護我國傳統文化需要的不僅僅是一個專業的部門，更需要的是盡快建立較為完善的法律體系，用以保護我國傳統文化的權益。一個體系的建立離不開法律作為保障。

通過制定中國傳統文化保護法律法規，可以用國家的意志強制賦予中國傳統文化以相應的法律地位、確認中國傳統文化保護體系內各項制度的普遍法律效力、信息的權威性和指導作用。

㈤ 如何理解《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定

日前，國家工商復行政管制理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》（以下簡稱《規定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。
《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。
《規定》自2015年8月1日起施行。

㈥ 請問「限制產權」是怎麼回事

我國反壟斷法第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」有人問道，反壟斷法有必要對知識產權濫用做出專門規定嗎？人們更為關心的問題是，何謂濫用知識產許可權制競爭行為？

知識產權是指因智力成果而依法享有的專有權，主要包括專利權、專有技術、商標權和版權。知識產權和反壟斷法有著相同的目的，即推動競爭和鼓勵創新。但是，它們推動競爭和鼓勵創新的方式有不同：反壟斷法是通過反對限制競爭來推動競爭，因為限制競爭會損害現實和潛在的競爭；知識產權法則是通過某種限制競爭的方式，即通過保護專有權，激勵人們在知識經濟領域的創新活動。這就是說，知識產權與一般財產權一樣，因為具有限制競爭的可能性，從而不可避免要受到反壟斷法的制約。即一方面，權利人有權通過其發明創造在競爭中取得優勢地位甚至壟斷地位；另一方面，因為市場經濟的本質是競爭，反壟斷法不允許知識產權所有人憑借其合法壟斷地位而嚴重妨礙、限制或者扭曲市場競爭。

反壟斷法與知識產權法的沖突似乎不可避免。如專利技術轉讓作為配置資源的一種方式，它肯定與某個專利或者技術秘密一定程度的壟斷權相聯系。從專利權人的角度看，他應當設置這樣那樣的限制，但從反壟斷法的角度看，這些限制可能是違法的。然而，知識產權與反壟斷法之間最重要的不是相互沖突，而是相互補充，這是因為它們都有鼓勵創新、提高經濟效率和增大社會福祉的目的。反壟斷法是通過反壟斷和推動競爭來提高企業效率和增進消費者福利，因為只有在市場競爭壓力下，企業才會降低價格，改善質量和進行技術創新。知識產權法則是通過對創新和發明的激勵機制來提高企業的效率和增進消費者福利。例如，專利權可激發人們的創造和發明活動；著作權可激發人們生產知識產品；商標權則有助於改善產品質量，激發同類產品之間的價格競爭和質量競爭。事實上，因為企業的創新和發明既是市場競爭的結果，又是市場競爭的過程，而且自由競爭可以為企業創新活動提供最大的激勵機制，可以使知識產權產生真正的社會價值，反壟斷法和知識產權法本質上沒有沖突。

知識產權和反壟斷法雖然有著共同目的，即提高效率和增大消費者福利，但它們畢竟是兩種不同的法律制度，相互間不免有時存在著沖突和矛盾。這種情況下，就需要一種機制來平衡這兩種法律制度。

鑒於知識產權與一般財產權相比的特殊性，鑒於知識產權保護較一般財產權保護的難度，特別是鑒於知識產權轉讓對社會經濟發展的重大意義，有些國家和地區對知識產權領域中的限制競爭做出專門規定，或者發布相關的指南。如美國司法部和聯邦貿易委員會1995年發布的《知識產權許可反托拉斯指南》和歐共體委員會2004年發布的《歐共體技術轉讓豁免2004年第772號條例》，它們的任務都是在保護競爭和保護知識產權之間尋找平衡點，即一方面保護知識產權的激勵機制，使其充分發揮為競爭之火添加燃料的功能，以最終豐富公共財產和提高社會福祉；另一方面為了維護市場的競爭性，將知識產權領域的限制競爭限於為激勵創新而必要的范圍之內。總而言之，各國反壟斷法不是把與知識產權相關的限制競爭看成一個黑白分明的問題，即它們既不本身違法，也不一概可以得到豁免。與一般的市場競爭因素相似，僅當知識產權成為市場勢力的決定性因素，且不合理地嚴重妨礙市場競爭的時候，它們的行使才會受到反壟斷法的禁止。

根據其他國家的反壟斷法，在考察與知識產權相關的限制競爭時，一般需要考慮以下因素：

1、界定相關市場。評價一個限制競爭對市場競爭的影響時，首先應界定相關產品或者相關技術所處的市場。相關產品市場是指從產品的特性、價格以及用途等因素出發，消費者認為相似或者相互具有可替代性的所有產品或者服務。相關技術市場是指從技術的特性、轉讓費及使用目的等因素出發，在被許可人看來，它們可被視為相似或者相互具有可替代性的所有技術。

2、認定當事人之間的關系。一般說來，如果一個技術轉讓會影響當事人具有互補性的經濟活動，如一方從事技術研發，另一方利用技術進行生產經營活動，這個協議的當事人之間就存在縱向關系。如果許可人和被許可人在相關市場上是競爭者，他們之間的關系就是橫向關系。許可協議中橫向或者縱向關系有時不是一目瞭然。如果許可人和被許可只是潛在的競爭者，即訂立轉讓協議時，許可人和被許可人的技術遠不在同一水平，這種情況下許可人的技術可以制約被許可人的發展，他們之間的技術轉讓應被視為縱向關系，這樣的技術轉讓一般發生在生產同類產品但不同品牌的企業之間。反壟斷法重視許可協議當事人之間的關系，這是因為競爭者或者潛在競爭者之間的合作很可能導致協調行為。如一個專利池的成員如果是競爭者，他們就不可能通過專利池相互授予對方許可，這種情況下的專利池事實上是競爭者之間共謀的手段，如固定價格或者限制產出。

3、確定當事人市場份額。隨著反壟斷法越來越注重經濟分析，當事人的市場份額在分析知識產權許可中的限制競爭時佔有越來越重要的位置。例如《歐共體技術轉讓豁免2004年第772號條例》第3條第1款規定，在技術轉讓協議當事人相互存在競爭的情況下，如果它們在相關技術市場或者相關產品市場的份額共計不超過20%，且協議不涉及條約第81條第1款所禁止的限制競爭行為，該協議可以得到豁免。根據該條例第3條第2款，在協議當事人相互不存在競爭的情況下，如果它們各自在相關技術市場或者相關產品市場的份額不超過30%，且協議不涉及條約第81條第1款所禁止的限制競爭行為時，該協議可以得到豁免。換言之，在橫向協議情況下，如果當事人市場份額共計超過了20%；或在縱向協議情況下，當事人各自市場份額超過30%，這些限制競爭不能依據該條例自動得到豁免。這種情況下，協議能否得到豁免，需要具體情況具體分析。

4、評估限制競爭條款。知識產權轉讓中的限制競爭一般可分為兩類：一類適用本身違法原則，另一類適用合理原則。適用本身違法原則的限制性安排主要是固定價格、限制產量、競爭者之間分割市場、某些情況下集體抵制以及維護轉售價格的協議。然而，鑒於知識產權許可通常具有增大福利和推動競爭的效果，各國反壟斷法總體上對知識產權轉讓中的限制競爭是依據合理原則進行分析。以排他性限制為例，鑒於知識產權易被侵犯的事實，許可人阻止或者限制被許可人使用競爭性技術這一事實在其他情況下可能被視為違法，但在知識產權許可協議中則可能是正當的。

知識產權領域的限制競爭還表現為權利人拒絕許可的情況。一般來說，根據合同自由原則，知識產權權利人有權自主決定是否交易，也有權決定與誰進行交易。但是，他們一旦憑借知識產權取得了市場支配地位，這個自由交易的權利就會受到限制，即有可能被強制許可知識產權的情況，如歐共體法院1996 Magill案的判決，德國聯邦最高法院2004年Spundfass案的判決以及歐共體初審法院2007年微軟公司案的判決。當歐盟委員會2004年要求微軟公司向伺服器軟體市場上的競爭者公開其「完整和精確」的編程代碼，以使競爭者的軟體產品能夠在視窗操作平台上運作和實現互聯互通，有人說歐盟委員會的決定給全世界劃了一個巨大問號：是鼓勵創新還是保護競爭？其實，這個問題是不正確的，因為鼓勵創新和保護競爭之間沒有根本的沖突。只是在極個別情況下，當占市場支配地位的企業憑借其知識產權，特別是憑借網路效應，將其所處上游市場和下游市場隨心所欲收入其勢力范圍，不公平地妨礙其他企業的創新活動，這就在太大的范圍窒息了競爭。所以，對微軟知識產權的強制許可，不是限制微軟的創新和發展，而是要給競爭者提供參與競爭的機會。

㈦ 谷歌為什麼不通過專利阻止阿里雲競爭麻煩告訴我

我現在想就IP授權和競爭發表點看法，正是這兩點使得谷歌對宏碁施加了壓力，並最終導致了宏碁新款手機發布會的取消。宏碁是谷歌主導的「開放手持設備聯盟」的成員之一。就在不久前它正准備發布一款基於安卓分支系統的智能手機。這款名為「雲OS」的安卓分支是由中國的阿里巴巴開發，它宣稱要成為谷歌的競爭者。谷歌對此的態度是「或者是朋友，或者是敵人」。你可以成為OHA的一員，並且獲得安卓的官方授權。如果你打算發布一款分支系統，那我們就將一腳把你踢出OHA，並且取消安卓的官方授權。 根據媒體的報道，阿里巴巴對此次事件做了如下聲明「谷歌作為安卓的擁有者，威脅宏碁將取消安卓授權——假設宏碁堅持發布一款基於雲OS系統的手機」。谷歌對該報道並未表示否認。 安卓的封閉其實早就不是新聞了，對此我說什麼也會立刻淹沒在死一般的寂靜中，大量「免費軟體」和「開源」雙重開放標準的實物和證據已經說明了一切。Skyhook訴訟案和韓國反壟斷調查，以及最近甲骨文和谷歌的訴訟案上所提交的證據都說明了谷歌恃強凌弱的策略。與此同時，我之前也曾報道過谷歌在法庭上有關「Galaxy Nexus源代碼是封閉且獨占的」的言辭，HTC在向ITC提交的陳詞中也表明HTC並沒有谷歌專有應用的源代碼。 我在這里想著眼的是谷歌的行為以及它對其行為的辯護，這揭示了谷歌對待自身知識產權的態度，以及反過來這對蘋果意味著什麼。蘋果在全世界發起了多起讓人震驚的訴訟，目的是為了防止谷歌及其夥伴侵犯它的知識產權。看看這兩家公司的所作所為，我反而覺得蘋果針對谷歌有關知識產權的訴訟遠比谷歌的排他性策略要正常，待會我會一一解釋。 我們先來看看谷歌的所作所為，再來回顧一下蘋果的行為，再把這兩類行為來對比一下。 無論阿里巴巴的雲OS做了什麼，也沒有任何對安卓商標侵權的證據。 這是我從大量有關該事件的評論總結出來的共同點。谷歌不喜歡雲OS的原因有很多，而每一個原因會導致谷歌做出何種正常的反應（包括先發制人的考慮）又有很多不同的答案。 谷歌針對雲OS最近也是最嚴肅的指控是雲OS對谷歌專用應用的盜版行為。雲OS的應用商店據說未經允許收錄了許多來自開發者的第三方應用。我無法證實此事，所以阿里巴巴直到被證明有罪之前都是無辜的。但是這里讓我們做個假設，假設谷歌的指控成立，且手上握有不可辨駁的證據。在這種情況下，谷歌有權利動用合適的法律武器來對付阿里雲的專利侵犯，同時也針對宏碁即將發布未經允許獲得的軟體做出反應。我相信利益得到保護的第三方應用的開發者會為此大聲叫好。侵犯專利的公司（在這個案例如果假設成立就是宏碁）因為銷售未經授權的軟體也將會失去對所侵犯專利軟體（這里我們指谷歌的專有應用）的授權，對此我將深表贊同。這就像商店會拒絕跟一個只為部分商品付款，卻偷竊另外一部分商品的顧客做生意一個道理。但是問題的關鍵在於谷歌為了防止或者停止對方侵權所做的行為遠遠超出了正常的范疇。 谷歌和阿里巴巴的陳述都很清楚地表明谷歌全然沒有要求阿里雲去除版權有問題的部分。如果谷歌要求對方去掉這部分，宏碁的雲OS手機當然會延後發布，但絕對不會取消。 另外一個對阿里雲的盜版指控便是對安卓商標未經授權的使用。但是證據在哪裡呢？僅僅因為阿里雲高層說過想要成為「中國的安卓」並不能證明阿里巴巴侵犯了安卓的商標。這只是競爭者之間的一個合法的比方。這里甚至沒有一絲疑問：宏碁和阿里巴巴並沒有取名叫「安卓」，它有一個獨有的名稱：「阿里雲」。 現在我們已經對發生在宏碁的阿里雲手機發布之前，谷歌就知識產權（專用谷歌應用的版權授權，以及安卓商標授權）威脅宏碁，如果後者堅持發布手機將取消授權事件有個大致的了解。有件事要指出，谷歌此前給予宏碁的授權是基於開源代碼協議的。但是如果你從互聯網上下載「Stock Android」，它就是沒有獲得授權的專用應用和專有商標。我們現在已經看到至少商標這類權益並未受到侵犯，並且如果真的有潛在的對版權的侵害，它會被很有效地發現，犯不著對整個產品判死刑。這就像YouTube雖然每一秒都有違法的內容上傳且被人訪問，谷歌也不會把整個YouTube關閉一個道理。 那就只剩下一類爭論，該爭論之前也被谷歌的安迪61魯賓在G+首頁上指出，即兼容性（或者，反過來說，碎片化）。谷歌對於兼容性的推崇及其對碎片化的防備顯然並不適用於甲骨文的JAVA。有關安卓系統中發現未經授權的甲骨文JAVA應用界面的案子將會提交到美國聯邦巡迴上訴法院。但是，即使谷歌在碎片化場合使用雙重標准，防止碎片化也是一個明顯的目標。作為一個安卓用戶，我認為這很重要，但前提是要有原因。比方說，三星手機有一些獨特的應用不能在HTC和摩托羅拉的手機上運行，但我依然認為這些應用是有必要存在的。 最壞情況的碎片化在這里沒有提到，客戶不會購買互相不兼容的安卓設備。這樣的情況在下面的前提下會發生：宏碁安卓手機的應用完全不能在宏碁阿里雲手機上運行；另外一種情況，有些應用可以同時在兩類設備上運行。 讓我們面對這一切：這是最有可能被允許發生的碎片化。沒有人要求谷歌在開源代碼協議的前提下放棄大部分安卓。但分支是開源代碼的一種方式。如果谷歌在GPL協議下應用了甲骨文JAVA的代碼，並在該協議下發布了該代碼，它應該選擇不兼容。它無需使用JAVA商標，但是它需要遵循甲骨文提供的兩個選擇，就想SUN以前做的那樣：獲取商業授權以便兼容，或者按照GPL協議對代碼開源。在安卓的案例中，需要按照GPL協議開源代碼的部分遠比谷歌自己承認的要多，這就允許類似阿里巴巴這樣的公司在不分享代碼的前提下開發自己的分支版本。 應用我上面所提到的邏輯，要想防止阿里巴巴碎片化的完美方式便是將安卓開發為一個封閉的系統。但是那樣的話，安卓就不再有自己的相對優勢。阿里巴巴遵循了開源代碼的規則，無論阿里巴巴還是任何第三方都無需徵求谷歌的同意。
這也是為何谷歌並沒有針對阿里巴巴採取行動。它同樣無法防止亞馬遜在Kindle Fire上使用安卓的開源代碼，要是谷歌可以，它早就提出訴訟了。 在缺乏對付阿里巴巴的法律依據後，谷歌選擇對宏碁施壓。亞馬遜和宏碁最大的區別在於亞馬遜並沒生產任何官方授權的安卓設備——那些標有小綠人的logo。它只是生產了一些運行分支系統的設備。宏碁不一樣，它是開放手持設備聯盟（OHA）的一員，所生產的設備需要打上小綠人logo。谷歌讓其沒有選擇餘地，「聽我的，或者滾蛋」。這並不正當。它還涉及到有關反壟斷的問題。還記得谷歌在收購摩托羅拉時對中國商務部反壟斷部門的承諾，它宣稱將保持安卓成為一個開源平台。 宏碁也同樣生產Windows手機。谷歌無法提出這樣的主張（很幸運現在無法提出這種主張）：顧客購買了宏碁的Windows手機會困惑於他們是不是購買了安卓設備，僅僅因為宏碁同時銷售兩種設備。 谷歌的行為是排他性的，也是明顯的限制競爭的。這是一個將沒有理由的狀況與宏碁所需要的商業授權掛鉤的案例。考慮到宏碁早先基於自願的基礎接受了OHA協議，限制沒有機會再來達成更好的交易了。事實上，OHA的協議是被設計用於保護谷歌的利益的。 谷歌知道宏碁這樣的公司無法冒險失去它的安卓授權，因為本質上這會對其市場營銷產生不利影響。在整個安卓的生態系統內，任何人都很難於三星競爭（這真的是一家偉大的公司，同時在所有大型製造商中又是最靈活的）。宏碁不是三星，如果三星決定發售安卓的分支版本，我不確定谷歌是不是敢威脅三星取消其授權。宏碁也不是亞馬遜，後者有這樣的能力發售不包含谷歌專有軟體（最引人注目的莫過於Google Play App商店）的安卓設備。對於宏碁來說，唯一短期機會就是按照谷歌的要求來推出可行的安卓設備。 阿里巴巴有一些不太為人所知的硬體合作夥伴，但它們缺乏足夠的影響力，這限制了阿里巴巴的市場潛力。與宏碁的合作將是一個極好的突破機會，這就跟Skyhook當年與摩托羅拉和三星的合作一個道理。 所有這些無非說明一件事情：谷歌不想和阿里巴巴，或者Skyhook這樣的對手競爭。版權軟體的盜版可以要求對方卸除違規的部分，商標侵犯在這里根本沒有發生；而對於開源軟體開發而言，分支是個必要的元素。如果按照開源的規則開發，你就不得不接受由分支導致的碎片化。 安迪61魯賓說過「如果你不想兼容，那就別指望一直致力於支持並構建統一安卓生態系統的OHA的幫助」。阿里巴巴也沒有期待過任何來自OHA的幫助。它只不過是想在開源協議內行使自己的權利及競爭，谷歌正是選擇在開源協議下發布了安卓。宏碁在發布基於阿里雲系統的手機時也沒有期待OHA的幫助。它只是不希望把雞蛋放在一個籃子里，並且盡可能滿足更多用戶的需求。 谷歌不知疲倦地動用知識產權和相關市場兩個杠桿，來不斷避免競爭。它在這里對宏碁和阿里巴巴所做的一切，也完全可以用來要求宏碁放棄推出Windows設備。 如果谷歌可以取消授權，蘋果可以不給授權。 谷歌和它的部分合作夥伴聲稱蘋果利用專利和知識產權抑制了潛在的競爭，並限制了消費者選擇。讓我們來看看同樣的證詞是不是可以適用於谷歌自己的行為。 就像谷歌不希望宏碁推出可以與其安卓平台競爭的產品（其實是符合開源代碼協議的）一樣，蘋果也不希望基於安卓系統的設備借用了它的一些點子。不過至今為止，蘋果的訴訟還沒有上升到反壟斷的地步。他們還沒有對涉及與標准相關的專利，舉個例子，所有蘋果的強制專利至今還是可以使用的。 有人批評說蘋果會對細枝末節的事情實施專利，就像蘋果的聯合創始人Steve Woznik說的那樣。就算是小事，三星和其他人還是一樣可以使用，比如說與多點觸控相關的發明，即使這看起來對蘋果相當不利。如果這也能被稱為細枝末節，那麼谷歌用於威脅宏碁的軟體上的專利可能就更加微小了，比如說Google Mail、Talk和Maps客戶端，以及Google Play app商店客戶端。技術上而言，宏碁只需要幾周時間就可以自己做出同樣的東西，但正是因為消費者的需求才使它們具有強大的力量。不同於亞馬遜，宏碁如果沒有獲得谷歌的授權，很難向消費者提供海量的軟體。 換句話說，谷歌的知識產權建構於在技術上而言微不足道的小應用，然後再用這些知識產權武器來阻止其他人跟安卓競爭。盡管我個人並不認為蘋果的專利就真的值得授予專利，但比起智能手機的小軟體還是更像那麼回事。 宏碁並沒打算背叛OHA，它只是想分散自己的風險。同樣，谷歌也選擇繼續成為蘋果的合作夥伴，而非成為一個侵犯專利的競爭者。Eric Schmidt可是蘋果董事會的一員。大量谷歌的服務在蘋果平台上佔有舉足輕重的位置。假設谷歌沒有開發安卓，Google+很有可能成為iPhone和iPad上最主要的社交應用。 谷歌只是對於蘋果和微軟越發依賴自己的移動平台戰略感到不那麼舒服。谷歌對於微軟的恐懼在谷歌內部的文件，以及在甲骨文和谷歌的官司上所展示的谷歌與Sun之間的通訊記錄展示無遺。微軟擁有必應，谷歌擔心也許有一天只有蘋果仍然沒有自己的搜索引擎，更讓人憂慮的是，沒准哪天蘋果萬一決定收購哪家公司來擁有自己的搜索引擎呢？除了搜索引擎，谷歌還有電子郵件，不過蘋果已經有了MobileMe和iCloud。所以谷歌決定借用蘋果的想法，來開發自己的平台以便與之競爭。於是，2010年，蘋果決定確保競爭沒有侵犯專利，並選擇對HTC提出訴訟。 蘋果從來沒有向第三方授權它的平台，以及任何專利部分。也從來沒有表示要以開源的方式來與開發者共享代碼。相比某些說一套做一套的公司，起碼蘋果並不偽善。 即使阿里雲100%沒有侵權，谷歌也不想和阿里雲競爭。那為什麼蘋果要與一個侵犯了自己無數專利的安卓平台競爭呢？沒有任何理由說明蘋果應該放棄保護自己的權利，或者它憑什麼要向谷歌發放授權，除非它認為這樁生意值得。

㈧ 知識產權專業有必要考研嗎

好像本科生到了大三階段都會考慮這些問題：要不要考研？要不要工作？

如果你還沒有考慮好，也沒下定決心，我的建議就是考研。從用人單位的角度來看，更需要高學歷的人才來到自己的公司，比如一些專利局、法律顧問等崗位，對這方面的人才要求會更嚴格，可以促進自己公司的更好發展。

最後呢，這些只是建議哈，如果自己喜歡工作的感覺，就可以大三實習，找一份喜歡的工作，畢業後直接入職，當然啦，以後有讀研的想法也可以抽出時間進行學習。

㈨ 《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》的這一條款是什麼意思

日前，國家工商行政管理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規專定》（以下簡稱《規屬定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。《規定》自2015年8月1日起施行。 有關憨牛網的問題，可以使用以下服務：向TA提問