⑴ 物權法司法解釋一第十三條與第十四條矛盾
你好復。不矛盾。
第十制三條和第十四條之間，存在一種遞進關系。
第十四條有一個默認的前提，即：假定這兩個以上的按份共有人都是有權主張優先購買權的情況（包括：第十三條中所述的按份共有人之間另有約定，以及向按份共有人以外的人出售共有權益等情形），各按份共有人按何種比例來行使優先購買權。
⑵ 物權法和合同法的矛盾沖突問題
這是個很有趣的法律問題。這兩個條款基於各自所屬的法律的制訂出發點不同而對同一個版法律關系的不同權方面進行了法律上的解釋。合同法傾向於解決合同關系人之間的法律問題，而物權法則是傾向於解決可對抗契約關系的所有權的問題。
委託人A，被委託人B在委託許可權之外將A的物品出售給不知情的第三人C，這里存在三種法律關系，代理關系、效力待定的買賣關系和第三人的所有權益保護，合同法51條解決的是A、B之間的代理關系、買賣關系這樣的契約關系，而合同關系僅約束合同當事人，不得對抗善意第三人，所以，物權法106條對這種情況下的善意第三人的利益做出了保護性規定，即確立善意取得制度。
⑶ 物權法中的第九條與第十五條不是有矛盾
不矛盾來。
第九條：不動產物權的設立、自變更、轉讓和消滅，應當登記。未經登記，不發生物權效力。但法律另有規定的除外。
第十五條：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第九條是 是指不動產的權而言的。而第十五條是指合同效力而言。
例如：甲將個人的房屋出賣給乙，二人就此簽訂了房屋買賣合同，但沒有辦理產權登記。過一段時間後，房價猛漲，甲覺得賣虧了，主張反悔雙方協商不成訴訟到法院。
法院應當依據第九條，認定「未經登記，不發生效力」，該房的產權依然是甲的；同時，根據第十五條，「合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力」，甲的行為屬於合同同違約，根據合同法的相關規定，乙有權主張甲返還購房款，如果合同規定有定金或違約金的乙還可以主張甲賠償定金或支付違約金，乙還可以主張利息。
⑷ 關於物權法的一個問題
全文還沒有頒抄布,不過從其他地方了解的情況是,擔保法中的規定與物權法如果不一致的,是以物權法為準的.
■關鍵詞：擔保
擔保法與本法不一致的適用本法
草案第八條規定：「其他法律對物權另有規定的，依照規定。」草案第二百四十六條規定：「《中華人民共和國擔保法》與本法的規定不一致的，適用本法。」
審議中，有些代表提出，這兩條的規定有矛盾，建議對作為民事基本法律的物權法與其他相關特別法的關系予以明確。
法律委員會經研究，認為需要說明：草案第八條規定的是本法與其他相關特別法之間關系的一般規則，而草案有關擔保的規定根據實踐經驗對擔保法中一些不合時宜的規定作了修改，草案第二百四十六條是針對這種情況作出的例外規定。為了防止產生誤解，建議將草案第八條修改為：「其他相關法律對物權另有特別規定的，依照其規定。」並將草案第二百四十六條移至草案第四編「擔保物權」中，修改為：「擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。」
⑸ 《物權法》與《城市房屋拆遷管理條例》之間有什麼矛盾之處
1、一是法，一是法規（行政）效力等級不在同一層面，法高之，但無奈之（法理層面）
2、物權法保護私產，條例展示公權
3、「許可，便有權拆」，悲從中來。
⑹ 關於物權法的問題
1、《物權法》第135條「建設用地使用權人對國家所有的土地享有佔有、使用和收益的權利，有權內利用該土地建容造建築物、構造物及附屬設施。」
你所說的徵得商業用地後,實際上就是取得了建設用地的使用權.這是我國物權法上的用益物權.這樣的用益物權是有期限的，正如你說的70年。
2、你在該土地上建築的房屋的所有權卻是無期的。
3、這兒就出現了房屋所有權的無期和建設用地的有期性的矛盾。
4、為解決這一問題，物權法第149條規定：「住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。非住宅建設用地使用權期間屆滿後的續期,依照法律規定辦理.該土地上的房屋及其他不動產的歸屬,有約定的,按照約定;沒有約定或者約定不明確的,依照法律、行政法規的規定辦理。」至於續期後建設用地使用權人應支付的土地使用費、續期的期限、土地使用費的支付標准和辦法等國務院規定吧！現在還沒出來呢！而且這個問題畢竟不是現在就要等著做的事啦！
⑺ 業主和物業管理的矛盾如何解決
法律法規確實有待完善，但我認為主要問題是物業公司所提供的服務沒有讓業主感覺內到物有所值,往往物業容公司的工作都是在後面,業主無法感受到,認為物業公司什麼都沒有做(這里不討論不規范的物業公司做法),導致矛盾的產生.另外物業公司應主動與業主溝通,現在給業主的感覺是一到要錢的時候才能看見物業公司,這必然導致業主反感.所以主動、及時的和業主溝通也是非常重要的。我們在這一點做的就很好，業主和物業管理的矛盾基本沒有，而且業主主動承擔了許多事務，比如業主自發進行小區巡防，主動聯系報社給我們做宣傳等等（還有什麼表揚信和錦旗就太多了），我們非常感謝這些業主，同時也促使我們更加努力的為業主服務。
⑻ 物權的共有與物權的一物一權原則是否有矛盾
是不矛盾的。
物權的共有是指對該物權的物權人有多少 ,這些人一起對物權享有的權利
而一物一權是指該物只有一個所有權 ,而非兩個或者更多 ,這個是對物的權利的描述。
舉一個例子，比如一輛汽車, 該汽車的所有全只有一個，而享有該物權的人可能有兩個三個 甚至更多。
⑼ 物權法上的疑問
這兩條其實是闡述了物權與債權效力的不同。
物權具有對世性，即對所有人均產內生效力。第九條講的容就是物權的生效。
而第十五條講的是關於物權合同的生效，合同的效力僅及於合同當事人，該條明確關於物權合同的效力不因物權是否生效而受影響，因為合同生效僅需當事人意思表示一致且不違背法律強制性規定即可。
兩條之間沒有矛盾，一條表述物權，一條表述關於物權的債權。
⑽ 物權請求權是一種獨立的請求權與物權請求權不能與物權分離而單獨存在有矛盾嗎
回答是，沒有矛盾。
物權請求權是一種獨立的請求權，指的是物權人不論在任何法律關系回背景下，都能夠答使用物權請求權追及本物。比如一物多賣中，物權請求權可以超脫於其他基於合同債權而產生的權利之外，單獨發揮其作用。
物權請求權不能脫離本物權，是從物權請求權的來源上說明：沒有物權就沒有物權請求權。
故而兩句話只是從兩個不同的角度來闡述問題，本身並沒有矛盾。、
如果滿意，請採納一下。