擔保物權的設立情況

A. 擔保物權在特殊情況下可以設定於不特定的財產上。這種特殊情況是什麼

a向b借款12萬，並讓c、d、e做擔保人，但是到了還款期，a戊能力返還，c就向b償還了12萬元，此後c擔保人有兩種方式：
1，b可要求a償還12萬元給自己
2，c可要求d和e各自承擔12萬元中4萬元

B. 誰能跟我具體講一下物權法裡面講的擔保物權的物上代位性

物權法解釋：第一百七十四條【擔保物權物上代位性】
第一百七十四條擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
本條即是關於擔保物權物上代位性的規定。
物上代位性指擔保物權的效力及於擔保財產因毀損、滅失所得的賠償金等代位物上，其是擔保物權的重要特徵。由於擔保物權人設立擔保物權並不以佔有和利用擔保財產為目的，而是以支配擔保財產的交換價值為目的。所以，即使擔保財產本身已經毀損、滅失，只要該擔保財產交換價值的替代物還存在，該擔保物權的效力就移轉到了該替代物上。這種效力不但在抵押權上存在，在質權、留置權上也存在。我國擔保法對擔保物權的物上代位性做了明確規定，例如，擔保法第五十八條規定，抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。第七十三條規定，質權因質物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為出質財產。最高人民法院在關於擔保法的司法解釋中也規定，在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。許多國家的民法典或者擔保交易法也做了類似規定，例如，日本民法典規定，抵押權對債務人因其標的物變賣、租賃、滅失或者毀損而應受的金錢或其他物，也可行使。德國民法典規定，屬於抵押權的標的物為土地所有人或自主佔有人的利益提交利益時，抵押權擴及於對保險人的債權。本法在擔保法和最高人民法院司法解釋的基礎上，借鑒國外的立法經驗，對此做了更為明確、更全面的規定。與擔保法的規定相比，本條增加規定了兩方面的內容：一是擴大了代位物的范圍。擔保法只規定了賠償金，本條不但規定了「賠償金」，還規定了「保險金或者補償金等」；二是本條規定了「被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等」，擔保法對此未作規定。
根據本條的規定，擔保財產的代位物包括：第一，擔保財產因第三人的侵權行為或者其他原因毀損、滅失時，擔保人所獲得的損害賠償金。但是，如果擔保財產是由於債權人的原因導致擔保財產毀損、滅失的，根據本法第二百一十五條、第二百三十四條的規定，質權人、留置權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押或者留置財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任，質權人、留置權人向出質人或者債務人支付的損害賠償金不能作為擔保財產的代位物。第二，保險金。擔保人對擔保財產保險的，因保險事故發生而致使擔保財產毀損、滅失時，擔保人可以請求保險人支付保險金。該保險金可以作為代位物。第三，補償金。這里的補償金主要指擔保財產被國家徵收時，擔保人從國家得到的補償金。本法第四十二條明確規定，徵收單位、個人的房屋及其他不動產，應當給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益；徵收個人住宅的，還應當保障被徵收人的居住條件。例如城市居民將自己的房屋向銀行做了抵押貸款，如果房屋被國家徵收的，其所得的補償金應當作為抵押物的代位物。
擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等產生的法律後果就是擔保物權人可以就擔保人所得的損害賠償金、保險金或者補償金等優先受償。在因擔保財產毀損、滅失或者被徵收產生代位物的時候，可能會出現兩種情況：一種情況是擔保物權人的債權已經到期或者出現當事人約定的可以實現擔保物權的情形。在這種情況下，擔保物權人當然可以立即在代位物上實現自己的優先受償權；另一種情況是擔保物權人的債權還沒有到期。在這種情況下，代位物雖說是特定的，但畢竟已經貨幣化，擔保物權人對其進行控制的可能性降低，其到期實現債權的可能性也會降低，為保障擔保物權人的債權得以實現，擔保物權人可以提前在代位物上實現自己的債權；如果擔保物權人還希望保留自己的期限利益，也可以不立即在代位物上實現擔保物權，而等到債權履行期屆滿，債務人不履行債務時再在代位物上優先受償。擔保人可以自己或者應擔保物權人的要求向提存機構提存該保險金、賠償金或者補償金等。
擔保物權的效力雖及於擔保財產的代位物，但在某些情況下，代位物的給付牽涉到第三人，例如，對擔保財產造成損害的侵權行為人。擔保物權人是否可以直接向第三人請求支付損害賠償金、保險金或者補償金？有一種意見認為，為確保擔保物權人的債權得以實現，如果債務確已經到期，擔保物權人可以直接向第三人請求該代位物，但不得損害其他債權人的利益；如果債務沒有到期，擔保物權人可以請求第三人向提存機關提存該損害賠償金、保險金或者補償金。當然，如果擔保物權人不能及時請求第三人提存的，擔保物權人可以要求擔保人提存；擔保人拒絕提存的，擔保物權人可以請求人民法院對損害賠償金、保險金或者補償金等採取保全措施。

C. 物權法中關於擔保物權公示的法律效果的內容是什麼

我國擔保物權的變動模式。我國物權法在擔保物權公示的法律效果問題上，採取了公示生效要件主義與公示對抗要件主義相結合的立法思路，只是前者為主，後者為附。
其一，就抵押權而言，依據《物權法》第187至189條之規定，不動產與動產抵押區別對待：對於建設用地使用權、已建或在建的建築物等不動產抵押，基本采登記生效主義，不辦理抵押登記，抵押權不生效。對於生產設備、原材料，產品、半成品、交通工具、正在建造的船舶、航空器等動產抵押，采登記對抗主義，抵押合同有效成立，抵押權即設立，只是不辦理動產抵押登記，不得對抗善意第三人。在此，有兩點恐生疑問，需加探討。其一，我國物權法將「第三人」限制為「善意第三人」，善意系指不應知道且實際不知道在抵押物上設定抵押權的第三人，當無異議。問題是，第三人的范圍如何確定，是否包括抵押權人以外所有對同一標的物享有債權或物權之人?依筆者愚見，所謂第三人應特指對同一標的物享有物權之人，而不包括一般債權人。一些學者擔憂，動產抵押未登記公示，如承認其優先效力，則債務人之一般債權人，必遭不測之損害。王澤鑒先生針對該觀點指出，「一般債權人借與金錢，系信賴債務人之清償能力，故應承擔其不獲清償之風險。其既與動產抵押之標的物無法律上之直接關系，實不能承認其具有對抗動產物權之效力。一般債權人為避免遭受不測之損害，應設定相保物權」。筆者甚以為然。其二，車輛、航空器等部分特殊動產在一定機構設有登記簿，登記取代了交付或佔有成為物權的表徵方式。大部分動產，以佔有或交付為其所有權取得的表徵方式，而一般動產抵押權產生對抗效力則以登記為表徵方式，這樣形成在同一物上的物權表徵方式的二元結構，是否會因此產生無法解決的權利沖突?比如，甲公司從乙公司購買的機器設備，該機器設備在出賣時系甲公司佔有，從佔用這一所有權的表徵方式看，應系甲公司所有。但從中無法判斷是否存有抵押權負擔，因為抵押權系另一公示方式。當乙公司僅從佔用判斷甲公司具有處分權而買受該機器設備，而該機器設備在此之前已抵押給其他人並辦理抵押登記時，權利沖突不可避免。為此，有學者認為這一權利沖突是物權表徵方式的二元化的必然結果，一旦沖突發生便不可化解。筆者不以為然。動產抵押區別於質押的一個重要特徵是不轉移佔用，在不能以交付作為公示方式的情況下，除非因噎廢食不承認一般動產的抵押，總要有一種公示方式，由抵押不佔有抵押物的特徵，無論選擇何種公示方式，均不可能與一般動產所有權的表徵方式相同。何況，動產抵押登記，乃最經濟且為承認動產抵押國家普遍採用的公示方式。事實上，同一動產上不同物權的表徵方式的二元化，只有在物權法對動產抵押登記機關沒有明確規定或不統一的情況下，才會使動產交易中的不測損害難以避免。在我國物權法明確規定動產所有權與抵押權不同的公示方式，且明確規定登記機關的情況下，權利沖突是可以避免的。即使沒有避免，亦是可以依據一定規則解決的、當然，交易中查閱登記資料，會增加交易成本，影響交易的便捷，這是物盡其用所必須付出的代價。

D. 抵押合同的生效與抵押權的設立怎麼區別

抵押合同生效與抵押權設立的區別：

抵押合同並非是取得抵押權的必要條件，僅僅是在設定方式取得抵押權的時候我們才需要抵押合同。抵押合同生效，抵押權與抵押合同存在著相當大的關系，可以得出抵押合同和抵押權之間是有關聯的，要用關聯的眼光看待二者。

1、對於以不動產進行抵押的合同

在抵押權效力何時產生問題上,採取了登記要件主義模式,即抵押權的設立以登記為必需要件,抵押權自登記時設立。在抵押合同的債權性效力與抵押權設立的關系問題上,採取了區分對待的方式,。

換言之,即使抵押權最終未能設立,抵押合同並不因之而無效,由此而導致的當事人之間的債權性法律關系也不因之而被視為不存在—事實上,根據《物權法》,抵押合同之外的其他設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同也均按此原則處理。

2、對於以動產進行抵押的合同

與不動產抵押相比,在抵押權效設立上,同時採取了純意思主義與登記對抗主義:對於一般動產抵押,動產抵押權自抵押合同生效時設立,並可對抗善意第三人;

對於以交通運輸工具、正在建造的船舶和航空器進行的抵押,還有以生產設備、原材料、半成品、產品進行的浮動抵押,則動產抵押權自抵押合同生效時設立,但未經登記者不可對抗善意第三人。

在抵押合同的債權性效力與抵押權設立的關系問題上,也採取了區分主義的模式—在這方面,雖然不存在《物權法》第15條那樣明確闡述不動產抵押合同的有效成立與登記無關的相關法條。

(4)擔保物權的設立情況擴展閱讀：

如何確定抵押合同生效的時間

依據不同性質的物設定的抵押權，有必須經登記後才能生效和自雙方簽字後生效兩種抵押合同。

根據我國《擔保法》第42條之規定，法定必須辦理登記才生效的抵押合同一共有五種分別是，以無地上定著物的土地使用權抵押的，應去核發土地使用權證書的土地管理部門辦理抵押登記;

以城市房地產或者鄉(鎮)、村企業的廠房等建築物抵押的，應去縣級以上地方人民政府規定的部門辦理抵押登記;以林木抵押的，應到縣級以上林木主管部門辦理抵押登記;以航空器、船舶、車輛抵押的，應到運輸工具的登記部門辦理抵押登記;

以企業的設備和其他動產抵押的，應到財產所在地的工商行政管理部門辦理抵押登記。

參考資料：中國人大網-中華人民共和國擔保法

中國人大網-中華人民共和國物權法

E. 抵押權成立與生效是一回事嗎

這么回事
抵押合同的成立一般抵押合同就生效了，只有兩種情況附始期，和內延緩條件的
這個和合容同的訂立的一樣的 因為抵押合同也是合同
但是抵押權，注意，這里說的是抵押權的生效。不是抵押合同
抵押權的生效有兩種形式
1，如果是強制登記的，必須是合同關系產生，和登記，同時具備，抵押權生效。強制登記指的是法律要求必須登記的。這個可以用排除法，因為我國規定的不需要登記的數量比較少。
2，任意登記的，合同成立時，抵押權生效，登記以後，可以對抗善意第三人。
任意登記的有：動產抵押，交通工具，正在建造的船舶航空器啊，等等，你就記住都是動產抵押。
抵押人處分該抵押財產 必須經過抵押權人同意，未經同意不得轉讓。但是有一種例外 就是滌除權，買受人自願履行清償債權人的債權。
希望對你有幫助

F. 擔保物權競合的的處理規則

熱門推薦：債務追討
債務轉讓協議
債務轉移
合同債務
債務糾紛起訴書
債權融資
債務糾紛
在生活中，擔保物權的競合現象時有發生,那麼哪一類擔保物權具有最優先受償效力呢?相關法律條文對此又是如何規定的呢?下面，小編將為大家解答擔保物權競合的處理規則。請繼續往下閱讀。
擔保物權競合的處理規則?
擔保物權競合是指同一財產存在著沖突的擔保物權，這種沖突，主要體現為抵押權與抵押權的沖突，抵押權與質權的沖突，抵押權與留置權的沖突
(一)擔保人的行為造成擔保物權競合的處理
即一擔保物上已經存在一個擔保物權，擔保人通過自己的行為又在其上設立了一個以上的擔保物權。
在這種情況下：
1、留置權最優先受償(也可以說是優先於抵押權);
2、已登記的抵押優先於質押;
3、質押優先於未登記的抵押。
注意：
1、不可能存在擔保人先設立一個已登記的抵押，後又設立一個已登記的質押問題。因為登記本身已具有對抗效力，不可能重復登記。
2、不可能存在留置與質押並存的情形。因為留置與質押都需要轉移擔保物權的佔有，而擔保人不可能將一個擔保物同時轉移兩個佔有。
3、不可能存在質押與質押並存的情形。因為質押需要轉移擔保物的佔有，而擔保人不可能將一個擔保物同時轉移兩個佔有。
(二)擔保權人的行為造成擔保物權競合的處理
即一擔保物上已經存在一個擔保物權，擔保權人通過自己的行為又在其上設立了一個以上的擔保物權。在這種情況下：
1、先有抵押權的，不可能再產生質權、留置權或抵押權。
因為在抵押權的情況下，擔保權人並不佔有抵押物，當然其也不可能轉移該抵押物的佔有而設立另外的質權或留置權。同時，因為抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保，所以擔人也不可能以抵押權為標的再設立一個抵押權。
2、先有質權的，分為三種情況：
（1）再設立抵押權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過擔保人同意則可以，此時，抵押權優先於質權。
（2）再設立質權的，承諾轉質可以，且轉質權優先。但責任轉質無效。
（3）再設立留置權的，可以，留置權優先。
3、先有留置權的，也分為三種情況：
（1）再設立抵押權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過債務人同意則可以，此時，抵押權優先於留置權。
（2）再設立質權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過債務人同意則可以，此時，質權優先於留置權。
（3）再設立留置權的，可以，後設立的留置權優先。
由此可以看出，擔保物權發生競合的現象已被相關法律所承認，並對此做出相應的解釋。通過小編的回答想必你已經對擔保物權競合的處理規則有所了解，希望對你有所幫助，如果你在生活中還有其他法律問題，都可以來網站咨詢，小編會熱心為你解答。
延伸閱讀：
擔保物權的內容是什麼
什麼是擔保物權
擔保物權與訴訟時效

G. 什麼是擔保物權,擔保物權的法律特徵

擔保物權是為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標版的物而權設定的限定物權。如抵押權、質權、留置權等

特徵：一、物上代位性，是指擔保物權的效力不僅及於擔保物本身，而且及於擔保物的變異物、賠償金、補償金以及保險金等代位物;二、物上請求權;三、價值性;四、不可分性。指擔保物權所擔保的債權之債權人可就擔保物的全部行使其權利。

H. 擔保物權問題

①抵押合同有抄效，抵押權設立，動產抵押權設立僅需滿足抵押權有權處分，抵押合同有效。不登記不能對抗善意第三人。
②甲丙間質權成立，滿足動產質權設立條件，即有權處分，質押合同有效，交付。
③丁有權留置該車，符合留置權設立條件，在丙不能支付修理費用或提供擔保的情況下，經過一定的履行期限的，可以就該車拍賣變賣，並享有優先受償權。
④依據擔保法及其解釋規定，在同一動產上設計了抵押權，質權，留置權的，留置權具有優先性，抵押權和質權是平等的，但抵押權未經登記不能對抗善意第三人。所以，對該動產，先由丁受償，其次是丙，再次是乙。
本人觀點，望採納謝謝

I. 實現擔保物權的司法解釋

最高法院沒有出台關於實現擔保物權的專門司法解釋。
涉及擔保物權的司法解釋，都在民事訴訟法的司法解釋中，是361條至371條。。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：
第三百六十一條 民事訴訟法第一百九十六條規定的擔保物權人，包括抵押權人、質權人、留置權人；其他有權請求實現擔保物權的人，包括抵押人、出質人、財產被留置的債務人或者所有權人等。
第三百六十二條 實現票據、倉單、提單等有權利憑證的權利質權案件，可以由權利憑證持有人住所地人民法院管轄；無權利憑證的權利質權，由出質登記地人民法院管轄。
第三百六十三條 實現擔保物權案件屬於海事法院等專門人民法院管轄的，由專門人民法院管轄。
第三百六十四條 同一債權的擔保物有多個且所在地不同，申請人分別向有管轄權的人民法院申請實現擔保物權的，人民法院應當依法受理。
第三百六十五條 依照物權法第一百七十六條的規定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，當事人對實現擔保物權的順序有約定，實現擔保物權的申請違反該約定的，人民法院裁定不予受理；沒有約定或者約定不明的，人民法院應當受理。
第三百六十六條 同一財產上設立多個擔保物權，登記在先的擔保物權尚未實現的，不影響後順位的擔保物權人向人民法院申請實現擔保物權。
第三百六十七條 申請實現擔保物權，應當提交下列材料：
（一）申請書。申請書應當記明申請人、被申請人的姓名或者名稱、聯系方式等基本信息，具體的請求和事實、理由；
（二）證明擔保物權存在的材料，包括主合同、擔保合同、抵押登記證明或者他項權利證書，權利質權的權利憑證或者質權出質登記證明等；
（三）證明實現擔保物權條件成就的材料；
（四）擔保財產現狀的說明；
（五）人民法院認為需要提交的其他材料。
第三百六十八條 人民法院受理申請後，應當在五日內向被申請人送達申請書副本、異議權利告知書等文書。
被申請人有異議的，應當在收到人民法院通知後的五日內向人民法院提出，同時說明理由並提供相應的證據材料。
第三百六十九條 實現擔保物權案件可以由審判員一人獨任審查。擔保財產標的額超過基層人民法院管轄范圍的，應當組成合議庭進行審查。
第三百七十條 人民法院審查實現擔保物權案件，可以詢問申請人、被申請人、利害關系人，必要時可以依職權調查相關事實。
第三百七十一條 人民法院應當就主合同的效力、期限、履行情況，擔保物權是否有效設立、擔保財產的范圍、被擔保的債權范圍、被擔保的債權是否已屆清償期等擔保物權實現的條件，以及是否損害他人合法權益等內容進行審查。
被申請人或者利害關系人提出異議的，人民法院應當一並審查。
第三百七十二條 人民法院審查後，按下列情形分別處理：
（一）當事人對實現擔保物權無實質性爭議且實現擔保物權條件成就的，裁定準許拍賣、變賣擔保財產；
（二）當事人對實現擔保物權有部分實質性爭議的，可以就無爭議部分裁定準許拍賣、變賣擔保財產；
（三）當事人對實現擔保物權有實質性爭議的，裁定駁回申請，並告知申請人向人民法院提起訴訟。