具體情況不明不好講，具體案件，因人而異，因事而已，具體情況具體分析才行，必要時聯系當地律師詳談幫助。
『貳』 著作權侵犯問題
公民個人的作抄品，其發表襲權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死後50年，截止於作者死亡後第50年的12月31日。如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後第50年的12月31日。
請問，元某的第六代孫是否具有原告資格？
答：沒有，1940年12月31日元某的獲得報酬權法律保護期終止。終止後，其合法繼承人無法繼承作品的報酬權和發表權、使用權。因此，不符合民訴107條規定的原告資格。
被告是否侵犯元某的著作權？
答：否。
本案應根據何種標准來確定賠償數額？
答：報酬權保護終止，沒有賠償。
本案中，元某的孫子可以對元某的所有作品進行法律范圍內的保護。具體包括著作人身權中的署名權、修改權、保護作品完整權，著作權法第20條規定其保護期限不受限制。
如果上述的權利受到侵犯，可以向人民法院提起民事訴訟。
『叄』 關於著作權侵權的問題，求解答
著作權侵權的判斷標準是，接觸+實質性相似
所謂接觸，就是指你曾經了解知道過有他人的作品，然後你利用了他人的作品，與他人的作品實質性相似，就是侵權。
如果你能證明你沒有接觸過，完全是獨立完成的作品，不管是否相似，相似到什麼程度，都受著作權法保護。這是原則。
事實上很難證明自己完全是獨立完成的。
原因在於，第一，從證據規則的角度，證明自己做過什麼很容易，但是證明自己沒做過什麼就很難，你很難說明自己沒有接觸過這個電視劇或者小說；第二，人總是站在前人的肩膀上的，很少有一種思想完全是自己憑空想出來的，一般總是根據自己接觸過的事情或者看過的書等等當中獲得靈感，很多東西都是在潛移默化中影響著一個人的思想。
那就從實質性相似入手。
著作權法保護表達，不保護思想。
也就是說如果兩部小說在情節上有一定的相似性，並不必然認為是侵權。
要看相似到什麼程度。
例如韓劇總是兩家人從小有恩怨開始，到女二介入，然後男主病危、失憶，在最後HE。這就是小說、電視劇的大體情節，所謂的套路，也就是你所說的創作思路，屬於思想的范疇，著作權法是不保護的。
著作權法保護的是具體的表達，但也不是說一定要每個字都一樣，但是如果涉及到很具體的情節相似，那就是侵犯版權了。比如郭敬明的夢里花落知多少，和庄羽的《圈裡圈外》，是少數的認定情節侵權的典型。這兩部作品在很具體的情節上有明顯的相似，比如男主為了現女友出版一本書，找前女友也就是女主幫忙，但是女主因為其他原因拒絕，於是遭到現女友的嫉恨，男主和女主之間也產生嫌隙。當然書中描寫在更詳細的地方都有相似，但這就屬於比較細的情節上，包括人物設定等都很相似，屬於侵權。
像你說你的小說和電視劇里人物設定等不相似，那我覺得應該是屬於大體情節上有一定相似性，具體表達是不相似的。
當然，具體表達和思想的界限在哪裡是著作權法上的一個難題，很難有客觀的標准。
另外，也存在一種可能是這種表達已經處於公有領域，也可以此作為不侵權的抗辯理由。所謂公有領域，就是指作品已經過了保護期，不再受保護。
雖然你找到的90年代末的連續劇肯定沒過保護期，但是如果你能找到更久遠的作品，情節都很相似的話，那你就能說你借鑒的是這個不受保護的作品，也就不侵權了。
『肆』 著作權的侵權問題
你好，我國《著作權法》第二十二條規定：
在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
『伍』 關於書籍著作權侵權的幾個問題，請高手詳解！！
第一個問來題，拍攝或者輸入，都源是侵犯了著作權人的復制權。以營利為目的，說明，不存在免責事由，要承擔侵權責任。
第二個問題，書店的出售行為是發行權控制的行為，書店如果未盡到注意義務，而銷售盜版圖書，要承擔責任。如果盡到注意義務，則不承擔責任（但依舊侵權）。
第三個問題，「咖啡店提供書籍給客人看不構成侵權，只要你是購買正版的書籍，你有權有償或無償給別人看。《著作權法》沒有把這一行為規定為侵權行為。」樓上的這個回答，我覺得並不妥。出租正版書籍，如果未經許可，也算是侵犯著作權，但縱然是購買了盜版的書籍，借給同學看，也不構成侵權。而這個問題中之所以不侵權，還要從中國著作權法的規定中來看。免費提供書籍閱讀，雖然轉移了圖書的佔有，但是中國的發行，是指向公眾提供作品原件或者復製件的權利，目的是轉移原件或者復製件的所有權（但並不需要轉移，只要有轉移所有權的可能就可以），所以咖啡店的這個行為並不符合這個要件，而出租的行為要以營利為目的，這個行為中只存在間接的營利行為，所以會是公說公有理，婆說婆有理，難以出租定性這個行為。但可能會構成其他國家廣義發行權調整的范圍之內。
『陸』 關於著作權是否侵權的問題！100分！！！！
第一個問題:
你需要得到作者的授權 因為你是作為商業用途 所以需要得到作者授權版
第二個問題:
價錢你權要和作者協商 這個取決於你的商品的數量 種類 以及價格
可能會按照一定的比例去支付(如果你的生意很大的話)
第三個問題:
如果你找不到作者的話 你又確認這個是別人原創的 那麼最好不要使用 你不想某天忽然收到法院傳票吧...這個是違法行為了...
第四個問題:
處分也是根據你商品的銷售 對著作權人造成的損害程度來決定的 這個和你注冊不注冊公司是沒有什麼直接關系 注冊了公司 那麽就是公司法人進行訴訟 沒有注冊公司 就是你自己來參與訴訟
第五個問題:
著作權和專利權是完全不同的 著作權是隨作品的公開發表而產生的 也就是說 一旦作者畫了一副畫 之後公開發表了 例如放在互聯網上 那麼這幅畫的著作權就自動產生了 著作權的保護是作者生前和死後50年一直受到法律保護的 在這期間未經授權作為商業目的使用 都有可能被起訴
終於回答完了.....希望可以幫到你...
你可以看看 中華人民共和國著作權法
『柒』 知識產權和著作權侵權問題
由於你沒有申請商標注冊，所以不能獲得商標權的保護。
你對該圖標享有版著作權，其他權賣家未經你的許可使用你的圖標，屬於侵犯著作權的行為。可以起訴，但是起訴之前有兩個重要而且艱難的任務要完成：
1.如何證明你是著作權人；
2.如何證明他人在網上使用了你的圖標。
任務1：通過網路公開的作品在證明自己是權利人是往往很困難。有如下思路：如果你的圖標曾經以你的名義在正式出版物上出版過，這是有力的證明；如果你曾經就該圖標進行過著作權登記，也可以；如果該圖片上水印、且使用著未去掉水印，也可以證明。
任務2：可以到公證機關就其他賣家的使用情況進行公證。
如果對你的利益影響很大，需要起訴，最好先咨詢專業律師。在知識產權領域，特別是涉及到網路，要考慮的情況相當復雜。我的回答不能完全解決你的問題。
『捌』 關於書籍著作權侵權的幾個問題，請高手解答！！
1、肯定是侵權的
2、書店不侵權
3、不構成侵權，與1的區別是，1侵犯了復制權！提供閱讀沒有復制！
『玖』 著作權的侵害問題
根據《著作權法》第四十九條的規定，侵犯著作權或專者與著作權有關的權利的，侵權人應當屬按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
『拾』 關於軟體著作權的侵權問題
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。