中美知識產權法差異

㈠ 美國、日本、中國在知識產權保護制度方面的差異是什麼

與西方發達國家知識產權走過了幾百年不同，專利制度在我國只有20多年的歷史，卻已經取得了不菲的成績。1985年4月1日《中華人民共和國專利法》實施以來，國家知識產權局受理的國內外專利申請總量達到350萬件左右專利受權總量達到187萬件左右。世界各國專利制度的實踐表明，專利是推動經濟、科技發展和社會進步的不竭動力。美國前總統林肯稱贊專利制度是「為天才之火添加利益之油」，它極大地激發了人們的發明創造熱情，有力地推動著技術創新、經濟發展和社會進步。專利制度為世界各國所普遍接受和實施，這也是人類社會進步的一個顯著標志。

㈡ 國內外知識產權方面的法律差異大么

在共同加入的國際條約方面都是一致的
除此之外 不同法系的國家對知識產權的專保護屬力度不同
想美國等國家保護力度比較強，規定就比較嚴格
我國因為法律制度在構建之初借鑒了大陸法系和英美法系兩方面的法律，所以就就介於兩者之間
差別是有 但是應該說還不是太大

㈢ 中美知識產權分歧

樓上的回答來有道理,除此之外源還有觀念上的差異,中國長期受儒家思想的影響.認為:君子喻於義,小人喻於利.所以在人們的思想中沒有保護知識產權的概念.而美國人認為,按勞取酬天經地義,對社會做的貢獻越大,取得的報酬就應該越多.
觀念上的差異必然導致行為上的差異,中國人認為侵犯他人的知識產權算不上侵犯他人的利益,於是當地的領導機關為了當地的利益或者自己的利益,對侵犯他人知識產權的行為不但不加制止,反而加以保護.地方保護主義非常嚴重.
經濟水平和利益的差異:隨著中國經濟的發展,有了一定的出口能力,與美國有了貿易順差,這對美國來說是一個不原接受的事實,美國認為我國經濟的發展應歸功於對外國技術的採用,是侵犯知識產權的結果,所以美國必然要求中國加強知識產權保護,以確保他的利益不受侵害.
另一方面,中國雖然經濟有了很大的發展,可是與發達國家比還很貧困.總體技術還很落後,技術還是需要進口.要購買他人的技術必需花大量的外匯.中國當然不願意花那麼多的錢.這種經濟利益的不一致,必然會產生對知識產權保護的不同.

㈣ 中美知識產權分歧有哪些

經濟水平和利益的差異:隨著中國經濟的發展,有了一定的出口能力,與美國有了貿易順差,這對美國來說是一個不原接受的事實,美國認為我國經濟的發展應歸功於對外國技術的採用,是侵犯知識產權的結果,所以美國必然要求中國加強知識產權保護,以確保他的利益不受侵害.
另一方面,中國雖然經濟有了很大的發展,可是與發達國家比還很貧困.總體技術還很落後,技術還是需要進口.要購買他人的技術必需花大量的外匯.中國當然不願意花那麼多的錢.這種經濟利益的不一致,必然會產生對知識產權保護的不同.

㈤ 中美知識產權爭端現狀

中美知識產權之間的差異，不僅表現在知識產權保護和知識產權立法水平上，更重要的是表現在知識產權對一國的經濟發展和對外貿易的貢獻上。

但中國正在飛速發展，科技創新能力與日俱增，中國目前已經成為第三大經濟體，中美之間的競爭，將最終體現在知識產權實力的競爭上，中美之間的知識產權爭端將是常態的，是一場沒有休止的、沒有硝煙的戰爭。

中美知識產權爭端正在從傳統的雙邊走向雙邊和多邊共用。

中美知識產權爭端最早發生20世紀80年代末。1988年4月，美國通過《綜合貿易與競爭法》，對知識產權保護不利的國家，將被美國列入「觀察國家」或「重點觀察國家名單」，一般列入「重點觀察國家名單」，將遭到美國的貿易報復，這就是美國的301條款。美國利用301條款，自1989年至2005年，六次將中國列入「觀察國家」或「重點觀察國家名單」，三次公布對中國實施貿易制裁，將雙方拉到貿易戰的邊緣。

美國同時利用《綜合貿易與競爭法》的337條款，對中國出口到美國的產品實施出口禁止，近幾年每年都有數十起案件發生，2008年涉及中國企業的案件達十幾起，案件增長幅度非常大，中國每年因此出口減少幾百億美元。

337條款已成為美國重要的與貿易有關的知識產權制度壁壘，美國的337條款嚴重違反了WTO《與貿易有關的知識產權協定》。

中美之間雙邊知識產權爭端的解決方式，還體現在美國利用多層次的雙邊對話機制，對中國施加壓力。可以說2005年以前，中國在中美知識產權爭端中，一貫處於應付和被動的地位，並且雙方爭端的解決都是雙邊的。

但自2005年後，中國在知識產權保護的立法、執法環境方面，都有了極大改進，而且逐步從一貫的被動中，逐步表現出主動出擊和應戰勢頭，2008年4月通過的《國家知識產權戰略綱要》，就是最好的例證，中國正在走向知識產權立國的里程碑。

近年來，中國積極實施保護知識產權年度行動計劃，進一步完善了知識產權法律體系，大力加強知識產權執法，積極為權利人提供服務，努力推進知識產權國際合作，大力加強知識產權宣傳教育，這些手段和措施，都將使中國在知識產權爭端中由被動變主動，美國的雙邊手段不再那麼有效，美國也不能再那麼強盜和蠻橫，只能聯合其他國家利用WTO爭端解決機構，來解決中美知識產權爭端。

㈥ 中美法律差異原因（主要是刑法，民法，方面）

世界觀的不同，導致了對人權認識上的社會差異而反映在刑法、民法的內容表現上！

㈦ 中美專利制度為什麼在申請原則存在差異

目前，包括我國在內的絕大多數國家都實行先申請原則，只有美國實行先發明原則。

先發明原則保護最先完成發明創造的人，從鼓勵發明創造的角度看，這一原則優於先申請原則。但這一原則有以下不足之處：其一，它可能助長發明人長期保守其發明創造的秘密，不利於發明創造的盡早公開和傳播。由於實行先發明原則，早晚申請專利都沒有關系，發明人為防止他人在自己發明創造的基礎上進行改進，可能遲遲不申請專利。這樣，其他科技人員所進行的研究開發就有可能是重復研究開發，他們也無法盡早利用已完成的發明，在更高的層次上作出發明創造。其二，當兩個以上的人就同樣的發明創造申請專利時，判斷誰是最先完成發明創造的人是一件非常困難的事情。美國為此設計了相當復雜的程序，一旦進人這樣的程序，經常需要花費很長的時間。其三，發明人為了證明自己是最先完成發明創浩的人需要保留大量的證據，因為在專利權授予後，也可能有第三人提出證據證明其是最先完成該發明創造的人，要求將專利權授予他，假如不保留足夠的證據，就有可能喪失該項專利權。這將增加科研人員的負擔，並使獲得的專利權變得不夠穩定。
先申請原則保護最先提出專利申請的人，有利於發明創造的盡早公開，能夠避免重復研究。此外，由於先申請原則不需證明發明創造完成時間的先後，只需證明提出申請時間的先後，因此，其處理程序較為簡單，發明人不必保留關於完成發明創造的時間的證據。但是，這一原則也有不足之處：其一，對於先完成發明創造而後提出申請的申請人不公平；其二，科研人員在研究、設計上一有成就，就會爭先恐後申請專利，這容易導致大量不成熟、價值不高的專利申請，給專利審查工作增加不必要的負擔。所以要使這個原則執行得好，也需要產業界和科技界的合作。我國專利法對發明專利申請採用早期公開、請求審查的制度，可以在一定程度上減少先申請原則的這些弊端。此外，原專利法第六十八條規定了先用權，即在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。這一規定使先發明人有可能在一定范圍內實施其發明創造，不受他人獲得的專利獨占權的限制，從而在一定程度上減輕了採用先申請制的不足之處。
兩種方式權衡利弊，總的來說還是先申請原則優點更加突出一些，而且符合專利制度的國際協調方向，因此我國在1984年制定專利法時決定採用先申請原則。

㈧ 中美法律差異

第 一，法律淵源不同，大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政 法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重 要的地位。

第二，法律結構不同，大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所飲食的規范做統一的系統規定，法典構成 了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發燕尾 服起來的。

第三，法官的許可權不同，大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故 法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的 技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

(8)中美知識產權法差異擴展閱讀：

法的特徵：法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范；法律是國家制定或認可的行為規范；法律是國家確認權利和義務的行為規范；法律是由國家強制力保障實施的行為規范；法律是調整社會關系的行為規范；法律是具有普遍性的社會規范。

法是由國家制定或認可的：法體現著統治階級的意志，但統治階級意志本身並不能直接形成為法，由統治階級的國家制定或認可，才能成為法。

法所體現的統治階級意志之所以採取國家形態是為了取得普遍遵守的行為規則，具有普遍的約束力；法是由國家強制力保證其實施的。

一切行為規則、社會規范都具有一定的強制性，但法所具有的強制性是最強的――即不執行由國家強制力保證其實施。不執行――輕者剝奪權利、重者剝奪生命；國家強制力的物質形態：即一系列的國家執法組織：法院、檢察院、監獄、軍隊、警察等保證實施。

參考資料來源：網路-法律