Ⅰ 國際知識產權相關問題
中華人民共和國商標法（修正）
（1982年8月23日第五屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過 根據1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改＜中華人民共和國商標法＞的決定》修正）
第一章 總 則
第一條 為了加強商標管理，保護商標專用權，促使生產者保證商品質量和維護商標信譽，以保障消費者的利益，促進社會主義商品經濟的發展，特製定本法。
第二條 國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理的工作。
第三條 經商標局核准注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。
第四條 企業、事業單位和個體工商業者，對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。
企業、事業單位和個體工商業者，對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。
本法有關商品商標的規定，適用於服務商標。
第五條 國家規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核准注冊的，不得在市場銷售。
第六條 商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責。各級工商行政管理部門應當通過商標管理，監督商品質量，制止欺騙消費者的行為。
第七條 商標使用的文學、圖形或者其組合，應當有顯著特徵，便於識別。使用注冊商標的，並應當標明「注冊商標」或者注冊標記。
第八條 商標不得使用下列文字、圖形：
（1）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的；
（2）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的；
（3）同政府間國際組織的旗幟、徽記、名稱相同或者近似的；
（4）同「紅十字」、「紅新月」的標志、名稱相同或者近似的；
（5）本商品的通用名稱和圖形；
（6）直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；
（7）帶有民族歧視性的；
（8）誇大宣傳並帶有欺騙性的；
（9）有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。
縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。
第九條 外國人或者外國企業在中國申請商標注冊的，應當按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對等原則辦理。
第十條 外國人或者外國企業在中國申請商標注冊和辦理其他商標事宜的，應當委託國家指定的組織代理。
第二章 商標注冊的申請
第十一條 申請商標注冊的，應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱。
第十二條 同一申請人在不同類別的商品上使用同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。
第十三條 注冊商標需要在同一類的其他商品上使用的，應當另行提出注冊申請。
第十四條 注冊商標需要改變文字、圖形的，應當重新提出注冊申請。
第十五條 注冊商標需要變更注冊人的名義、地址或者其他注冊事項的，應當提出變更申請。
第三章 商標注冊的審查和核准
第十六條 申請注冊的商標，凡符合本法有關規定的，由商標局初步審定，予以公告。
第十七條 申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
第十八條 兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定並公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。
第十九條 對初步審定的商標，自公告之日起三個月內，任何人均可以提出異議。無異議或者經裁定異議不能成立的，始予核准注冊，發給商標注冊證，並予公告；經裁定異議成立的，不予核准注冊。
第二十條 國務院工商行政管理部門設立商標評審委員會，負責處理商標爭議事宜。
第二十一條 對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知申請人。申請人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局決定，並書面通知申請人。
第二十二條 對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和申請人陳述事實和理由，經調查核實後，做出裁定。當事人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局裁定，並書面通知異議人和申請人。
第四章 注冊商標的續展、轉讓和使用許可
第二十三條 注冊商標的有效期為十年，自核准注冊之日起計算。
第二十四條 注冊商標有效期滿，需要繼續使用的，應當在期滿前六個月內申請續展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請的，注銷其注冊商標。
每次續展注冊的有效期為十年。
續展注冊經核准後，予以公告。
第二十五條 轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
轉讓注冊商標經核准後，予以公告。
第二十六條 商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。
商標使用許可合同應當報商標局備案。
第五章 注冊商標爭議的裁定
第二十七條 已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
除前款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核准注冊之日起一年內，向商標評審委員會申請裁定。
商標評審委員會收到裁定申請後，應當通知有關當事人，並限期提出答辯。
第二十八條 對核准注冊前已經提出異議並經裁定的商標，不得再以相同的事實和理由申請裁定。
第二十九條 商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的終局裁定後，應當書面通知有關當事人。
第六章 商標使用的管理
第三十條 使用注冊商標，有下列行為之一的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標：
（1）自行改變注冊商標的文字、圖形或者其組合的；
（2）自行改變注冊商標的注冊人名義、地址或者其他注冊事項的；
（3）自行轉讓注冊商標的；
（4）連續三年停止使用的。
第三十一條 使用注冊商標，其商品粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的，由各級工商行政管理部門分別不同情況，責令限期改正，並可以予以通報或者處以罰款，或者由商標局撤銷其注冊商標。
第三十二條 注冊商標被撤銷的或者期滿不再續展的，自撤銷或者注銷之日起一年內，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核准。
第三十三條 違反本法第五條規定的，由地方工商行政管理部門責令限期申請注冊，可以並處罰款。
第三十四條 使用未注冊商標，有下列行為之一的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，並可以予以通報或者處以罰款：
（1）冒充注冊商標的；
（2）違反本法第八條規定的；
（3）粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的。
第三十五條 對商標局撤銷注冊商標的決定，當事人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局決定，並書面通知申請人。
第三十六條 對工商行政管理部門根據本法第三十一條、第三十三條、第三十四條的規定做出的罰款決定，當事人不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。
第七章 注冊商標專用權的保護
第三十七條 注冊商標的專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。
第三十八條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（1）未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（2）銷售明知是假冒注冊商標的商品的；
（3）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（4）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
第三十九條 有本法第三十八條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，有關工商行政管理部門有權責令侵權人立即停止侵權行為，賠償被侵權人的損失，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。侵犯注冊商標專用權，未構成犯罪的，工商行政管理部門可以處以罰款。當事人對工商行政管理部門責令停止侵權行為、罰款的處理決定不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。
對侵犯注冊商標專用權的，被侵權人也可以直接向人民法院起訴。
第四十條 假冒他人注冊商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
第八章 附 則
第四十一條 申請商標注冊和辦理其他商標事宜的，應當繳納費用，具體收費標准另定。
第四十二條 本法的實施細則，由國務院工商行政管理部門制定，報國務院批准施行。
第四十三條 本法自1983年3月1日起施行。1963年4月10日國務院公布的《商標管理條例》同時廢止；其他有關商標管理的規定，凡與本法抵觸的，同時失效。
本法施行以前已經注冊的商標繼續有效。
附：全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國商標法》的決定
第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議審議了國務院關於《中華人民共和國商標法修正案（草案）》的議案，決定對《中華人民共和國商標法》作如下修改：
一、第四條修改為三款：
「企業、事業單位和個體工商業者，對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。
「企業、事業單位和個體工商業者，對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。
「本法有關商品商標的規定，適用於服務商標。」
二、第八條增加一款，作為第二款：「縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。」
三、第十二條修改為：「同一申請人在不同類別的商品上使用同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。」
四、第二十六條增加一款，作為第二款：「經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。」
五、第二十七條第一款修改為兩款：「已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
「除前款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核准注冊之日起一年內，向商標評審委員會申請裁定。」
六、第二十九條修改為：「商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的終局裁定後，應當書面通知有關當事人。」
七、第三十八條增加一項作為第（2）項：「銷售明知是假冒注冊商標的商品的」。
第三十八條第（2）項修改為第（3）項：「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的」。
第三十八條第（3）項相應的作為第（4）項。
八、第三十九條第一款修改為：「有本法第三十八條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，有關工商行政管理部門有權責令侵權人立即停止侵權行為，賠償被侵權人的損失，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。侵犯注冊商標專用權，未構成犯罪的，工商行政管理部門可以處以罰款。當事人對工商行政管理部門責令停止侵權行為、罰款的處理決定不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。」
九、第四十條修改為三款：
「假冒他人注冊商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
「銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。」
本決定自1993年7月1日起施行。
《中華人民共和國商標法》根據本決定作相應的修正，重新公布。
Ⅱ 國際知識產權糾紛怎麼處理
如果你有在國際上的知識產權糾紛，可以向國際知識產權仲裁組織提出上訴，但是回一定要自己收集好答證據，具體就是你認為侵權的廠家的信息與證據。要詳細越好，但是由於跨國審理時間會比較長，採取時間也會比較慢，需要有一定耐心和實踐經歷，這個組織的總部設在美國，不可以接受網上投訴，只能去現場接受申請投訴。
Ⅲ 有關國際知識產權的問題
你說的兩項專利，另一項是根據中國法律取得，是指在中國獲得授權么內？如果是，那麼日方應該就該專容利負全部責任
至於另一項專利因為沒有得到日本同意銷售到義大利，日方是完全沒有責任的
個人意見。有問題可以再在『HI』里問
Ⅳ 國際知識產權侵權案例要怎麼分析，有什麼知識
需要具備相應的專業知識才行
Ⅳ 國際知識產權糾紛司法解決途徑的優缺點
國際知識產權糾紛解決的主要方法有協商、調解、行政處理、仲裁和訴訟五專種。協商是指雙方當事屬人在知識產權糾紛發生後，在自願互諒的基礎上，按照有關法律的規定，通過直接的協商和談判，自行達成和解協議，從而使糾紛得到解決的活動。調解是指知識產權糾紛發生後，經雙方當事人申請，由人民法院、仲裁機構或調解人從中協調，使雙方當事人在自願協商的基礎上，互作讓步，達成協議，從而使糾紛得到解決的活動。行政處理是指知識產權糾紛有關的當事人或者不特定第三人請求知識產權行政管理機關處理其知識產權糾紛或與知識產權有關的侵權等違法行為的活動。仲裁是指知識產權糾紛雙方當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交仲裁機構審理，由仲裁機構做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當事人可以根據仲裁裁決或調解書要求對方承擔責任或履行義務，也可請求人民法院強制執行。民事訴訟是指人民法院在知識產權糾紛雙方當事人的參與下審理和解決知識產權糾紛案件的訴訟活動。當事人可以請求人民法院做出要求對方承擔責任或履行義務的判決書或調解書，並可請求人民法院強制執行。
Ⅵ 為什麼要在WTO下建立一套知識產權的國際保護機制
為什麼要在wto下建立一套知識產權保護國際機制
在「烏拉圭回合」開始以前，並未涉足知識產權問題由於經濟全球化及日益加強的國際貿易聯系，發達國家及我國開始重視知識產權的保護。
對知識產權的保護仍然很不力，原因主要有兩個方面。
一是國內方面。雖然知識產權法律制度已經確立數百年，但至20世紀80年代，仍有一些國家知識產權法律制度不健全。即使在建立了知識產權法的國家裡，也存在著相當多問題。有許多國家對外國人在本國取得知識產權保護往往施加許多限制，要求履行一些復雜的手續，使得外國人的知識產權很難在本國受到法律保護。同時，各國在立法上相差甚大，也妨礙了知識產權的保護。
二是國際方面。從《巴黎公約》於1883年締結，到烏拉圭回合談判開始，在一個多世紀的時間里，出現了一系列國際條約，形成了知識產權國際保護體系。就這一體系的狀況而言，雖然在知識產權國際保護方面起了很大的作用，但仍有許多不足，需要不斷完善。主要存在以下問題：
（1）多邊國際條約的影響范圍太小。除幾個主要公約，如《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《世界版權公約》以及《建立世界知識產權組織公約》等締約國較多以外，其他許多國際條約的締約國數目太少，如《商標注冊條約》只有幾個締約國，很難發揮作用。
（2）許多國際條約本身缺陷嚴重。依目前在知識產權國際保護領域中起作用最大的三個國際公約——《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和《世界版權公約》而言，它們本身就有很大欠缺。第一，各公約均沒有一個強有力的機構來保證其實施。雖然主要公約大部分由世界知識產權組織來負責管理，但該組織也沒有建立起一套強有力的保證體系來確保各公約在所有締約國都能得到遵守。其二，各公約均未規定某一締約國違反公約時應給予的懲罰，致使一國違反自己的義務時其他締約國束手無策，缺少有力的報復或懲罰措施。第三，許多公約允許締約國保留的范圍太寬，致使公約的規定名存實亡。第四，許多公約規定過於籠統，為締約國逃避自己的義務留下很大的餘地。
（3）各公約缺少相互協調機制，不能在知識產權保護領域進行廣泛的國際合作。
（4）現存的國際保護體系不適應新技術革命的要求。現存體系主要對專利權、商標權、版權及其鄰接權提供保護，對於一些新技術革命的成果，如生命工程、微電子技術等等，尚未納入這一體系當中。
知識產權國際保護不力已經對國際貿易構成嚴重的障礙。
首先，隨著高新技術的不斷發展，國際貿易中的貨物，尤其是由發達國家輸往發展中國家的貨物的技術含量較高，經常含有許多專利技術；而大多數發展中國家的知識產權保護水平並不很高，對這些高新技術產品的法律保護不力，影響了高新技術產品向這些國家的出口。
其次，技術貿易和版權貿易在國際貿易中的份額不斷上升，知識產權保護不力影響了技術貿易和版權貿易的正常發展。
最後，隨著國際服務貿易的發展，對商標、商號、商業秘密以及反不正當競爭保護的要求越來越高，而在這些方面尚未形成統一的國際標准，對國際服務貿易的發展構成障礙。
（二）知識產權談判的原則和目標
部長宣言關於「與貿易有關的知識產權問題，包括冒牌貨貿易問題」部分指出，
「為了減少對國際貿易的扭曲和障礙，考慮到促進充分有效地保護知識產權的必要性，並保證實施知識產權的措施和程序本身不對合法貿易構成障礙，談判應旨在澄清關貿總協定的規定，並視情況制訂新的規則和紀律。
談判應旨在擬訂處理國際冒牌貨貿易的多邊原則、規則和紀律的框架，同時應考慮到總協定已進行的工作。
這些談判不得有礙於世界知識產權組織和其他機構在處理這些問題方面可能採取的其他補充行動。」
對於知識產權的性質，協議序言第4段給出一個明確的答案——知識產權是私權。
．知識產權應受民法保護
我國立法、司法實踐及法學研究各領域目前尚很少使用「私權」一詞。與「私權」含義相等的應當是「民事權利」。因此，我國民法學界和知識產權研究領域普遍將知識產權作為民事權利的一種。TRIPS協議有關知識產權性質的表述，更加明確了這樣一個結論：知識產權是民事權利的一種。既然是民事權利，自然應受民法的規范與保護。這與我國的民事立法實踐也是相吻合的。
需要說明的是，雖然知識產權作為民事權利的一種，受民法通則的保護，但並不意味著知識產權法也是民法的一種分支。現在學術界有不少人將知識產權法納入到民法體系中，從權利的性質的角度來看是正確的，但從法律部門的角度來看就很值得商榷了。對於知識產權法到底屬於哪個部門的問題，我們認為，應當在對知識產權法的規范進行分類的基礎上才能得出結論。
知識產權法，不論版權法、商標法還是專利法，其基本規范不外乎兩大類：關於權利人所享有權利及其保護的規范與關於權利人取得權利的條件和程序的規范。
關於權利人所享有的權利及其保護的規范屬於人們通常所說的「實體規范」的范疇，從其部門歸類的角度來看，由於這些規范涉及的是知識產權的內容、行使、保護等問題，而知識產權又屬於民事權利，所以這些規范在性質上應與民法通則關於民事權利的內容、行使及保護的規范是相同的。因此，就這部分「實體規范」而言，它們應屬於民法的一部分。
關於權利人取得權利的條件及程序的規范屬於人們通常所說的「程序規范」的范疇。這部分規范主要涉及權利人取得知識產權的手續和程序以及履行手續和程序中的權利義務。由於取得知識產權所需要履行的有關手續和程序在性質上屬於行政程序，這部分規范應被納入行政法的范圍。
所有知識產權法都至少由這兩種基本規范構成。不過，通過對比兩種不同性質的規范在知識產權法中的地位，我們就會發現，除了那些實行自動保護制度的國家的版權法外，在知識產權法中佔主導地位並不是那些規定權利人的權利及其保護的實體規范，而是關於權利人如何取得權利的程序規范。
由此可以得出結論，籠統地將知識產權法劃入民法是錯誤的。實際上，知識產權法從其主要規范的性質上來看倒更應該被納入行政法。然而，知識產權法作為法律規范，到底應當納入民法、行政法，或者獨成一系，在實踐中似乎並無太大意義既然知識產權是民事權利的一種，其保護也應與民事權利的保護一樣。就知識產權而言，其保護主要是通過制止其他人的侵權行為而實現的。從我們在本書有關知識產權的具體類型所包含的權利內容中可以發現，知識產權的權利人的基本權利是禁止或制止他人未經其許可而實施有關行為。
。但就我個人而言，我認為知識產權法應當劃入經濟法，但凡知識產權其必備的要件就是能夠體現出客觀的市場價值。即所謂知識產權可用具體的貨幣衡量，否則不會有人去申請專利從而獲利。我國目前在知識產權方面做了很多努力，但存在的問題也不可忽視。政府監管不力和缺乏強有力的執行手段，以及國家所謂的試點工程導致發達地區和欠發達地區知識產權保護有了天壤之別。這不得不說是一種遺憾，更加惡劣的是我國為了單純追求經濟效應而放縱民間企業大量復制和侵犯他國知識產權。比較知名的有山寨蘋果手機，998元。山寨憤怒小鳥主題公園；甚至是山寨的紐約城。一片山寨風氣甚囂塵上。而我國對於對於這類山寨侵權居然持認同意見。這明顯是一種倒退，也難怪wto或美國總找我國麻煩。這一民族的認知錯誤無法改變，中國就永遠只能是望其他國家項背。加入世界貿易組織後，我國知識產權保護面臨新的機遇和挑戰。我們擁有的權利和承擔的義務是，當我國與其他締約方在知識產權方面發生爭端時，可以適用世貿組織統一的爭端解決機制。這個爭端解決機制一方面有助於減少或在一定程度上扼制過去極少數發達國家動輒使用的肆無忌禪的單邊報復的行為，使我們在可能與發達國家發生的知識產權爭端時，能夠在協議的框架下通過多邊談判解決爭端；另一方面，也對我國的知識產權保護提出了更高的要求。如果我們不能對有關締約方知識產權權利人的合法權利提供有效的保護，就有可能被終止應享有的減讓等優惠待遇，直至受到交叉報復和跨部門報復。加強對知識產權的保護，特別是對假冒、盜版行為進行有效、有力地打擊和制裁，就已經成為我國"入世"後必須要履行的義務。知識產權作為一種無形的財產權，由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。在當今的國際經濟貿易中，知識產權保護涉及的領域在逐漸加寬，份量在逐漸加大。在未來的國際貿易競爭中，知識產權將是競爭的焦點。綜上所述，建立一套行之有效的知識產權國際保護機制有其合理及必要性。
（犧牲了我不少積分，希望採納答案哦）
Ⅶ 原有知識產權國際保護體制的構成及其存在的問題
摘要:在知識產權國際保護領域,已經形成一種有效防止在保護領域和保護程度上的倒退棘齒機制。它形成的基礎是多邊和雙邊條約中的「最低保護標准」條款,其運作有賴於國際知識產權保護談判場所在W IPO 和W TO 之間的遷徙。在棘齒機制下產生的國際知識產權保護的新規則對發展中國家是不利的,發展中國家應該加強合作,充分利用現有體制的靈活性,並努力擴大知識公域,以在技術上盡快趕超發達國家。
關鍵詞:知識產權; 最低保護標准; TR IPS
一、知識產權國際保護棘齒機制的形成
知識產權國際保護機制發端於1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》和1886年簽訂的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。在此之前,知識產權的保護並無任何國際標准,地域性是其最顯著的特徵之一。巴黎公約和伯爾尼公約為形成知識產權國際保護制度奠定了基礎,其核心內容是規定各國在制定本國知識產權法時應遵守的最低標准,為外國國民提供了取得權利並獲得保護的主體資格,一定程度上打破了原有一國一地的疆界為限的法律保護,提高了保護水平。
1970年, 世界知識產權組織(W IPO )正式成立。W IPO 所管理的國際條約, 構成知識產權多邊國際保護的主要內容。但W IPO在執法能力上的缺陷使發達國家不滿,由知識產權保護引起的貿易沖突也時有發生。於是,發達國家希望藉助於GATT的爭端解決機制對知識產權實行更加有效的保護。烏拉圭回合的談判便成功地以國際條約的形式第一次對知識產權執法和有關知識產權獲得、維持的程序、爭端的防止與解決作了具體的新規定。這就是《與貿易有關的知識產權協議》( TR IPS) 。
TR IPS本身便是一個全球性的提高知識產權保護的協議,它為所有成員國規定了知識產權保護的最低標准, 也提供了一個強制性的爭端解決機制,極大地保護了知識產權權利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識產權國際保護領域的防止倒轉的棘齒機制已經形成: 首先,知識產權國際保護的棘齒機制形成的基礎是雙邊和多邊知識產權條約中的最低保護標准條款。以TR IPS 協議為例,其第1條第1款規定:「成員均應使本協議的規定生效。成員可以、但並無義務在其域內法中實施比本協議的要求更為廣泛的保護,只要其不違反本協議。」這可以被認為是「最低標准」的典型表述。事實上,從巴黎公約開始,每一個雙邊或多邊的知識產權保護條約都包含了一個類似的條款。
因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優惠的保護,而隨後制定的條約自然會確立更高的保護標准。
其次,現代知識產權國際保護的棘齒機制的運作依賴於談判場所的遷徙。回顧近年來知識產權國際保護的發展,可以看到,發達國家推動知識產權保護的談判場所在W TO 與W IPO之間遷徙。TR IPS 之後, 它們的目標是在全世界都實現最高標準的知識產權保護,最具代表性的就是美日大力倡導的「全球專利制度」。W IPO 於2000年6月簽訂了《專利法條約》( PLT) 。2001年5月, 對《實體專利法條約( SPLT) 草案》進行了第一次討論。2001年8月, W IPO 總幹事宣布了命名為「W IPO 專利議程」的提案。此後, W IPO 專利法常設委員會多次探討修訂SPLT。知識產權國際保護的論壇重返W IPO,W IPO 正在抓緊創建一個國際專利的法律框架,進一步提高國際知識產權保護的水平。發達國家首先利用W IPO和W TO 二者的不同優勢, 把談判場所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功後, 可以依據TR IPS協議第71條的規定,使W TO 成員接受在多邊協定中達成的共識和標准。[1]
二、知識產權國際保護的棘齒機制對發展中國家的影響
知識產權國際保護的棘齒機制的作用日趨明顯。以專利領域為例,W IPO不僅開始著手PCT改革,而且通過了PLT 以協調、統一專利申請以及國家和地區專利的形式程序;並反復討論修訂SPLT草案,力圖統一各國專利授權和效力問題的一些法律原則,如對現有技術、新穎性、創造性(非顯而易見性)和工業實用性的定義,充分公開的特性以及權利要求的結構和解釋等等,其目標是最終設立一部統一的國際專利法。可見,在專利法領域國際保護的棘齒已經從形式標准推向實質標准,保護范圍越來越廣,程度越來越高,各國在涉及專利方面的利益將進行一次大調整或重新分配。
然而,棘齒作用使保護標准一再提高, 在棘齒機制下產生的新規則對發展中國家是非常不利的。一般來講,專利保護程度越高,由技術創新帶來的系統利益就越大, 由技術使用(擴散)帶來的系統利益就越小, 反之亦然。因而專利保護的程度並非都是越高越好,而是根據每個國家的情況存在一個最佳保護程度或最佳點,在這一點上其系統利益達到最大。這個最佳點的確定取決於該系統具體的技術創新和技術使用的對比情況。
積極提倡建立全球專利制度的美、日和歐盟, 其經濟技術發展水平較高,用於高新技術研究開發的投資多, 專利保護的需求強烈,因而其最佳保護程度較高。比較之下, 發展中國家最佳保護程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發展中國家依據本國傳統、宗教、倫理或考慮公眾利益,對特殊客體如動植物品種及人體基因不給予專利保護;而美國主張,太陽底下的一切事物都是可以被申請專利的。美國推行的世界農業體制,實際上使農民成為承租人, 為受專利保護的種子、植物品種、化肥和殺蟲劑支付大量費用。TR IPS 協議生效後,成員方使用反向工程和其他模仿創新產品的方法受到了限制,這給發展中國家在技術上趕超發達國家設置了障礙。可以預見,如果全球專利法得以簽署, 發展中國家就會受制於比W TO更嚴厲的但是對美、日、歐專利人有利的規則。
三、發展中國家的對策
從歷史的角度來看, 發達國家在工業化早期, 沒有受專利保護的影響,它們通過復制模仿等方式, 逐步建立起了強大的科技競爭力。現在, 它們試圖以本國標准代替國際標准,呼籲要建立一個強有力的專利制度, 這對發展中國家明顯不公。棘齒機制的進一步推進,就會卡住發展中國家發展的喉嚨。因此,發展中國家應該:
第一,認真分析、充分利用現有體制所允許的靈活性,爭取彈性空間。知識產權保護的棘齒已經不允許發生任何在保護程度、保護范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, TR IPS 被公認為是一個覆蓋面廣、高標准、嚴要求的協議, 盡管如此,它仍允許對包括基因序列、轉基因植物品種、植物新品種、計算機軟體和商業方法等採用不同於專利的弱保護; TR IPS 協議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關於版權、專利、商標、工業品外觀設計的限制或例外的規定,第8條和第27條關於「強制許可」的規定都是重要的彈性條款,賦予了成員國控制知識產權濫用的權利, 是維持私權與國內公共利益平衡的重要手段。
第二,積極倡導、努力擴大「知識公域」。世界上的絕大多數國家承認知識產權是一種私權,主要是智力產品的財產權。然而,思想這塊領域,用經濟學家的話說,並不像有形物領域那樣存在對抗。「它的特別之處. 在於沒有人因為其他人擁有而擁有的更少。」[2]一方面,現有體制承認知識產權是一種有限的壟斷,我們應給予產權人足夠的控制, 以激發他們進行創造;另一方面,他們所創造的東西最終會落入公有領域。所以,我們更應該允許和鼓勵直接投入公有領域的知識產品。開放源碼,或自由軟體, 就是在公有領域中安家的代碼。隨開放源碼軟體一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如L inux 這樣的開放系統和在L inux 之上的創新; 此外,還有以「創意共享」方式宣告著作權的作品。[3]國家應該展現知識公域的價值, 使科技工作者也意識到:「只有我們———大學里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那裡收取大筆使用費, .才可以抵制封閉。」[4]擴大的知識公域將擴大由技術擴散帶來的系統利益。
第三,與其他發展中國家加強合作,締結框架性條約,在重要問題上表明發展中國家自己的立場和觀點,努力消除發達國家和發展中國家參與者從中獲得利益的不均衡。發展中國家應當根據本國的條件積極主動地參與和控制專利法協調的國際議程,尤其對於不合理的條款應當堅決拒絕。巴西、阿根廷等國家提出的「W IPO發展計劃」就是一個很好的例子。2003年9月進行的全球貿易會談宣告失敗,也證明發展中國家說「不」是可行的。
Ⅷ 如何應對知識產權國際規則變革
當前的知識產權國際規則變革有著其自身深刻的政治和經濟背景
隨著知識經濟的迅勐發展，經濟全球化步伐加快，知識產權對經濟社會發展的重要作用日益凸顯，知識產權已經成為國際競爭的一個焦點，知識產權國際規則也在發生巨大的變革。這一變革，給包括我國在內的廣大發展中國家帶來了巨大的挑戰，但也提供了難得的歷史機遇。如何更好地把握機遇、迎接挑戰，積極應對知識產權國際規則的變革，全力維護我國國家利益和經濟安全，已成為我們必須研究解決的重大課題。
當前的知識產權國際規則變革有著其自身深刻的政治和經濟背景。世界多極化趨勢發展，使得不同國家之間的矛盾和斗爭趨於復雜；經濟全球化步伐加快，導致涉及知識產權的國際經濟競爭日趨激烈。其結果是，知識產權的國際協調不斷進行，知識產權方面的摩擦有增無減。發達國家主要強調保護，發展中國家則積極倡導各國的知識產權制度應當與其經濟發展水平相適應。知識產權問題上的這種局面，必然要求知識產權國際規則進行變革。
知識產權國際規則變革的趨勢為：知識產權保護呈現不斷強化趨勢；知識產權國際化趨勢明顯加強；知識產權保護客體呈擴大趨勢；國際規則變革呈多元化趨勢
當前知識產權國際規則變革的特點，主要體現在以下幾個方面：
知識產權保護呈現不斷強化趨勢。由發達國家極力推動達成的《與貿易有關的知識產權協議》，以知識產權最低保護標準的方式，規范各國知識產權立法，統一各國知識產權保護的規則，把國際知識產權保護水平提高到前所未有的高度，它要求世界貿易組織各成員國都必須將其原則和標准體現在各自的知識產權法律和法規之中。發達國家為更大限度地保護其知識產權，採用外交和貿易的手段以及世界貿易組織的爭端解決機制，敦促發展中國家修改國內相關法律，使之符合該協議的原則、精神和具體規定，竭力推動和督促發展中國家按照協議的規定修改和調整其專利制度，力圖通過雙邊、多邊協議進一步提高知識產權保護水平。
我國加入世界貿易組織後，所承擔的嚴格保護知識產權的國際義務給我國帶來了嚴峻挑戰。發達國家通過將知識產權與技術標准相結合等手段，利用其擁有的技術和知識產權優勢，壓縮我國在信息技術等新興產業中的創新和發展空間，給我國相關產業的發展和經濟安全形成了很大壓力。
知識產權國際化趨勢明顯加強。發達國家為了發揮其在知識產權上的優勢，強化在經濟全球化格局中的優勢地位，從而占據在國際分工中的主導權，因此致力於加速推進知識產權國際化。美日歐等發達國家繼續主導世界專利協調和制度安排的進程和方向，它們藉助於世界知識產權組織平台，通過《專利合作條約》改革、《專利法條約》生效和推進《實體專利法條約》制定等措施，不斷推動專利國際化進程，旨在建立統一實體授權標準的一體化世界專利體系。
我國具有一定的科技創新能力，專利申請量位居世界前列，但我國的經濟和科技發展水平較美日歐有較大差距。一體化世界專利體系一旦成為現實，將打破傳統專利制度的地域性原則，對我國的現行法律、國家主權等構成現實的挑戰。另外，在專利一體化的統一標准之下，我國申請人獲取專利權的難度無疑將會增大，將極大地限制我國獲得自主知識產權數量，進而影響我國的國家利益和經濟安全。
知識產權保護客體呈現不斷擴大趨勢。隨著發展中國家知識產權保護意識的不斷提高，擁有豐富的遺傳資源、傳統知識等資源的發展中國家，迫切希望以本國的資源優勢作為牽制甚至對抗發達國家的籌碼。將遺傳資源、生物多樣性、傳統知識、民間文藝保護等納入知識產權的保護客體，已經成為知識產權國際規則制定中的一個趨勢。
我國有著豐富的生物資源、傳統文化資源以及基因資源，但相應的國內立法還很不完善，社會各界對其保護重要性的認識不夠。知識產權國際規則的這一變革趨勢，為我國加強在相應領域的知識產權保護提供了機遇。如果在國內不能及時制定出台相關的法律，有效保護我國的優勢資源，在國際規則的制定中不能充分反映我國的立場，將使我國的經濟安全和國家利益蒙受損失。
國際規則變革呈多元化趨勢。發達國家從維護其根本利益出發，把知識產權保護作為調整國際政治經濟秩序的重要手段，憑借其在知識產權方面的強勢，不斷強化知識產權保護，大幅度提升保護水平，並不遺餘力按照該目標推動知識產權國際規則的制定。
近年來，發展中國家表達和維護自身權益的意願也更趨積極、主動，強烈主張各國的知識產權制度應當與其經濟發展水平適應，主張合理保護知識產權，強調知識產權與發展的協調。這些利益沖突、矛盾以及國際協調的需要，催生和加快了呈多元化趨勢知識產權國際規則的變革。由於我國在國際知識產權領域的獨特地位，在國際知識產權規則調整與變革過程中，我國在一些重大問題上的立場和觀點，越來越受到各國的高度關注。國際知識產權制度發展變革中所表現出的多極化趨勢，為我國爭取發展空間、在國際規則的制定中充分維護國家利益和經濟安全提供了機會和可能。
我國處於一個比較獨特的地位，機遇與挑戰並存。及早制訂預案，妥善應對
在當前的知識產權國際規則變革中，我國處於一個比較獨特的地位，機遇與挑戰並存。我們要密切關注知識產權國際規則的變革趨勢，對各種可能發生的情況要及早制訂預案，妥善應對，趨利避害。要充分發揮知識產權在維護國家利益和經濟安全方面的重要作用。
要大力實施國家知識產權戰略，加速創新型國家建設。通過實施國家知識產權戰略，大幅度提升我國知識產權的創造、運用、保護和管理能力，有效利用好國際國內的兩種知識資源，從而大力提升國家核心競爭力。為此，我們要緊緊圍繞學科發展、科學前沿和國家重大戰略，在關系國家核心安全的技術和產業領域，加大投入和研發力度；推進重點基礎科學研究；加快關鍵領域高技術研究，特別是關系國計民生和國家安全的前沿高技術研究，努力形成一批關鍵技術的自主知識產權，為建設創新型國家提供強有力的支撐。
要完善知識產權法律體系，建設中國特色知識產權制度。充分、合理地利用知識產權國際規則的有關規定，在公共健康與葯品製造等領域，利用專利強制許可制度解決涉及公共健康等影響國家利益的問題。加速建立和完善有利於保護我國優勢資源的知識產權法律法規，防止我國優勢資源喪失、流失。健全知識產權執法體系，確立經濟、科技、貿易中知識產權導向政策，加大知識產權執法力度，有效規制知識產權濫用行為。
要增強企業自主創新能力，提高企業在國際上的知識產權競爭能力。企業是直接參與國際經濟競爭的主體，促進企業知識產權質量和在國外的知識產權擁有量的提升、增強企業知識產權運用能力和知識產權競爭力，是政府工作的重要內容。幫助和推動企業提高其運用專利制度和專利資源的能力，支持企業通過引進消化吸收再創新，形成自主知識產權；指導和幫助企業有效維護其海外的知識產權權益，充分發揮行業協會在維護我國企業在海外知識產權權益中的積極作用。這將是今後一個時期政府以及政府相關部門的工作重點。
要提升積極參與知識產權國際規則的制定，努力營造更好的外部環境。繼續加強「適應國情，積極參與，有所作為，合作共贏」的原則，繼續拓展知識產權領域對話、交流與合作，加強雙邊、多邊以及區域知識產權合作。努力提升處理知識產權國際事務和知識產權國際規則制定與調整中的影響力，積極主動地參與知識產權國際規則的制定，推動知識產權國際規則變革朝著更為公正合理的方向發展，為我國發展爭取更多的空間和時間，為我國企業參與國際市場競爭創造良好的國際知識產權制度環境。
Ⅸ 知識產權與貿易沖突的研究現狀、研究目的及意義
摘要:在知識產權國際保護領域,已經形成一種有效防止在保護領域和保護程度上的倒退棘齒機制。它形成的基礎是多邊和雙邊條約中的「最低保護標准」條款,其運作有賴於國際知識產權保護談判場所在W IPO 和W TO 之間的遷徙。在棘齒機制下產生的國際知識產權保護的新規則對發展中國家是不利的,發展中國家應該加強合作,充分利用現有體制的靈活性,並努力擴大知識公域,以在技術上盡快趕超發達國家。
關鍵詞:知識產權; 最低保護標准; TR IPS
一、知識產權國際保護棘齒機制的形成
知識產權國際保護機制發端於1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》和1886年簽訂的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。在此之前,知識產權的保護並無任何國際標准,地域性是其最顯著的特徵之一。巴黎公約和伯爾尼公約為形成知識產權國際保護制度奠定了基礎,其核心內容是規定各國在制定本國知識產權法時應遵守的最低標准,為外國國民提供了取得權利並獲得保護的主體資格,一定程度上打破了原有一國一地的疆界為限的法律保護,提高了保護水平。
1970年, 世界知識產權組織(W IPO )正式成立。W IPO 所管理的國際條約, 構成知識產權多邊國際保護的主要內容。但W IPO在執法能力上的缺陷使發達國家不滿,由知識產權保護引起的貿易沖突也時有發生。於是,發達國家希望藉助於GATT的爭端解決機制對知識產權實行更加有效的保護。烏拉圭回合的談判便成功地以國際條約的形式第一次對知識產權執法和有關知識產權獲得、維持的程序、爭端的防止與解決作了具體的新規定。這就是《與貿易有關的知識產權協議》( TR IPS) 。
TR IPS本身便是一個全球性的提高知識產權保護的協議,它為所有成員國規定了知識產權保護的最低標准, 也提供了一個強制性的爭端解決機制,極大地保護了知識產權權利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識產權國際保護領域的防止倒轉的棘齒機制已經形成: 首先,知識產權國際保護的棘齒機制形成的基礎是雙邊和多邊知識產權條約中的最低保護標准條款。以TR IPS 協議為例,其第1條第1款規定:「成員均應使本協議的規定生效。成員可以、但並無義務在其域內法中實施比本協議的要求更為廣泛的保護,只要其不違反本協議。」這可以被認為是「最低標准」的典型表述。事實上,從巴黎公約開始,每一個雙邊或多邊的知識產權保護條約都包含了一個類似的條款。
因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優惠的保護,而隨後制定的條約自然會確立更高的保護標准。
其次,現代知識產權國際保護的棘齒機制的運作依賴於談判場所的遷徙。回顧近年來知識產權國際保護的發展,可以看到,發達國家推動知識產權保護的談判場所在W TO 與W IPO之間遷徙。TR IPS 之後, 它們的目標是在全世界都實現最高標準的知識產權保護,最具代表性的就是美日大力倡導的「全球專利制度」。W IPO 於2000年6月簽訂了《專利法條約》( PLT) 。2001年5月, 對《實體專利法條約( SPLT) 草案》進行了第一次討論。2001年8月, W IPO 總幹事宣布了命名為「W IPO 專利議程」的提案。此後, W IPO 專利法常設委員會多次探討修訂SPLT。知識產權國際保護的論壇重返W IPO,W IPO 正在抓緊創建一個國際專利的法律框架,進一步提高國際知識產權保護的水平。發達國家首先利用W IPO和W TO 二者的不同優勢, 把談判場所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功後, 可以依據TR IPS協議第71條的規定,使W TO 成員接受在多邊協定中達成的共識和標准。[1]
二、知識產權國際保護的棘齒機制對發展中國家的影響
知識產權國際保護的棘齒機制的作用日趨明顯。以專利領域為例,W IPO不僅開始著手PCT改革,而且通過了PLT 以協調、統一專利申請以及國家和地區專利的形式程序;並反復討論修訂SPLT草案,力圖統一各國專利授權和效力問題的一些法律原則,如對現有技術、新穎性、創造性(非顯而易見性)和工業實用性的定義,充分公開的特性以及權利要求的結構和解釋等等,其目標是最終設立一部統一的國際專利法。可見,在專利法領域國際保護的棘齒已經從形式標准推向實質標准,保護范圍越來越廣,程度越來越高,各國在涉及專利方面的利益將進行一次大調整或重新分配。
然而,棘齒作用使保護標准一再提高, 在棘齒機制下產生的新規則對發展中國家是非常不利的。一般來講,專利保護程度越高,由技術創新帶來的系統利益就越大, 由技術使用(擴散)帶來的系統利益就越小, 反之亦然。因而專利保護的程度並非都是越高越好,而是根據每個國家的情況存在一個最佳保護程度或最佳點,在這一點上其系統利益達到最大。這個最佳點的確定取決於該系統具體的技術創新和技術使用的對比情況。
積極提倡建立全球專利制度的美、日和歐盟, 其經濟技術發展水平較高,用於高新技術研究開發的投資多, 專利保護的需求強烈,因而其最佳保護程度較高。比較之下, 發展中國家最佳保護程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發展中國家依據本國傳統、宗教、倫理或考慮公眾利益,對特殊客體如動植物品種及人體基因不給予專利保護;而美國主張,太陽底下的一切事物都是可以被申請專利的。美國推行的世界農業體制,實際上使農民成為承租人, 為受專利保護的種子、植物品種、化肥和殺蟲劑支付大量費用。TR IPS 協議生效後,成員方使用反向工程和其他模仿創新產品的方法受到了限制,這給發展中國家在技術上趕超發達國家設置了障礙。可以預見,如果全球專利法得以簽署, 發展中國家就會受制於比W TO更嚴厲的但是對美、日、歐專利人有利的規則。
三、發展中國家的對策
從歷史的角度來看, 發達國家在工業化早期, 沒有受專利保護的影響,它們通過復制模仿等方式, 逐步建立起了強大的科技競爭力。現在, 它們試圖以本國標准代替國際標准,呼籲要建立一個強有力的專利制度, 這對發展中國家明顯不公。棘齒機制的進一步推進,就會卡住發展中國家發展的喉嚨。因此,發展中國家應該:
第一,認真分析、充分利用現有體制所允許的靈活性,爭取彈性空間。知識產權保護的棘齒已經不允許發生任何在保護程度、保護范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, TR IPS 被公認為是一個覆蓋面廣、高標准、嚴要求的協議, 盡管如此,它仍允許對包括基因序列、轉基因植物品種、植物新品種、計算機軟體和商業方法等採用不同於專利的弱保護; TR IPS 協議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關於版權、專利、商標、工業品外觀設計的限制或例外的規定,第8條和第27條關於「強制許可」的規定都是重要的彈性條款,賦予了成員國控制知識產權濫用的權利, 是維持私權與國內公共利益平衡的重要手段。
第二,積極倡導、努力擴大「知識公域」。世界上的絕大多數國家承認知識產權是一種私權,主要是智力產品的財產權。然而,思想這塊領域,用經濟學家的話說,並不像有形物領域那樣存在對抗。「它的特別之處. 在於沒有人因為其他人擁有而擁有的更少。」[2]一方面,現有體制承認知識產權是一種有限的壟斷,我們應給予產權人足夠的控制, 以激發他們進行創造;另一方面,他們所創造的東西最終會落入公有領域。所以,我們更應該允許和鼓勵直接投入公有領域的知識產品。開放源碼,或自由軟體, 就是在公有領域中安家的代碼。隨開放源碼軟體一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如L inux 這樣的開放系統和在L inux 之上的創新; 此外,還有以「創意共享」方式宣告著作權的作品。[3]國家應該展現知識公域的價值, 使科技工作者也意識到:「只有我們———大學里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那裡收取大筆使用費, .才可以抵制封閉。」[4]擴大的知識公域將擴大由技術擴散帶來的系統利益。
第三,與其他發展中國家加強合作,締結框架性條約,在重要問題上表明發展中國家自己的立場和觀點,努力消除發達國家和發展中國家參與者從中獲得利益的不均衡。發展中國家應當根據本國的條件積極主動地參與和控制專利法協調的國際議程,尤其對於不合理的條款應當堅決拒絕。巴西、阿根廷等國家提出的「W IPO發展計劃」就是一個很好的例子。2003年9月進行的全球貿易會談宣告失敗,也證明發展中國家說「不」是可行的。