著作權法權屬侵權糾紛

㈠ 圖片侵權法從哪年實施

2019年10月11日，廣東省高級人民法院知識產權審判庭關於印發《涉圖片類著作權糾紛案件若干問題的解答》的通知對涉圖片類著作權糾紛案件的若干問題進行了詳細解答。通知中規定了圖片著作權歸屬以及怎樣屬於合理使用的邊界問題。

以下是該通知內容：

廣東省高級人民法院知識產權審判庭關於涉圖片類

著作權糾紛案件若干問題的解答

1、如何確定原告關於涉案圖片著作權權屬的證明標准?能否根據圖片庫經營者對涉案作品標注的水印或權屬聲明認定其著作權人身份?

答:原告應舉證證明其著作權權屬,不能僅因涉作品數量多，手續繁瑣對方當事人對其權屬無異議而不作任何舉證,根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若問題的解釋》（法釋【2002】31號)第七條規定,結合圖片庫行業性質,行業現狀、相關經營者證能力等情況,並基於引導此類經營主體規范開展業務、合理維權的裁判指引目的，實踐中一般不能僅憑當人自行標注的可修改的水印和版權聲明來認定權屬。圖片庫經管者著應提供涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構的證明、取得權利的合同等初步證據以證明其權利歸屬。被告提出抗辯予以反駁的,根據雙方舉證情況和民事訴訟證據規則作進一步審查和綜合判斷。

說明:關於權屬證明，著作權法第十一條規定:「如無相反證明,在作出上署名的公民、法人或者其他組織為作者。」此系基於傳統作品發行傳播領域的通常情況而作出的依署名初步推定作者身份的規定。但在互聯網領域，圖片庫經管者作為相關網站管理者，對其網站上的作品可自行並修改水印和版權聲明，該種標注和聲明隨意性大、可信低,不能簡單視同為「署名「,故不能僅憑此類標注推定其著作權人身份。應注意的是，基於「誰主張，誰舉證」的民事訴訟要求，原告應對涉案作品權屬提供相應證據，但對此類證據不宜一概而論,應根據個案情況，結合當事人權利獲取情況、舉證能力、對方當事人的反駁證據以及行業慣例、案件實際情觀導因綜合確定。考慮到著作權產生。流轉、許可、使用等環節較多，交易鏈條較長,對普通著作權人的權屬舉證要求一般不宜過於苛刻,以免不合理地增加權利人的維權成本。但對於以經營圖片為業的著作權人,基於該類公司往往系通過委託、購買、許可等正常交易方式獲得相應著作權利，其有能力提交相應合同、交易憑證、作者轉讓聲明等證據；作為著作權繼受者和經營者，其有審核和證明相關圖片權利來源的義務；故從此類公司行業性質、舉證能力和更好引導規范其開展相關業務等方面考慮，此類圖片庫經營者更應規范審核並留存相關權利來源的證據，故對此類公司的著作權權屬舉證一般宜作更高要求。

2、涉案數碼圖片容易被篡改，如何判新是否原件?

答:判斷涉案數碼圖片是否原件，最終目的是確定涉案作品是否屬於原創，繼而讓明其權屬。因此,對於涉案數碼圖片的真實性判斷，除了可從技術層面進行審查之外,還可以關注當事人用以證明創作過程的其他證據。當事人提交的相關委託創作合同、拍攝現場記錄，連續拍攝的同組其他畫面、圖片發表情況等，均可作為認定涉案數碼圖片系其拍的考量因素。

3、若當事人僅僅獲得著作權人收於或轉讓的訴訟權利，而未獲得著作權人授予或轉讓的相關實體權利，該當事人是否可以提起維權訴訟？

答：僅獲得著作權人授予或轉讓的訴訟權利而未獲得實體權利的當事人，不屬於適格的原告，對其起訴不予支持。

4、如何確定攝影圖片是否具有獨創性？對公共建築、自然景象的拍攝是否可以構成攝影作品？

答：不宜對攝影作品的創作高度作過高要求。若相關攝影圖片由攝影者獨立完成，且攝影者對拍攝選定對象的構圖，取景或拍攝方式等做出個性化選擇並形成一定獨特視覺效果，即使其拍攝對象是公共建築、自然景象，也可以作為攝影作品受到著作權法的保護。

5、若原告主張保護的涉案圖片涉及的都是傳統要素，能否以該圖片主要使用了公有領域的表達為由認定其不構成美術作品，或在侵權判斷上從嚴把握？

答：對於涉傳統要素的美術圖畫，若其純粹對現有圖畫或現有作品的復制，則不滿足獨創性要求，不屬於智力創作，不構成美術作品；但若其在傳統要素基礎上進行了個性化的設計、選擇、安排、取捨，形成有審美意義的一定差異性表達，滿足獨創性要件的，應作為美術作品予以保護。

在界定此類美術作品的保護范圍時，應注意實現司法保護力度與創作高度的協調統一，在侵權比對上，應重點審查被訴圖案與涉案作品的創作高度、被訴圖案與作品相金絲的程度，從而作出相應侵權判斷。

6、若原告委託進行電子證據固定的電子數據存在證機構並未去的《電子認證服務許可證》，而僅有獲得有資質企業的授權和服務支持，對該類主體取證形成的電子證據是否可以採信？

答：證據的作用在於查明相關案件事實，電子數據存證取證只是固定證據的一種手段，不能僅因進行電子數據取證存證的機構未取得相關許可證，就對該證據不予採信。在判斷此類電子證據的真實性及其證據洗哦里時，應根據電子數據的相關法律規定和民事訴訟證據規則進行綜合判斷，一般可考察進行取證存證的行為主體的資質資信情況、取證存證過程、電子數據本身記載的內容所採用的技術手段等相關因素，結合案件其他證據或者日常生活常理作出正確判斷。

7、在涉圖片類侵權糾紛案件中，被告往往以涉案圖片的用途系輔助文章以說明某個問題為由，作「適當引用「合理使用抗辯。如何審查該抗辯是否成立？

答：根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條第二項與《中華人民共和國著作權法實施調條例》第二十一條規定，判斷被訴侵權行為是否屬於適當引用的合理使用，一般考慮如下因素：（1）被引用的作品是否已經發表；（2）引用目的是否為介紹、評論某一作品或者說明某一問題；（3）被引用的內容在被訴侵權作品中所佔的比例是否適當；（4）引用行為是否影響被引用作品的正常使用或者損害其權利人的合法權益。由此可見，圖片用途僅系前述要素中的一個組成部分，判斷個案情況是否符合「適當引用」合理使用抗辯，可根據前述要素予以全面審查。

8、涉圖片類著作權侵權糾紛案件中如何適合法定賠償，應考量哪些因素？

答：根據相關著作權法律規定，結合涉圖片類著作權糾紛案件審判實踐，在適用法定賠償確定相關判賠數額時，一般考慮如下因素：（1）作品的類型和獨創性程度；（2）作品知名讀和正常市場價值；（3）權利人為創作或取得相關權利而付出的合理成本；（4）被訴侵權行為 性質、情節等；（5）被告的主觀過錯；（6）其他因素。

來源：廣東省版權保護聯合會

㈡ 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權

這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。

㈢ 在邊境中間犯罪適用與哪國法律

在公海領域，復如果是在某國的交制通工具上發生犯罪，應依據屬地，屬人，保護和普遍原則確定管轄，通常的國際慣例是屬地優於屬人優於保護和普遍原則，即如果犯罪行為發生在某國領土或某國領土的延伸（如該國飛機等航空器內）則優先適用該國法律，如果用屬地原則不能確定管轄時，適用屬人原則，即對於該罪犯的犯罪行為適用其國籍國的法律，如仍不能確定時，應適用保護原則，即以作為罪犯侵害對象的受害方當事人的國籍確定管轄，最後是普遍原則，即對於海盜，劫機等國際罪行，各國都有管轄的權利，普遍原則也稱長臂原則。

㈣ 版權問題有哪些法律可以維護

版權的保護是非常重要的，保護版權有助於知識產權經濟的發展，維護我國市場經濟的秩序，保障版權人的利益，那麼版權侵權了如何維護呢？接下來我就為大家介紹介紹：

• 相關法律規定

《中華人民共和國著作權法》第四十八條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任！

最後，依據著作權法的規定，著作權人發現自己的著作權被非法侵犯的，可到版權局報案，要求侵權人賠遭受的損失！

㈤ 著作權侵權糾紛民事審判程序

一、我國《著作權法》第四十六條和第四十七條對於侵犯著作權的行為分別做了規定。其中，第四十六條規定了下列侵犯著作權的行為：
(1)未經著作權人許可，發表其作品。
(2)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表。
(3)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名。
(4)歪曲、篡改他人作品。
(5)剽竊他人作品。
(6)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品，著作權法另有規定的除外。
(7)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的。
(8)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可。出租其作品或者錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外。
(9)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的。
(10)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的。
(11)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
《著作權法》第四十七條規定了下列侵犯著作權的行為：
(1)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，著作權法另有規定的除外。
(2)出版他人享有專有出版權的圖書的。
(3)未經表演得許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外。
(4)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外。
(5)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外。
(6)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、法規另有規定的除外。
(7)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、法規另有規定的除外。
(8)製作、出售假冒他人署名的作品的。
二、版權侵權案件的訴訟流程
(1)搜集和整理相關證據材料
包括證明爭議的著作權存在並能受到我國法律保護的證據、原告與爭議著作權相互關系的證據、侵權行為存在和實施侵權行為的具體方式的證據、被告與侵權行為關系的證據、侵權獲利與侵權程度的證據等。
(2)證明涉嫌被侵犯的著作權本身成立
第一，證明原告有訴訟主體資格，著作權歸屬於原告。即原告作為自然人或法人或外國人，都符合我國法律規定的享有著作權的資格。並且原告與著作權直接存在法定的關系，著作權歸於原告和被許可使用。
第二，證明爭議作品的存在。即原告應提供具體的作品，如書籍、錄音等。
第三，證明作品在我國享有著作權。即證明作品是原告創作的作品，並提交作品底稿，說明創作的完成時間，以排除他人抄襲的可能性。並且原告作品內容合法，屬於著作權的保護對象。且作品仍在著作權法的保護期限內。
(3)證明侵權行為存在以及具體的侵權方式
對被告擅自使用原告作品或鄰接權客體的情況，原告要證明侵權行為是由被告實施並且在被告使用後的相關證據。 例如擅自復制和出版發行原告作品的侵權行為，原告需要到市場上購買侵權物品。為了讓證據更加准確並且更具有說服力，原告可以聘請公證處的公正人員一起去購買侵權物品，請公正員對整個購買過程進行公正，製作公證書。
一般情況下，只要原告證明了具體侵權行為方式的存在，也就同時證明了侵權行為的存在。
(4)選擇管轄法院
作為原告，選擇法院的基本原則是：方便原告原則、原理被告原則、選擇較大城市的原則。這樣做主要是因為不同的法院對同一案件的審判結果可能會存在差異，甚至是比較大的差異，而侵權訴訟案件一般都有幾個法院可供選擇，因此採用上述三個原則有利於原告。
(5)起訴前的措施
作為原告應考慮申請訴前禁令、證據保全、財產保全等。這樣做主要是為了防止被告繼續實施侵權行為，將一些重要的證據固定下來，為勝訴後能夠獲得實際的經濟賠償做保障等。這些做法都是為了訴訟中對原告主張的支持以及勝訴後對原告財產的保護。
(6)立案、准備開庭
(7)要求被告承擔法律責任
原告應當提交自己因侵權所受經濟損失的證據;或被告獲得非法利潤的證據;或許可他人使用時獲得許可使用費的證據。以及提交原告維權合理開支和原告聲譽受到損失的證據。以此來請求法院依據相關法律法規要求被告承擔相應的法律責任。

㈥ 最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋

最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過）
法釋〔2002〕31號
為了正確審理著作權民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，就適用法律若干問題解釋如下：
第一條 人民法院受理以下著作權民事糾紛案件：（一）著作權及與著作權有關權益權屬、侵權、合同糾紛案件；（二）申請訴前停止侵犯著作權、與著作權有關權益行為，申請訴前財產保全、訴前證據保全案件；（三）其他著作權、與著作權有關權益糾紛案件。
第二條 著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。
第三條 對著作權行政管理部門查處的侵犯著作權行為，當事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責任的，人民法院應當受理。
人民法院審理已經過著作權行政管理部門處理的侵犯著作權行為的民事糾紛案件，應當對案件事實進行全面審查。
第四條 因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。
第五條 對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。
第六條 依法成立的著作權集體管理組織，根據著作權人的書面授權，以自己的名義提起訴訟，人民法院應當受理。
第七條 當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。
在作品或者製品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。
第八條 當事人自行或者委託他人以定購、現場交易等方式購買侵權復製品而取得的實物、發票等，可以作為證據。
公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份的情況下，如實對另一方當事人按照前款規定的方式取得的證據和取證過程出具的公證書，應當作為證據使用，但有相反證據的除外。
第九條 著作權法第十條第（一）項規定的「公之於眾」，是指著作權人自行或者經著作權人許可將作品向不特定的人公開，但不以公眾知曉為構成條件。
第十條 著作權法第十五條第二款所指的作品，著作權人是自然人的，其保護期適用著作權法第二十一條第一款的規定；著作權人是法人或其他組織的，其保護期適用著作權法第二十一條第二款的規定。
第十一條 因作品署名順序發生的糾紛，人民法院按照下列原則處理：有約定的按約定確定署名順序；沒有約定的，可以按照創作作品付出的勞動、作品排列、作者姓氏筆劃等確定署名順序。
第十二條 按照著作權法第十七條規定委託作品著作權屬於受託人的情形，委託人在約定的使用范圍內享有使用作品的權利；雙方沒有約定使用作品范圍的，委託人可以在委託創作的特定目的范圍內免費使用該作品。
第十三條 除著作權法第十一條第三款規定的情形外，由他人執筆，本人審閱定稿並以本人名義發表的報告、講話等作品，著作權歸報告人或者講話人享有。著作權人可以支付執筆人適當的報酬。
第十四條 當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權歸該特定人物享有，執筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權人可以向其支付適當的報酬。
第十五條 由不同作者就同一題材創作的作品，作品的表達系獨立完成並且有創作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權。
第十六條 通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬於著作權法第五條第（二）項規定的時事新聞。傳播報道他人采編的時事新聞，應當註明出處。
第十七條 著作權法第三十二條第二款規定的轉載，是指報紙、期刊登載其他報刊已發表作品的行為。轉載未註明被轉載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。
第十八條 著作權法第二十二條第

㈦ 我國目前有哪些關於維護信息安全，打擊計算機犯罪的法律法規頒布時間哪些部門頒布的

二○○六年十一月二十二日

最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定(二)

(2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議通過)

根據《中華人民共和國著作權法》第五十八條及《信息網路傳播權保護條例》的規定，最高人民法院審判委員會第1406次會議決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：
刪去《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條。
根據本決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的條文順序作相應調整後，重新公布。

最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2006〕11號

(2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關於修改〈最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定(二)》第二次修正)

為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
第三條 網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
第四條 提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。
第五條 提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。
第六條網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。
第七條 著作權人發現侵權信息向網路服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網路注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。
著作權人出示上述證明後網路服務提供者仍不採取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予准許。
第八條 網路服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而採取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網路服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。
著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網路服務提供者採取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。

㈧ 我國現在有哪些法律對於網路環境下的著作權進行了明文規定

2006年11月22日

最高人民法院關於<最高人民法院關於在審理該案件時涉及著作權糾紛電腦適用法律若干問題的解釋「的決定（二）
</ （2006年11月20日，最高人民法院審判委員會第1406次會議通過）

根據人民中華民國著作權法第58條，「信息網路傳播權保護條例「，在第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院決定的適用法律，最高人民法院審判的情況下解釋涉及對計算機的某些問題著作權糾紛」進行修訂如下：
刪去「最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律解釋的著作權糾紛。
相應的調整，按照規定的解釋「最高人民法院關於在審理該案件時所適用的法律的決定涉及著作權糾紛的電腦」命令，重新發布。
BR />最高人民法院對案件的審理涉及計算機應用法律若干問題的著作權糾紛解釋

司法解釋第11號[2006]

（2000年司法委員會最高人民法院於11月22日，1144會議在適用法律下的1302次會議，最高人民法院司法委員會於2003年12月23日上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛以上的計算機解釋的決定「的第一個1406會議的司法委員會，最高人民法院年11月20，2006年」上，最高人民法院審判的情況下涉及著作權糾紛案件超過計算機應用法律的第一修正案的解釋決定（b）第二次修訂本）

為了正確審理涉及計算機網路著作權糾紛案件，根據公務員法「，」著作權法「和」民事訴訟法「，該法的一般原則這種情況下，一定適用法律的解釋如下：
網路著作權侵權糾紛案件的人民法院管轄下的由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。實施侵權起訴侵犯網路伺服器，計算機終端等設備所在地。難以確定侵權和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備的位置可以被視為侵權。
受著作權法保護的作品，包括著作權法第三類型的作品的數字化形式。網路環境下無法歸於第三條著作權法所列舉的作品范圍，但中的原文學，藝術和科學領域和可以被復制在一些有形形式其他知識產權的創造，人民法院應當是保護。
網路服務提供者通過網路參與侵犯版權的行為，或者通過網路教唆他人實施侵犯版權的行為，人民法院應當根據通則「第130條的規定，民法，進行調查和其他演員，或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。
文章內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯版權的行為，或確實有證據版權擁有者的警告，但不採取刪除的侵權內容的措施以消除侵權後果，人民法院應當按照條130的一般原則民法的規定，舉行他們的共同侵權責任的網路用戶。
第五條提供內容服務的網路服務提供商，版權持有人提供侵權行為人在其網路注冊資料以追究行為人的侵權責任，如果他拒絕提供的，人民法院應當按照民法第106條的一般原則，依法追究相應的侵權責任。
第六的網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞任何版權技術保護措施，設備或材料，上載，傳播，提供，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體的法院，按照「著作權法」第47條（f）款的規定，被調查的網路服務提供商侵權責任。
文章著作權人發現侵權信息向網路服務提供者發出警告，要求侵權行為人網路注冊信息，不能出示身份證明文件，證明侵犯版權的所有權證明，應視為未發出警告或提出請求請求
版權的網路服務供應商產生的證明，不採取措施的，著作權人可以向人民法院按照「著作權法」第49條規定，第50條的規定，在訴訟前作出停止有關行為和財產保全的證據確定，保存也可以申請人民法院提起訴訟第一裁定停止侵害，排除妨礙，消除影響，人民法院應當允許。
第八網路服務供應商，版權擁有人的證據的警告，並採取措施刪除涉嫌侵權的內容，被控侵權人要求網路服務供應商承擔違約責任的，人民法院不得支持。
版權擁有者被控侵權虛假的指控侵權人請求補償的網路服務提供者採取措施造成的損失的，人民法院應的法令，警告人們應當承擔賠償責任。

㈨ 法律規定哪些律師費可以由敗訴方承擔

依據我國現行相關司法解釋，在以下兩類中，明確規定由敗訴方承擔勝訴方合理的律師費:
一、法律、司法解釋明確規定由敗訴方承擔勝訴方合理的律師費。
1、人身損害賠償、名譽侵權、交通肇事案件：
《民法通則》第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款規定：「受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。」上海市高級人民法院早在2000年作出的「關於印發《關於民事案件審理的幾點具體意見》的通知中針對人身損害賠償案件提出「律師費在性質上屬於財產利益，原則上可作為損失。」
2、法律援助案件：
《最高人民法院司法部關於民事法律援助工作若干問題的聯合通知》第7條：「法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費等辦案必要開支，受援方列入訴訟請求的，法院可根據具體情況判由非受援的敗訴方承擔」。因此律師在辦理法律援助案件時，建議將律師費列入訴訟請求，要求被告方承擔。
3、著作權侵權案件：
《著作權法》第48條規定：「侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支」。根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用若干問題的解釋》第26條的規定，「著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內」。

㈩ 有沒有相關的法律人士幫忙解答一下著作權的問題

1.違法，侵犯您的信息網路傳播權、可能還有署名權。
2.著作權法及其實施條例，回信息網路傳播權保護條例
3.著作權權的取得不以登記為必須條件，作品創作完成即享有著作權。對方的行為也很難構成合理使用。著答作權法也禁止對作品的非商業用途的使用方式，除非構成合理使用。
4.與網路協議沒有關系。
你也可以查看我的資料留言或電話給我。