Ⅰ 抵押登記房產銀行是否具有優先受償權
具體問題需要具體分析
看抵押順序和受償順位!
Ⅱ 公司貸款有抵押財產給銀行，公司破產時銀行有優先受償權嗎
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十九條，同內一財產法定登記的抵押容權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。
所以，只要不存在同一財產這啊那啊的，一般來講具有優先受償權！
Ⅲ 銀行是否享有有優先受償權
預購商品房抵押登記不等同於抵押登記，預告登記權利人也並非必然將內來成為不動產所有容權人，只有在預告登記權利人依照法律規定或者約定的條件，才能取得所有權，也才能辦理抵押登記。《物權法》第20條規定：當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。抵押權自登記時設立。建設部頒布的《城市房地產抵押管理辦法》第34條也規定，以預售商品房抵押的，抵押的房地產在抵押期間竣工的，當事人應當在抵押人領取房地產權屬證書後，重新辦理房地產抵押登記。因此，預告登記只設立了一個抵押登記的請求權，屬於一種可期待的權利，並不等同於抵押權登記，應認定該抵押權並未設立，銀行無權就預告抵押登記房產以折價或拍賣、變賣所得價款優先受償。
Ⅳ 銀行怠於行使抵押權是否仍享有優先受償權
怠於行使抵押權，必須是指超過了擔保有效期。銀行不再享有抵押物優先版受償權。權 抵押物擔保，根據我國《擔保法》相關規定，擔保有效期為主合同屆滿二年內有效。也就是講，抵押權人必須在主合同到期後二年內向法院主張其擔保物權，否則，應視為主動...
Ⅳ 對買房人預抵押登記房產銀行是否具有優先受償權
預購商品房抵押登記不等同於抵押登記，預告登記權利人也並非必然將來成為專不動產所有權人，只有在預告屬登記權利人依照法律規定或者約定的條件，才能取得所有權，也才能辦理抵押登記。《物權法》第20條規定：當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。抵押權自登記時設立。建設部頒布的《城市房地產抵押管理辦法》第34條也規定，以預售商品房抵押的，抵押的房地產在抵押期間竣工的，當事人應當在抵押人領取房地產權屬證書後，重新辦理房地產抵押登記。因此，預告登記只設立了一個抵押登記的請求權，屬於一種可期待的權利，並不等同於抵押權登記，應認定該抵押權並未設立，銀行無權就預告抵押登記房產以折價或拍賣、變賣所得價款優先受償。
Ⅵ 銀行轉讓抵押權,受轉讓人是否享受優先受償權.
依法被查封、扣押的財產，是禁止抵押的，而不經抵押登記，抵押權不發生法律效力。
Ⅶ 抵押物和非抵押物銀行都有優先償還權嗎
如果是抵押物，銀行享有優先償還權。這是抵押權的特點。此外，破產法規內定，在破產程序容中，對於破產人的特定財產享有擔保物權的權利人，可以不依照破產程序而對該特定財產優先受償。這種權利稱之為別除權。
如果是非抵押物，就得判斷其性質。債權可以在破產後先於其他權利受償。
Ⅷ 銀行怎麼有效取得抵押物優先受償權和優先處置權
首先應當明確，抵抄押物被先行查封襲不影響抵押權人的優先受償權。
關於抵押物能否被其他債權人申請採取查封、扣押措施及查封、扣押對抵押權效力的影響問題，最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民訴法意見》)、《關於人民法院執行工作若干問題的規定》(以下簡稱《執行規定》)和《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法司法解釋》)中做了明確規定。《民訴法意見》第102條規定「人民法院對抵押物、留置物可以採取財產保全措施，但抵押權人、留置權人有優先受償權」。《執行規定》第40條規定：「人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以採取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣後所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償後，其餘額部分用於清償申請執行人的債權」。
Ⅸ 專家解疑：抵押資產被查封銀行能否優先受償
劉敏（農行江蘇淮安分行）： 某公司以其房地產抵押辦理為期一年的最高額抵押貸款，相關登記手續齊全，期間該抵押資產被法院查封，由於法院未及時將這一情況告知抵押權人（銀行），導致銀行在抵押資產被查封後仍發放了一筆貸款，該筆貸款對抵押資產是否享有優先受償的權利？ 楊長海（中國農業銀行江蘇分行內控與法律合規部）： 最高額抵押是指為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。為了平衡最高額抵押第三人的利益，法律對最高額抵押權優先權的實現設定了一定的限制。《物權法》第206條第4款規定：抵押財產被查封、扣押，抵押權人的債權確定。《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第27條規定，「人民法院查封、扣押被執行人設定最高額抵押權的抵押物的，應當通知抵押權人。抵押權人受抵押擔保的債權數額自收到人民法院通知時起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權人，但有證據證明抵押權人知道查封、扣押事實的，受抵押擔保的債權數額從其知道該事實時起不再增加。」根據上述規定，若最高額抵押物被查封、扣押，人民法院通知了銀行，或者人民法院未通知銀行，但銀行事實上知曉抵押物被查封、扣押的，如果銀行繼續發放貸款，則新發放貸款的抵押優先權將不受法律保護，銀行貸款將發生失去抵押優先權保護的法律風險。 但是，人民法院查封、扣押最高額抵押物後，銀行新發放的貸款是否必然失去最高額抵押優先權的保護呢？答案是否定的。根據法律規定，必須達到以下兩個條件：一是最高額抵押物被法院查封、扣押；二是法院將查封、扣押的事實通知抵押權人，或者抵押權人事實上知曉查封、扣押的事實仍繼續發放貸款的。如果上述兩個條件不成立，則銀行新發放的貸款仍應受法律保護。 在人民法院查封、扣押最高額抵押物後，又依法撤銷了查封、扣押措施的，銀行新發放的貸款受優先權保護嗎？理論上有不同觀點，我國《物權法》對此未明確規定。我們認為，最額額抵押物被查封、扣押並不必然導致抵押物被強制變價處置，只是在其權利上被設定限制，抵押人或債務人可以通過清償債務、提供新的擔保、執行法律文書等行動申請撤銷、解除該查封、扣押裁定，若查封、扣押措施被撤銷，則最高額抵押物的限制就失去了合法依據，基於此實施的執行行為亦應歸於無效，該部分債權的擔保效力應恢復，能對抗第三人。因此，從一般法理上分析，法院的查封、扣押措施撤銷後，對新發放貸款仍受最高額抵押優先權的保護。 面對最高額抵押物被查封、扣押後可能喪失優先受償權的法律風險，銀行應採取積極有效措施加以防控： 一是審慎控制最高額抵押貸款業務。最高額抵押物一旦被法院查封、扣押，如果客戶經理操作不當，或者工作失誤、思想麻痹大意，可能發生新發放的貸款不受優先權保護的法律風險。 二是貸後管理中強化最高額抵押物的管理。1、逐筆查詢，認真關注最高額抵押項下每一筆貸款發放前的抵押物狀況。客戶經理應在每發放一筆貸款前，向抵押權登記部門如房產部門、土管部門等逐筆查詢，最高額抵押物未被法院查封、扣押的，方可發放貸款；被法院查封、扣押的，應立即停止發放貸款。2、妥善簽收法院查封、扣押通知書，及時通知客戶經理，存入信貸檔案備查。銀行在收到人民法院查封、扣押通知後，應妥善填寫《送達回證》，不得隨意按法院要求將簽收時間提前，並要在第一時間將查封、扣押的事實通知經辦人員，停止發放貸款。3、審慎採取應對措施，如要求客戶增加新擔保、提前歸還貸款等措施。銀行發現抵押物被查封、扣押，或者收到人民法院查封、扣押通知後，應立即向客戶協商，解釋停止發放貸款的理由，提供相應證據，要求客戶增加新的擔保措施，或者宣布貸款提前到期，收回貸款規避風險。 三、積極抗辯，依法維權。如果最高額抵押物被查封、扣押後，銀行在不知曉的情況下仍新發放了貸款，銀行要積極抗辯，全力維權，適時提出人民法院未通知、銀行「不知情」等抗辯。 四、加強協商，力爭撤銷查封、扣押措施。一般來說，人民法院查封、扣押的措施被撤銷後，新發放的貸款的抵押優先權應恢復。