『壹』 《物權法》第十五條，規定了合同效力與物權效力，是不是可以這么理解：合同有效，物權不一定有效；基於合
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除回法律另有規定或答合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
『貳』 關於民法區分合同效力和物權變動效力的「區分原則」
在民法學中稱為物權變動與其基礎關系或者說原因關系的區分原則。區分合同效力和登記的效力為我國民法學界普遍贊同，有的學者提出，區分原則具有如下幾個方面的實際意義：第一，有利於保護買受人依據合同所享有的佔有權。在不動產買賣合同成立以後，即使投有辦理不動產權利移轉的登記手續，但是，因為合同已經生效，所以依據有效合同而交付之後，買受人因此享有的佔有權仍然受到保護。即使買受人不享有物權，但是可以享有合法的佔有權，針對第三人的侵害不動產的行為，可以提起佔有之訴。第二，有利於確立違約責任。如果一方在合同成立之後沒有辦理登記，或者拒絕履行登記義務，由於合同已經成立並生效，此種拒不履行登記的行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。假如未辦理登記導致合同無效，非違約方將無法要求違約方承擔違約責任。第三，有利於保護無過錯一方當事人。當事人之間買賣房屋未經登記的情況錯綜復雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續的情況下，在房屋價格上漲之後，出賣人有可能以未辦理登記將導致合同無效為理由，要求確認合同無效並返還房屋，這有可能鼓勵一些不法行為人規避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。特別是在房屋已經交付使用，買受人對房屋已進行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認合同無效並返還房屋，這確實會妨礙現有的財產秩序。如果嚴格的區分合同效力和登記效力，則可以防止此種現象的發生。
學者一般認為，區分兩種效力不但是科學的，符合物權為排他權而債權為請求權的基本法理，而且被民法實踐證明對分清物權法和債權法的不同作用范圍，區分當事人的不同法律責任，保障原因合同當事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。曾有一段時期，我國的司法實踐以及一些立法，對這個問題有不同的認識。目前，無論是民法學界，還是法律規定和司法實踐，對於區分合同效力和登記效力，在認識上已經基本一致。《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時生效。合同法還規定了導致合同無效的各種情形．在這些情形中，並沒有不動產物權未依法登記的規定。雖然擔保法有抵押合同自登記之日起生效的規定，但本法在擔保物權編抵押權一章，改變r這一規定，即不動產抵押登記，只產生抵押權生效的效力。司法實踐也明確了區分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關於審理房地產管理施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》規定，「轉讓合同簽訂後，雙方當事人應按合同約定和法律規定，到有關主管部門辦理土地使用權變更登記手續，一方拖延不辦，並以未辦理土地使用權變更登記手續為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應責令當事人依法辦理土地使用權變更登記手續。」明確指出，不動產登記並不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。同時還規定，「土地使用者與他人簽訂土地使用權轉讓合同後，未辦理土地使用權變更登記手續之前，又另與他人就同一土地使用權簽訂轉讓合同，並依法辦理了土地使用權變更登記手續的，土地使用權應由辦理土地使用權變更登記手續的受讓方取得。轉讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任。」轉讓方(即出讓人)因其過錯使得買受人不能取得土地使用權的，要承擔違約責任。顯然，土地使用權未辦理轉讓登記並不影響合同的約束力。最高人民法院《關於適用(中華人民共和國合同法、若干問題的解釋》規定，依照《合同法》第44條第2款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理髓記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
『叄』 什麼是合同效力與物權效力相區分原則
合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。合同的效力可分為四大類，專即屬有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。
物權的效力是指物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。
『肆』 合同法和物權法
你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理
當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢
如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。
從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧
『伍』 物權的獨立性對合同效力的影響
交易行為分為：當事人合意一致（債權行為）+標的物的移轉完成（物權行為），也就是說，你專賣我一瓶屬汽水，可分為我們協商一致買賣汽水的行為+汽水從你那裡轉移到我這里的行為。
物權的獨立性一般是說物權行為的獨立性，就是物權行為是否成立不影響債權行為，以上面例子為例，就是說我們已協商一致買賣汽水這個行為，跟你是否最後有無將汽水交給我這個行為是相互獨立的。
認可物權行為的獨立性的意義在於，一些交易行為不是能立刻完成的，比如不動產需要到房產部門登記，如果因種種原因，導致登記不成功，如我付錢買你的房子後，你死活不肯跟我到房產部門登記，這種情況下，房子所有權還是你的，但我可以根據之前成立的債權行為告你違約。
總的來說，就是物權行為不影響合同效力。
『陸』 簽訂銷售合同物權轉移應有哪些條款
一、所有權轉移
合同法第133條確立了所有權轉移時間：標的物的所有權自標的物交付時起轉移，專但法律屬另有規定或者當事人另有約定的除外。
(一)標的物轉移原則
1、動產適用交付主義，動產自交付之日發生轉移。這里的動產包括汽車、輪船、飛機等特殊動產。
2、不動產適用登記主義，不動產自登記之日所有權發生轉移。注意：房屋買賣合同，合同依法成立即為有效，不管不動產是否進行了登記。換言之，登記不是房屋買賣合同生效的要件，而是房屋所有權轉移的生效要件。一定要二者區分開來，這也是導致以一房二買，一女二嫁的重要原因。如，甲與乙簽訂房屋買賣合同，將房屋交付給乙，但沒有進行登記。這時，丙聽說甲要買房子，於是也提出購買甲的房屋，甲與丙簽訂了房屋買賣合同，並且進行了房屋過戶登記。分析：根據上面的原理，我們知道，甲乙簽訂的房屋買賣合同，甲丙簽訂的房屋買賣合同，符合法律、行政法規的要求，因此，都是合法有效的。千萬不要以為甲乙的房屋買賣合同沒有進行房屋過戶登記而認定合同無效。這是錯誤的，在本案中，兩份買賣合同都是有效的，丙因為進行了登記，因此取得房屋所有權，而對於乙來說，只能根據合同請求甲承擔違約責任，賠償其損失。
『柒』 還是說合同債權不能對抗物權
本案中合同債權不能對抗物權，不動產產權的轉移以過戶登記為合法效有效。
『捌』 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
『玖』 什麼是物權合同
物權復合同
又稱「物權契約」，制「債權合同」的對稱。指以物權的設定、移轉和消滅為直接目的的合同。物權合同的概念為德國法系所特有，英美法中沒有物權概念，大陸法系中法國法系也不承認有以物權變動為直接目的的合同，而只有《德國民法》規定，物權的設定和轉移，應以當事人的合意（不動產）登記於登記簿或（動產）交付才發生效力，因此存在物權合同。物權合同構成物權行為的絕大部分，非物權合同的物權行為只有遺言等很少幾種。物權合同的法律特徵是：
（1）要式合同。物權的變動涉及第三方利益，所以對決定物權變動的物權合同法律一般規定須為要式，其具體形式對不動產為登記，對動產為交付。
（2）無因合同。物權合同概念的確立意味著它與債權合同是相分離的，所以物權合同一般為無因合同。