著作權侵權認定標准：
1、著作權侵權行為指未經著作權人同意，又無法律上的依據，使用他人作品或行使著作權人專有權的行為。
2、凡行為人實施了《著作權法》第45條和第46條所規定的行為，侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失，都屬於著作權侵權行為。著作權侵權行為的成立應無須損害事實這一要件，只要行為人的行為侵害了著作人的權利或者可能多著作權人的權利造成重大威脅。
3、對侵犯著作權的構成來說，應對具備違法性要件，但侵犯著作權的行為與一般侵權行為有一個不同的地方，只要行為人在行為侵犯了著作權人的合法權利，就必須構成侵權，如果行為人在行為對著作權人的合法權利構成重大危險，在將來必然危機權利人，危機權利人則也構成知識產權侵權。來源於:深圳律師
著作權侵權責任包括哪些?
一、民事責任
是指侵權行為人因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。
1、適用民事責任的侵犯著作權行為。
第一，侵權行為使他人的合法權利和利益遭受損害。損害事實是侵權責任的前提。
第二，行為人的行為與損害事實之間存在因果關系，行為人的行為導致或傳便損害事實的發生。來源於:上海律師
第三，行為人實施侵權行為是由於過錯。第四，行為人必須具備民事行為能力。
2、民事責任形式
(1)停止侵害。為能夠及時制止侵權行為，防止擴大損害後果，受害人可以要求人民法院責令侵權人立即停止正在進行的侵權行為。例如，根據受傷人請求，人民法院可以責令出版侵權圖書的出版社立即停止出版，發行侵權圖書，對已出版的圖書應當收回、封存、銷毀。
(2)消除影響。侵權人承擔這項責任，應採取有效方式，說明事情真相，消除其侵權行為給著作權人帶來的消極影響。
(3)公開賠禮道歉。即應當是以可使公眾了解的方式。承認侵權，並向著作權人表示歉意。
(4)賠償損失。賠償損失又稱損害賠償。是指侵權人以自己的財產抵償，彌補自己的行為給受需人造成的損害。對財產損害的賠償，以實際損害包括直接損害和間接損害作為確定賠償金額的標准，不允許獲得超過實際損害的賠償金。對於精神損害的賠償，通常規定了停止侵害、恢復不譽等和有限的經濟賠償。
有下列侵權行為的，應當根據具體情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(1)未經著作權人許可，發表其作品的
(2)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的
(3)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的
(4)歪曲、篡改他人作品的
(5)剽竊他人作品的
(6)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，著作權法另有規定的除外。來源於:廣州律師
(7)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的
(8)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出版其作品或者錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外
(9)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的
(10)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的
(11)其他侵犯著作權以及鄰接權的行為。
二、刑事責任
刑事責任是犯罪人因其實施犯罪行為所承擔的刑事法律後果。
表現：
1、侵犯著作權罪。我國法律規定：以營利為目的，實施下列行為之一的構成侵犯著作權罪。第一，未經著作權人許可，復制發行其文學作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的。第二，出版他人享有專有出版權的圖書的。第三，未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄像。第四，製作出售假冒他人署名的美術作品的。對於上述侵權行為，違法所得數額較大或其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑或拘役，並處或單處罰金。違法所得數額巨大的，或其他情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑並處罰金。
2、銷售侵權復製品罪。新刑法第218條規定：以營利為目的，銷售明知是本法第217條規定的侵權復製品構成銷售侵權復製品罪。違法所得數額巨大的處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金
三、行政責任
侵犯著作權行為行政責任的形式是行政處罰。行政處罰是行政機關對違反行政法律以及其他法律中的行政處罰條款但尚不構成犯罪的公民、法人或其他組織實施的制裁。
1、選用行政處罰的侵犯著作權行為。
根據《著作權行政行罰實施辦法》，應受行政處罰的違法行為包括：
(1)剽竊、抄襲他人作品
(2)未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品：
(3)出版他人享有專有出版權的圖書
(4)未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版;
(5)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像;
(6)未經廣播電台、電視台許可復制發行其製作的廣播、電視節目。
(7)製作、出售假冒他人署名的美術作品。
2、行政責任形式
(1)警告。是行政機關對違法行為人提出的先誡和譴責，主要適用於情節比較輕微的違法行為。
(2)責令停止製作和發行侵權復製品。這種處罰形式的作用是使侵權人不能繼續通過製作和發行侵權復製品營利，但沒有觸及侵權人通過製作和發行侵權復製品獲得的收益。因而在侵權人已獲得收益的情況下，單獨使用此方式是不合適的。
(3)沒收非法所得。是指將侵權人通過侵權行為所獲得的全部收益的繳國庫。這種處罰形式是前一種處罰形式的補充，二者結合起來可使侵權人一無所有。
(4)沒收侵權復製品。為防止侵權人將是否製作出來的侵權復製品發行，繼續對受害人造成損害，有必要沒收侵權復製品。
(5)沒收侵權復製品的製作設備。對那些本可能繼續侵權的侵權人，為從根本上消除其繼續製作侵權復製品的可能性，有必要沒收其製作侵權復製品的設備。
(6)罰款。我國《著作權法實施條例》第51條規定：剽竊他人作品的，罰款100元至5000元;假冒他人美術作品的，罰款1000元至5萬元。對其他可以給予行政處罰的侵犯著作權行為，可以罰款一萬至10萬元或總定價的二至五倍。來源於:重慶律師
建議咨詢律師，看看情況
② 司考：著作權侵權的過錯責任原則
根據《著作權法》第47條的規定，只要有侵權行為，即應承擔侵權責任。過錯不版是其承擔責任的權構成要件。丁製作掛歷雖然經過丙的同意，但是丙並不是《鳥巢》這一作品原件的著作權人，無權處分原件的著作權，因此丁沒有得到合法授權，而未經著作權人乙的許可將《鳥巢》製作成掛歷銷售的行為已經構成了著作權侵權行為，無過錯不能免責，其應當承擔侵權責任。選項D不正確。
③ 著作權直接侵權和間接侵權的區別及各自應承擔的法律責任
著作權直接侵權的行為侵犯了《著作權法》以及《信息網路傳播權保護內條例》中規定的著容作權或鄰接權的權能，其行為人應當承擔侵權責任。
著作權間接侵權的行為本身沒有侵犯《著作權法》以及《信息網路傳播權保護條例》中規定的著作權或鄰接權的權能，然而該行為構成幫助、引誘、教唆直接侵權人為直接侵權的行為，間接侵權的行為人應當承擔共同侵權的責任。
這是個知識產權法學理論的問題。
④ 著作權侵權行為的認定和法律責任
著作權侵權行為的認定和法律責任，近幾年社會中對於知識產權侵權的案件越來越多，也引發了很多知識產權案件，現實生活中，侵犯著作權的現象屢見不鮮，那麼著作權侵權行為的認定和法律責任有哪些？著作權法律責任著作權侵權行為的認定和法律責任：一、含義及構成要素何謂著作權侵權行為。有的學者認為凡未經作者或其他著作權人許可，又不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。①還有學者認為侵犯著作權的行為是未經著作權人許可而從事了著作權法授權人所控制、限制或禁止的那些活動。②還有學者認為侵犯著作權行為是指未經著作權人許可，違反法律規定而擅自行使著作權人權利或妨礙著作權人權利實現的行為。③本人認為侵犯著作權行為是指基於故意或著作權法未允許的方式違法侵害著作權權利人的保法權利，依法律規定應對所有損害負賠償責任的行為。二、著作權侵權行為的構成要件從侵權行為的構成要件上看，應從過錯與，無過錯，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。
⑤ 廠家授權書寫著我們自己負責售後糾紛,被投訴侵犯著作權廠家有責任沒
廠家有責任，侵犯著作權是廠家為了宣傳的營銷方式，跟授權負責售後糾紛是兩碼事。
⑥ 不知情銷售了著作權侵權的產品，需要承擔侵權責任嗎
如果不知情且不應該知情，也就是說主觀無過錯，是善意的銷售者，那麼可以只承擔停止侵權的責任，不用承擔賠償損失的責任。
⑦ 著作權侵權案件，網站運營者的侵權責任承擔，法律是什麼規定的
處理網路著作權侵權糾紛時，在網站所有者與網站運營者不相同的情況下，應當根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素進行綜合判斷，准確認定網站運營者對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。
案情
電影《買兇拍人》於2001年8月在香港拍攝完成並公映。原告北京優朋普樂科技有限公司（簡稱優朋普樂公司）通過授權，獲得該電影在中國（香港、台灣和澳門地區除外）境內從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨占性信息網路傳播權。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進入「重慶之窗」網站，點擊其中的「酷6高清」鏈接，並點擊「買兇拍人」圖標,在http://cqwin.ku6.com網址對該電影進行了播放。地址為www.cqwin.com的「重慶之窗」網站主辦單位為重慶網通信息港寬頻網路有限公司（簡稱網通公司）。2009年7月，中國聯合網路通信集團有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯通重慶分公司）與酷溜網（北京）信息技術有限公司（乙方，簡稱酷溜網公司）簽訂《寬頻內容合作協議》，約定：甲方提供本次合作中影視內容播放的流媒體播放平台；乙方承諾提供的內容版權是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為「重慶之窗」網站的運營方，其未經原告許可，擅自將該片通過信息網路進行傳播的行為嚴重侵犯了原告對該片享有的信息網路傳播權。原告遂訴至法院，請求判令被告賠償其經濟損失3萬元。
裁判
重慶市第五中級人民法院經審理認為，本案是關於網站提供電影在線播放服務侵犯電影作品著作權的糾紛，爭議焦點在於被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網路傳播權，是否應當承擔相應法律責任。本案中，播放涉案電影的網站——「重慶之窗」的所有者是網通公司，該電影是在網址為http://cqwin.ku6.com的酷6網上進行播放。同時，通過聯通重慶分公司與酷溜網公司簽訂的《寬頻內容合作協議》，可以認定播放涉案電影的網址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是「重慶之窗」網站的運營方，其既不是「重慶之窗」網站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網站的技術支持與維護，對聯通重慶分公司與酷溜網公司合作播放涉案電影的網址不能實際控制或影響。故被告博廣公司並未侵犯原告對電影《買兇拍人》所享有的信息網路傳播權，不應承擔法律責任。法院判決：駁回原告優朋普樂公司的訴訟請求。
原告優朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理判決：駁回上訴，維持原判。
評析
在數字化時代，著作權法將肩負著更為艱巨的任務：既要充分保護網路環境下著作權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網路技術給人們帶來的成果，同時也要有利於促進網路本身的健康發展，在不同的利益主體之間實現利益平衡。如何確定侵權主體，特別是在網站所有者與網站運營者不一致的情況下准確認定侵權主體，值得認真探討。
1.網路著作權侵權案件中如何確定侵權主體
網路著作權侵權，是指行為人違反了關於網路版權保護的法律禁止性或命令性規定，在未經著作權利人許可，又缺乏「合理使用」、「法定許可」等抗辯理由的情形下，所實施的受著作權保護的行為。法學理論界對網路著作權糾紛應當適用過錯責任原則還是無過錯責任原則尚有爭議，筆者認為，著作權侵權的規則原則與我國民法總的原則相一致，即在網路著作權保護領域適用過錯責任原則。
根據侵權行為人的行為方式及其在侵權中的作用，網路著作權侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為。在網站所有者與運營者不相同的情況下如何確定侵權行為人，應當根據上述侵權行為方式、過錯責任原則等方面進行綜合判斷。
2.網站所有者與網站運營者的侵權責任承擔
網站運營者應當對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。我們通常所說的網站運營是指網路營銷體系中一切與網站的後期運作有關的工作，是指一切為了提升網站服務於用戶的效率，而從事與網站後期運作、經營有關的工作。不能因為「運營者」的名稱就直接為其扣上侵權行為人的帽子，司法實踐中，應當充分考慮具體案件中網站所有者和網站運營者分別承擔的具體工作或任務，對僅負責網站技術支持和日常維護、不能實際控制或管理網站具體內容的網站運營者，因其對侵犯著作權行為沒有過錯，不應讓其承擔侵犯著作權的責任。正如本案中，法院在查清播放侵權電影的網址是由網站所有者和視頻提供者合作實際控制和管理的情況下，駁回了著作權人要求被告網站運營者承擔侵權責任的訴訟請求。
司法實踐中，法律貓發現網路著作權侵權糾紛的處理原則應從互聯網的特性出發，更好地實現著作權人的權益與作品傳播者、使用者利益在網路空間的平衡。著作權法既要保障著作權人的私人收益，同時也力圖使其收益與社會收益相當，以免導致社會損失的擴大，不利於新知識在網路信息社會的普及與利用。如果不根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素准確認定網路著作權侵權糾紛的侵權行為人，讓其承擔與其行為或能力不相當的法律責任，最終會妨礙互聯網事業的健康發展，反過來又會影響到著作權人在網路空間利益的實現。