Ⅰ 為什麼說谷歌打贏了和甲骨文的版權官司是一件很重要的事
甲骨文聲稱，谷歌在智能手機的安卓軟體中使用了java應用程序介面(API)的代碼並侵犯了版權，API的知識產權是屬於其收購的太陽微系統公司，該公司是java技術以及APi的開發商。在為期兩周的審判之後，陪審團認為，谷歌的使用屬於「非侵權合理使用」。但如果甲骨文贏了呢?
假設陪審團最終的判決是甲骨文勝訴，首先將有一個財富的轉移，從谷歌轉移到甲骨文。接下來的審判將會集中在甲骨文的損害索賠，我們永遠不會知道陪審團是否會授予甲骨文要求賠償的90億美元。但如果陪審團裁定谷歌使用API包是不公平的，那麼甲骨文肯定會得到一大筆賠償。
然而，甲骨文戰勝谷歌可能並不會結束Java API的訴訟，因為甲骨文認為Android代碼侵犯了其著作權。畢竟，每一個智能手機裝有Android軟體的製造商將和谷歌一樣因為侵權java API而承擔責任。在手機上安裝該軟體需要復制該軟體，而且銷售手機也構成了一種拷貝。如果這些復製品是非法的，那麼甲骨文可以因為侵權同時起訴三星和其他的智能手機製造商，可能同樣會得到他們的賠償。
那些基於Android平台設計應用程序的開發者可能已經處於風險，因為他們在設計程序時使用了同樣的Java API包，也就意味著他們和谷歌一樣侵犯了甲骨文的著作權。擁有一個API的全部要點是允許軟體開發人員使用一種通用語言來調用特定的命令並執行特定的功能。
因此，如果審判團認為谷歌侵犯了甲骨文的著作權，那麼安卓生態系統中的所有參與者都有可能需要因為侵權甲骨文版權而負法律責任。
說完了開發者，手機用戶是否有責任呢?答案是肯定的!每一個擁有安卓智能手機的人在每次接通電話時，也就相當於復制了安卓軟體。著作權法的嚴格責任原則是指任何復制侵權代碼的人都需要承擔責任。好的，甲骨文可能不會起訴14億擁有安卓手機的人，但谷歌的責任可能會影響到安卓生態系統中的其他人身上，包括你。
自1992年以來，法院已經壓倒性地拒絕程序介面規范中的版權聲明。這些裁決與計算機行業的現行規范是一致的：可以使用其他公司的API，只要該公司用獨立代碼重新實現API。在過去的二十年中，軟體產業蓬勃發展，這主要是因為法院的裁決和行業規范一致，允許創新的軟體開發者在現有的程序和平台上建立和開發軟體。
唯一的例外是甲骨文起訴谷歌，稱谷歌侵犯了自己的著作權。雖然大多數評論家認為Java API包是受版權保護的，但是好消息是，谷歌已經使用公平使用原則戰勝了甲骨文。
Ⅱ 甲骨文起訴谷歌 java是不是開源的
java是開源，基於java的安卓也是開源，安卓內核linux也是開源。
有何可以起訴的
Ⅲ 如何評價甲骨文緊咬谷歌賠超 10 億美元，只因為 9 行 Java 代碼相似
其實,樓上說的版權意識是一個,但是其中一個就是競爭.企業的存在是為了利益最大化.對於回Google來說: Android之前使用java來寫答的,Oracle就看不過眼了,你那麼牛掰用的還是我的東西,憑什麼不給我繳費? 於是,Google一拍桌子說: 去ta的,我們開發我們自己的語言寫Android.於是GoLanguage就出現了,現在Google都提倡使用go來開發Android.我一直挺喜歡Google的,因為他足夠大氣,而且Android是開源的.就算使用java的話,這也是推進了java的發展,我覺得Oracle真沒必要這么絕,但是上次Oracle勝訴了,我想他完全把Google逼向了更牛掰的境地,不準我用你的語言?我用我自己的.
Ⅳ 為什麼甲骨文會告谷歌
甲骨文控告谷歌侵犯了與Java軟體有關的知識產權。Java軟體是甲骨文在收購Sun時獲得的。
Ⅳ 谷歌為什麼不通過專利阻止阿里雲競爭麻煩告訴我
我現在想就IP授權和競爭發表點看法，正是這兩點使得谷歌對宏碁施加了壓力，並最終導致了宏碁新款手機發布會的取消。宏碁是谷歌主導的「開放手持設備聯盟」的成員之一。就在不久前它正准備發布一款基於安卓分支系統的智能手機。這款名為「雲OS」的安卓分支是由中國的阿里巴巴開發，它宣稱要成為谷歌的競爭者。谷歌對此的態度是「或者是朋友，或者是敵人」。你可以成為OHA的一員，並且獲得安卓的官方授權。如果你打算發布一款分支系統，那我們就將一腳把你踢出OHA，並且取消安卓的官方授權。 根據媒體的報道，阿里巴巴對此次事件做了如下聲明「谷歌作為安卓的擁有者，威脅宏碁將取消安卓授權——假設宏碁堅持發布一款基於雲OS系統的手機」。谷歌對該報道並未表示否認。 安卓的封閉其實早就不是新聞了，對此我說什麼也會立刻淹沒在死一般的寂靜中，大量「免費軟體」和「開源」雙重開放標準的實物和證據已經說明了一切。Skyhook訴訟案和韓國反壟斷調查，以及最近甲骨文和谷歌的訴訟案上所提交的證據都說明了谷歌恃強凌弱的策略。與此同時，我之前也曾報道過谷歌在法庭上有關「Galaxy Nexus源代碼是封閉且獨占的」的言辭，HTC在向ITC提交的陳詞中也表明HTC並沒有谷歌專有應用的源代碼。 我在這里想著眼的是谷歌的行為以及它對其行為的辯護，這揭示了谷歌對待自身知識產權的態度，以及反過來這對蘋果意味著什麼。蘋果在全世界發起了多起讓人震驚的訴訟，目的是為了防止谷歌及其夥伴侵犯它的知識產權。看看這兩家公司的所作所為，我反而覺得蘋果針對谷歌有關知識產權的訴訟遠比谷歌的排他性策略要正常，待會我會一一解釋。 我們先來看看谷歌的所作所為，再來回顧一下蘋果的行為，再把這兩類行為來對比一下。 無論阿里巴巴的雲OS做了什麼，也沒有任何對安卓商標侵權的證據。 這是我從大量有關該事件的評論總結出來的共同點。谷歌不喜歡雲OS的原因有很多，而每一個原因會導致谷歌做出何種正常的反應（包括先發制人的考慮）又有很多不同的答案。 谷歌針對雲OS最近也是最嚴肅的指控是雲OS對谷歌專用應用的盜版行為。雲OS的應用商店據說未經允許收錄了許多來自開發者的第三方應用。我無法證實此事，所以阿里巴巴直到被證明有罪之前都是無辜的。但是這里讓我們做個假設，假設谷歌的指控成立，且手上握有不可辨駁的證據。在這種情況下，谷歌有權利動用合適的法律武器來對付阿里雲的專利侵犯，同時也針對宏碁即將發布未經允許獲得的軟體做出反應。我相信利益得到保護的第三方應用的開發者會為此大聲叫好。侵犯專利的公司（在這個案例如果假設成立就是宏碁）因為銷售未經授權的軟體也將會失去對所侵犯專利軟體（這里我們指谷歌的專有應用）的授權，對此我將深表贊同。這就像商店會拒絕跟一個只為部分商品付款，卻偷竊另外一部分商品的顧客做生意一個道理。但是問題的關鍵在於谷歌為了防止或者停止對方侵權所做的行為遠遠超出了正常的范疇。 谷歌和阿里巴巴的陳述都很清楚地表明谷歌全然沒有要求阿里雲去除版權有問題的部分。如果谷歌要求對方去掉這部分，宏碁的雲OS手機當然會延後發布，但絕對不會取消。 另外一個對阿里雲的盜版指控便是對安卓商標未經授權的使用。但是證據在哪裡呢？僅僅因為阿里雲高層說過想要成為「中國的安卓」並不能證明阿里巴巴侵犯了安卓的商標。這只是競爭者之間的一個合法的比方。這里甚至沒有一絲疑問：宏碁和阿里巴巴並沒有取名叫「安卓」，它有一個獨有的名稱：「阿里雲」。 現在我們已經對發生在宏碁的阿里雲手機發布之前，谷歌就知識產權（專用谷歌應用的版權授權，以及安卓商標授權）威脅宏碁，如果後者堅持發布手機將取消授權事件有個大致的了解。有件事要指出，谷歌此前給予宏碁的授權是基於開源代碼協議的。但是如果你從互聯網上下載「Stock Android」，它就是沒有獲得授權的專用應用和專有商標。我們現在已經看到至少商標這類權益並未受到侵犯，並且如果真的有潛在的對版權的侵害，它會被很有效地發現，犯不著對整個產品判死刑。這就像YouTube雖然每一秒都有違法的內容上傳且被人訪問，谷歌也不會把整個YouTube關閉一個道理。 那就只剩下一類爭論，該爭論之前也被谷歌的安迪61魯賓在G+首頁上指出，即兼容性（或者，反過來說，碎片化）。谷歌對於兼容性的推崇及其對碎片化的防備顯然並不適用於甲骨文的JAVA。有關安卓系統中發現未經授權的甲骨文JAVA應用界面的案子將會提交到美國聯邦巡迴上訴法院。但是，即使谷歌在碎片化場合使用雙重標准，防止碎片化也是一個明顯的目標。作為一個安卓用戶，我認為這很重要，但前提是要有原因。比方說，三星手機有一些獨特的應用不能在HTC和摩托羅拉的手機上運行，但我依然認為這些應用是有必要存在的。 最壞情況的碎片化在這里沒有提到，客戶不會購買互相不兼容的安卓設備。這樣的情況在下面的前提下會發生：宏碁安卓手機的應用完全不能在宏碁阿里雲手機上運行；另外一種情況，有些應用可以同時在兩類設備上運行。 讓我們面對這一切：這是最有可能被允許發生的碎片化。沒有人要求谷歌在開源代碼協議的前提下放棄大部分安卓。但分支是開源代碼的一種方式。如果谷歌在GPL協議下應用了甲骨文JAVA的代碼，並在該協議下發布了該代碼，它應該選擇不兼容。它無需使用JAVA商標，但是它需要遵循甲骨文提供的兩個選擇，就想SUN以前做的那樣：獲取商業授權以便兼容，或者按照GPL協議對代碼開源。在安卓的案例中，需要按照GPL協議開源代碼的部分遠比谷歌自己承認的要多，這就允許類似阿里巴巴這樣的公司在不分享代碼的前提下開發自己的分支版本。 應用我上面所提到的邏輯，要想防止阿里巴巴碎片化的完美方式便是將安卓開發為一個封閉的系統。但是那樣的話，安卓就不再有自己的相對優勢。阿里巴巴遵循了開源代碼的規則，無論阿里巴巴還是任何第三方都無需徵求谷歌的同意。
這也是為何谷歌並沒有針對阿里巴巴採取行動。它同樣無法防止亞馬遜在Kindle Fire上使用安卓的開源代碼，要是谷歌可以，它早就提出訴訟了。 在缺乏對付阿里巴巴的法律依據後，谷歌選擇對宏碁施壓。亞馬遜和宏碁最大的區別在於亞馬遜並沒生產任何官方授權的安卓設備——那些標有小綠人的logo。它只是生產了一些運行分支系統的設備。宏碁不一樣，它是開放手持設備聯盟（OHA）的一員，所生產的設備需要打上小綠人logo。谷歌讓其沒有選擇餘地，「聽我的，或者滾蛋」。這並不正當。它還涉及到有關反壟斷的問題。還記得谷歌在收購摩托羅拉時對中國商務部反壟斷部門的承諾，它宣稱將保持安卓成為一個開源平台。 宏碁也同樣生產Windows手機。谷歌無法提出這樣的主張（很幸運現在無法提出這種主張）：顧客購買了宏碁的Windows手機會困惑於他們是不是購買了安卓設備，僅僅因為宏碁同時銷售兩種設備。 谷歌的行為是排他性的，也是明顯的限制競爭的。這是一個將沒有理由的狀況與宏碁所需要的商業授權掛鉤的案例。考慮到宏碁早先基於自願的基礎接受了OHA協議，限制沒有機會再來達成更好的交易了。事實上，OHA的協議是被設計用於保護谷歌的利益的。 谷歌知道宏碁這樣的公司無法冒險失去它的安卓授權，因為本質上這會對其市場營銷產生不利影響。在整個安卓的生態系統內，任何人都很難於三星競爭（這真的是一家偉大的公司，同時在所有大型製造商中又是最靈活的）。宏碁不是三星，如果三星決定發售安卓的分支版本，我不確定谷歌是不是敢威脅三星取消其授權。宏碁也不是亞馬遜，後者有這樣的能力發售不包含谷歌專有軟體（最引人注目的莫過於Google Play App商店）的安卓設備。對於宏碁來說，唯一短期機會就是按照谷歌的要求來推出可行的安卓設備。 阿里巴巴有一些不太為人所知的硬體合作夥伴，但它們缺乏足夠的影響力，這限制了阿里巴巴的市場潛力。與宏碁的合作將是一個極好的突破機會，這就跟Skyhook當年與摩托羅拉和三星的合作一個道理。 所有這些無非說明一件事情：谷歌不想和阿里巴巴，或者Skyhook這樣的對手競爭。版權軟體的盜版可以要求對方卸除違規的部分，商標侵犯在這里根本沒有發生；而對於開源軟體開發而言，分支是個必要的元素。如果按照開源的規則開發，你就不得不接受由分支導致的碎片化。 安迪61魯賓說過「如果你不想兼容，那就別指望一直致力於支持並構建統一安卓生態系統的OHA的幫助」。阿里巴巴也沒有期待過任何來自OHA的幫助。它只不過是想在開源協議內行使自己的權利及競爭，谷歌正是選擇在開源協議下發布了安卓。宏碁在發布基於阿里雲系統的手機時也沒有期待OHA的幫助。它只是不希望把雞蛋放在一個籃子里，並且盡可能滿足更多用戶的需求。 谷歌不知疲倦地動用知識產權和相關市場兩個杠桿，來不斷避免競爭。它在這里對宏碁和阿里巴巴所做的一切，也完全可以用來要求宏碁放棄推出Windows設備。 如果谷歌可以取消授權，蘋果可以不給授權。 谷歌和它的部分合作夥伴聲稱蘋果利用專利和知識產權抑制了潛在的競爭，並限制了消費者選擇。讓我們來看看同樣的證詞是不是可以適用於谷歌自己的行為。 就像谷歌不希望宏碁推出可以與其安卓平台競爭的產品（其實是符合開源代碼協議的）一樣，蘋果也不希望基於安卓系統的設備借用了它的一些點子。不過至今為止，蘋果的訴訟還沒有上升到反壟斷的地步。他們還沒有對涉及與標准相關的專利，舉個例子，所有蘋果的強制專利至今還是可以使用的。 有人批評說蘋果會對細枝末節的事情實施專利，就像蘋果的聯合創始人Steve Woznik說的那樣。就算是小事，三星和其他人還是一樣可以使用，比如說與多點觸控相關的發明，即使這看起來對蘋果相當不利。如果這也能被稱為細枝末節，那麼谷歌用於威脅宏碁的軟體上的專利可能就更加微小了，比如說Google Mail、Talk和Maps客戶端，以及Google Play app商店客戶端。技術上而言，宏碁只需要幾周時間就可以自己做出同樣的東西，但正是因為消費者的需求才使它們具有強大的力量。不同於亞馬遜，宏碁如果沒有獲得谷歌的授權，很難向消費者提供海量的軟體。 換句話說，谷歌的知識產權建構於在技術上而言微不足道的小應用，然後再用這些知識產權武器來阻止其他人跟安卓競爭。盡管我個人並不認為蘋果的專利就真的值得授予專利，但比起智能手機的小軟體還是更像那麼回事。 宏碁並沒打算背叛OHA，它只是想分散自己的風險。同樣，谷歌也選擇繼續成為蘋果的合作夥伴，而非成為一個侵犯專利的競爭者。Eric Schmidt可是蘋果董事會的一員。大量谷歌的服務在蘋果平台上佔有舉足輕重的位置。假設谷歌沒有開發安卓，Google+很有可能成為iPhone和iPad上最主要的社交應用。 谷歌只是對於蘋果和微軟越發依賴自己的移動平台戰略感到不那麼舒服。谷歌對於微軟的恐懼在谷歌內部的文件，以及在甲骨文和谷歌的官司上所展示的谷歌與Sun之間的通訊記錄展示無遺。微軟擁有必應，谷歌擔心也許有一天只有蘋果仍然沒有自己的搜索引擎，更讓人憂慮的是，沒准哪天蘋果萬一決定收購哪家公司來擁有自己的搜索引擎呢？除了搜索引擎，谷歌還有電子郵件，不過蘋果已經有了MobileMe和iCloud。所以谷歌決定借用蘋果的想法，來開發自己的平台以便與之競爭。於是，2010年，蘋果決定確保競爭沒有侵犯專利，並選擇對HTC提出訴訟。 蘋果從來沒有向第三方授權它的平台，以及任何專利部分。也從來沒有表示要以開源的方式來與開發者共享代碼。相比某些說一套做一套的公司，起碼蘋果並不偽善。 即使阿里雲100%沒有侵權，谷歌也不想和阿里雲競爭。那為什麼蘋果要與一個侵犯了自己無數專利的安卓平台競爭呢？沒有任何理由說明蘋果應該放棄保護自己的權利，或者它憑什麼要向谷歌發放授權，除非它認為這樁生意值得。
Ⅵ java 開源，android也開源， 甲骨文公司怎麼可以告 google了 要告也是告設備廠商啊 這其中關系是什麼
可以看下開源協議，開源協議不同，使用范圍不同。
Ⅶ 甲骨文為什麼告谷歌android侵權java不是免費的語言
Java作為一個編程語言來說，它是開源的，但是Java的JRE是不開源的；同時甲骨文認為Java中的專api也是有版屬權的，谷歌採用了Java中的api（沒用原生的實現方式，api的具體實現谷歌是重寫了的）所以甲骨文就認為谷歌侵權了，同時甲骨文掃描了Android中相應api的幾千萬行代碼後，發現其中有幾行代碼(好像不到10行)是直接抄襲的Java原生的，所以這個就被作為了侵權的證據
Ⅷ 甲骨文訴谷歌案，法院裁決 Java API 受版權保護，這是破壞性先例嗎
你的詞太高深了！
Ⅸ 甲骨文谷歌法庭大戰：Android成功到底誰的
騰訊科技訊(晁暉)北京時間9月11日消息，據國外媒體報道，美國聯邦副法官(Magistrate Judge)保羅·格里瓦爾(Paul Grewal)今天裁定甲骨文首席執行官拉里·埃里森(Larry Ellison)和谷歌首席執行官拉里·佩奇(Larry Page)必須參加9月19日的和解會議。 甲骨文和谷歌同意舉行新的和解討論會後，格里瓦爾做出了上述裁定，並表示，雙方還必須派其他高管參加會議。格里瓦爾負責兩家公司之間的調解工作。負責審理甲骨文起訴谷歌侵犯版權和專利案的美國聯邦法官威廉·阿爾索普(William Alsup)昨天在法庭文件中表示，他“強烈”建議埃里森和佩奇參加談判。 格里瓦爾稱，“雙方參與這次以及未來和解會議的代表要求包括但不僅僅局限於埃里森和佩奇。” 甲骨文去年起訴了谷歌，稱谷歌沒有獲得在Android移動操作系統中使用其Java技術的授權。除要求數十億美元的經濟賠償外，甲骨文還要求谷歌停止發售侵權產品。 甲骨文的律師昨天在向法庭提交的文件中表示，兩家公司之前曾進行過和解的努力，其中包括私下討論，但沒有能“持續下去”。 甲骨文和谷歌未就格里瓦爾的裁定發表。
Ⅹ 谷歌甲骨文專利 為什麼判谷歌贏
2016年5月27日據外媒消息，美國舊金山聯邦法庭陪審團今日做出裁決，判定谷歌內Android開源系統侵犯容甲骨文Java版權不成立，駁回甲骨文索賠90億美元的訴訟請求。至此，兩家長達6年的Java專利拉鋸戰終於暫告一段落。
谷歌為啥能贏了甲骨文？
對此，Santa Clara大學法律學院教授Tyler Ochoa認為，本次谷歌主要憑借的是「免費市場」論據成立。作為陪審團成員之一，Tyler Ochoa認可谷歌所給出的觀點，即「我們並沒有侵權，因為我們是花了時間學習Java然後自己另行開發的」。