A. 信用证欺诈案例有哪些
国际信用证诈骗已经是国际贸易中老生常谈的问题了。但是对于发展中国家来说，遭遇诈骗的案例时有发生，我国也不例外。虽然银行根据UCP500的规定，只要完成对单据的形式审查，就不须为欺诈承担任何责任。但是也有一些例子表明，如果银行对UCP500缺乏清醒的认识，且未对法院的错误禁令给予及时的抗辩，就会遭受难于补救的损失。
国际信用证诈骗案情简介：在A市的中国某进出口X公司与澳大利亚某贸易公司Y签订了一个贸易合同，由Y公司向X公司出口一批国内紧俏的物资，货物拟于1999年7月15日运至A市。X公司向Z银行申请开出跟单信用证，该信用证未指定具体的议付行。后来，货运期将至，X公司怀疑Y公司有诈，要求银行拒绝同意向议付行议付。Y公司找了个担保公司，该担保公司承诺，货已经装船并发往目的港。事后，申请人通知开证行授权议付行议付。议付行是U国际银行，该银行接到授权后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后来，买方X公司一直未收到来自Y公司的货物，于是以受益人欺诈为由向A地法院申请保全令，要求法院冻结Z银行开出的信用证项下款项。A地法院经审理，作出裁决：Y公司的欺诈行为成立，Y公司应按其与X公司的协议履行其义务；撤销Z银行信用证项下的付款义务。后来，U国际银行不服判决而上诉，上诉法院仍然维持了原判决，于是该银行试图在其所在地的外国法院起诉我国Z银行。Z银行接到U银行的主张后，才意识到有可能在外国的未来诉讼中被裁决败诉，并可能导致当地分支机构的财产被强制执行。
国际信用证诈骗案是一个典型的信用证诈骗案。但结果是诈骗的苦果并未归属于卖方而转移到开证行身上了，其直接的原因是我国法院的“禁令”――撤销开证人对信用证项下的付款义务。
从《跟单信用证国际惯例》的规定来看，银行的义务是形式上的审核单据，而不是实质的审查是否有欺诈存在。
根据《跟单信用证国际统一惯例》的规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。
从开证行与议付行的偿付关系来看，该案中的议付行只要得到了开证行的对价和同意议付通知，就可以得到有效的索偿。《跟单信用证统一惯例》第十九条指出：开证行如欲通过另一银行对付款行、承兑行或议付行履行偿付时，开证行应及时给偿付行发出对此类索偿予以偿付的适当指示或授权；开证行不应要求索偿行向偿付行提供证实单据与信用证条款相符的证明；如索偿行未能从偿付行得到偿付，开证行就不能解除自身的偿付责任。
B. 信用证纠纷案例分析
1.未弄清与非商的关系。如果是老顾客可以考虑这么做，如果是新顾客，这样做很冒险了！版信用证是结账权的依据，银行要担当风险的，有瑕疵，银行结账都不利索了，更不要说有错误了！
2.发生这种事情后，应及时多方面与货代、银行、非商沟通，了解顾客的货是不是很着急，如此的处理方式，开证行能不能接受。
3.信用修改问题，不单单是买方与卖方的商讨事宜，要考虑的信用证，风险承担方是银行，而不是仅凭买方、卖方一方面的或双方的电报协议进行独自修改，一定要将修改意见反馈到开证行，询问银行的意见，并最好形成一定的记录。
C. 求信用证中出口商遭遇风险的案例以及分析，两个以上
信用证至今已经有一百多年的历史，随着国际贸易的发展和现代国际结算方式的发展与创新，信用证结算方式日臻完善。由于使用信用证手续烦琐费用较高等原因，在发达国家，信用证已经不是一种主要的结算方式，但是在我国，从事出口业务的贸易商在选择结算方式的时候仍然很青睐信用证。因为与其他的以商业信用作为结算基础的结算方式相比，信用证确实给卖方提供了银行的付款保证。但是从事国际经贸活动的人士普遍认为，没有绝对安全的结算方式。由此看来使用信用证结算也是存在风险的,其风险主要有以下几方面：
一、来自开证行的风险
1.开证行资信不佳。信用证是开证行的有条件的付款保证。信用证开立后，开证行负有第一性的付款责任。因此，开证行的资信和付款能力成为关键性的问题。在全球数量众多的银行中，并不是每家都能开出让人放心的信用证。对于一些实力较弱的银行，或外汇短缺国家的银行开出来的信用证，受益人一旦接受，面临的可能就是收汇困难。所以，要了解开证行的资信。
2.开证行因破产或丧失偿付能力对受益人构成的风险。在一些国家银行破产的事时有发生，即使一些历史悠久的大银行也不例外。其中最著名的要数英国著名的巴林银行倒闭事件，到现在这一事件仍是银行界，学术界和有关教育内容研究和引用的典型案例。
二、单证不符引起的拒付风险
在所有的信用证交易纠纷中，由于单证不符引起的拒付占五成以上。而这一现象实际上是由信用证本身的特点决定的，因为开证行付款的条件是受益人提交的单据要和信用证的要求一致，即单证一致，那么对于单证不符的开证行就不再保证付款义务了，至于不符的单据最终是否会被付款，取决于进口商是否有付款的愿望和付款的能力，即最终取决于进口商的资信。
三、国家风险
对于出口商来说，国家风险指来自进口商的国家风险，主要包括：外汇管制风险、外贸管制风险以及战争或内乱等。外汇管制有些是在交易之前就存在的，有些是突发的，如果贸易伙伴位于突然发生外汇管制的国家情况就更糟糕，因为一旦该国宣布全面冻结外汇，则由该国开出的信用证也被止付。外贸管制这是大多数国家都存在的，因而出口商对于其新的政策调整是难免要受到影响的，如果不能很快适应，也很可能会给履约收汇带来困难。对于战争或内乱显然其影响是多方面的也是最具有破坏性的。
四、来自进口商的风险
在进口商品的市场行情发生变化即由畅销转为滞销的情况下，信用不好的进口商往往会利用信用证结算的特点拖延或拒绝付款，给出口商带来风险，常见的有以下几种做法：
1.不严格按照合同条款开证。例如，不及时开证（不开证或不按合同规定的时间开证）或者在信用证条款中附加一些对自己有利的条件，例如提高信用证中的保险险别，变化目的港等来达到变更合同的目的，致使受益人无法按时履行合同而出现违约的现象。
2.开立带有软条款的信用证。“软条款”信用证是指信用证表面要式完整，但是规定了一些受益人难以办到的条款，这种信用证绝大多数情况下都会因为受益人无法满足信用证上这些条款的要求而失效，受益人就会面临收不到货款严重时面临钱货两空的局面，非常被动。例如要求受益人提交不易获得的信用证某特定人签字的单据、或注明货物配船部位、或明确要求FOB和CFR条件下凭保险公司回执申请议付（这两种贸易术语由买方投保），这些条款对作为受益人的卖方来说根本无法履行或无法控制。
面对以上的风险受益人可以采取相应的措施防范，争取把损失降到最小:
1.审查开证行的资信。受益人了解开证行资信可以通过出口地银行来进行。银行对开证行的资信调查，要靠平时资料的积累。对一些大银行的资信情况，则可以从其信用等级中了解大概。国际金融界每年都对世界性大银行的资信进行评级，譬如：最高评级为AAA，最差为D，若一家银行被评为C级或D级，则其资信属于差的行列。开证行资信不清楚的，应在仔细查清其资信后才能使用信用证；开证行所在国与出口人所在国无外交往来的，一般不接受；对于资信欠佳的银行或政治局势紧张或外汇汇率动荡的国家开来的信用证，应建议受益人尽量分散风险，或请其它银行对信用证进行保兑。
2.提高结算人员的素质和责任心，争取在公司或企业做单时不出错误或少出错误，另外，对于新加入结算队伍的人员要请富有经验的业务人员对其进行培训，使他们充分认识结算风险给企业带来的危害。
3.关注进口商所在国的政治经济和法律等的变化。对于可能遇到的风险要早作防范，即使货物属于积压商品或交易条件很优厚也不能轻易签下合同。但是要用发展的眼光看待事务，对于局势趋于稳定，国内各方面建设趋于正常的国家就要重新考虑与其进行贸易。例如，非洲的安哥拉，在2002年结束内战后经济迅速增长，是非洲经济增长速度最快的国家，也是目前中国在非洲主要的贸易伙伴。
4.重视调查进口商的资信。资信调查是指通过一定的方式对贸易客户或合作与投资伙伴的资金及信用等方面情况进行调查了解。可以通过国内外银行或专业的咨询和调查机构调查，也可以通过国内外的商会或我国的驻外使领馆商务机构进行调查。总之，在进行贸易的时候一定要对将来的合作伙伴有一个尽量全面的了解以减少贸易风险的发生。对于已经发生的也要冷静面对。例如碰到“软条款”信用证首先应该拒绝接受，在审证时如果发现并确认存在软条款应坚决要求对方修改。如果在货物发运时发现也要指出对方的不妥之处，同时制作完全符合信用证要求的单据，让对方找不到疏漏之处，争取最大限度的避免损失。另外，软条款形式多样，作为业务人员要注意搜集并整理案例，提高对软条款的分析和识别能力。
以上是出口商在使用信用证时，面临的一些主要和常见的风险以及如何防范风险的建议，但是国际贸易具有线长面广和环节多的特点，因而在贸易结算中也会遇到各种各样的情况，需要当事人考虑周全，灵活变通，争取安全收汇。
D. 进口信用证的典型案例
合同上的规定不等于信用证的规定.
合同是买卖双方定的,
基于商业信用的,
信用证是银行开具的,
基于开证行的信用.
按照信用证的惯例,
没有规定交单期视同为21天的交单期,
没有效期好像也视同为最迟装运期后21天内.
但是如果你的实际装运日期早于最迟装运期,
那么就以实际装期为准.
举个例子:
信用证上最迟装期是6.1,
那么交单期最迟是6.22,
效期也是6.22.
但如果你们的实际出运日期是5.20,
那么要在6.10之前交单,
信用证效期也到6.10.
信用证上这三个日期非常重要,
违反任何一个日期都会使信用证失效.
E. 有关信用证风险实际案例
信用证典型案例
1.希腊EMPORIKI BANK OF GREECE拒不履行信用证付款义务
对象名称： EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)
时间： 2005年上半年
信用证类型：延期付款信用证
拒付理由： 通过法院签发止付令来推卸开证行的到期付款责任
案例一：
2005年2月21日，中行深圳市分行向希腊 EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交一套以该行为开证行的延期付款信用证项下单据。3月8日深圳市分行收到EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)承诺于到期日（2005年5月11日）全额付款的电文。深圳市分行于5月8日依据开证行指示向偿付行索汇，但5月9日收到开证行要求减额的电文，经洽受益人后回复开证行不同意减额。5月19日深圳市分行收到开证行通知，称他们已收到法院2005年5月13日签发的止付令（止付令时间晚于付款到期日）。
案例二
中行浙江省绍兴分行向EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交该行开立的延期付款信用证项下单据，该行承诺2005年6月14日付款，但汕头分行于6月14日收到开证行通知，称6月8日收到法院止付令，无法到期付款。
案例三
浙江省某企业2006年12月20日向希腊某企业出口一个货柜纺织品，付款方式是90天远期信用证，开证行是EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)。客户承兑时间是2007年3月20日。但在信用证到期日之前，希客户以质量问题为由，通过ATHNES FIRST INSTANCE COURT发出了法院止付令。
2.希腊PROBANK 拒不履行信用证付款义务
对象名称： PROBANK S.A.ATHENS GREECE
时间： 2005年上半年
信用证类型：延期付款信用证
拒付理由： 通过法院签发止付令来推卸开证行的到期付款责任
2005年4月， 中行深圳市分行向希腊PROBANK S.A.ATHENS GREECE 提交同一信用证项下两套以该行为开证行的延期付款信用证项下单据。开证行均承诺付款，到期日分别为2005年5月3日和5月4日。深圳市分行于到期日没有收到款项，后于5月10日收到开证行通知，称法院已于4月20日就此笔业务签发止付令，因此无法履行付款责任。经向受益人了解此前客户曾提出降价要求。
此外，中行广东省辖属沿江支行2005年5月30日向PROBANK S.A.ATHENS GREECE提交一套该行开立的即期信用证项下单据，截至目前，沿江支行既未收到拒付通知也未收到款项。（该证项下货物非纺织品）
鉴于此，强烈建议中国公司和银行在与该行交易时谨慎行事，尽可能选择即期信用证付款方式。
F. 信用证的案例
本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。
G. 急！关于信用证的案例
信用证任何修改均需双方同意才生效。本案例中受益人已经明确表示不接受修改，并按时发货，F银行不得以迟装并超过有效期为由拒绝付款。
H. 信用证欺诈案例求判决书
我高民院于20061月1起施行《高民院关于审理信用证纠纷案件若干问题规定回》该规定信用证欺诈例外答原则认定实施程序都做规范使我院处理信用证欺诈例外原则依 所谓例外原则指：信用证与买卖合同两同交易银行般情况遵循信用证独立性原则卖实施欺诈行银行拒付货款买要求征行拒付或向院申请颁发禁止令银行付款或承兑予禁