土地登记行政纠纷代理词

❶ 如何理解房屋和土地登记行政诉讼时效

《行政诉讼》第三十九条规定公民、或者其组织直接向民院提起诉讼应知道作具体行政行起三月内提律另规定除外 《高民院关于执行〈华民共行政诉讼〉若干问题解释》第四十二条规定公民、或者其织知道行政机关作具体行政行内容其起诉期限知道或者应知道该具体行政行内容起计算涉及产具体行政行作起超20、其具体行政行作起超5提起诉讼民院予受理 两条款关于行政诉讼起诉期限具体规定值注意其使用起诉期限概念并民通则诉讼

❷ 因土地登记错误提起行政诉讼，结果是赔偿金钱还是进行更正登记

如果按这个条款的话，折价赔偿的几率较大，但选择性还是有的，你也可以申请更正登记，但可能比较麻烦一点

❸ 在办理土地登记时如何处理土地纠纷

下列情况属于行政案件：
（1）因土地权属不明、界限不清引起的土地使用权和所有权争议，可先自行协商解决；协商不成的，申请人民政府处理；对人民政府处理结果不服的，可在接到处理决定通知书的30日内向人民法院起诉。人民政府对土地所有权和使用权争议作出处理决定以后，如果对处理结果不服，且未在法定期限内申请复议的，可向人民法院提起行政诉讼。
（2）非法占用土地建房的，必须由主管机关先行处理。对未经批准或采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地（宅基地）的，由乡镇人民政府或县级以上地方人民政府或县级以上地方人民政府土地管理部门依法予以行政处罚，当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
下列情况属于民事案件，应到人民法院起诉：
（1）土地使用权纠纷；
（2）土地所有权纠纷；
（3）土地使用权的出让和转让合同纠纷；
（4）土地出售、交换、出租抵押合同纠纷，除林木、林地的所有权和使用权纠纷及宅基地使用权纠纷以外，属于法院受理的民事案件范畴。

❹ 某房地产公司是用什么理由诉县人民政府土地登记争议

李劲松

个案信息：当一起纠纷产生时，如果可以同时提起民事和行政诉讼，律师必须作出判断并根据实际情况进行选择哪个诉讼优先。本案的进展说明，应该先提起行政诉讼。因为案涉行政行为必须被撤销后民事诉讼才能解决关键证据的效力问题。

案情简介

上海某房地产开发经营公司系由A、B两人投资设立的有限公司。2003年7月18日，上海某房地产开发经营公司与某县宏拓房地产经营有限公司(以下称“宏拓公司”)签订了土地使用权转让协议，协议约定：宏拓公司将某县干岛湖明珠花园1号的土地使用权转让给上海某房地产开发经营公司，土地转让价格为882．66万元。2003年1月8日、1月9日和3月11日，上海某房地产开发经营公司分别支付宏拓公司土地转让款40万元、10万元和500万元。2003年3月11日，上海某房地产开发经营公司取得了某国用(2003)字第040号和041号国有土地使用证。

某县某房地产开发经营有限公司系由C、D、E、F四人设立的有限公司，成立时间为2003年4月。某县某房地产开发经营有限公司的法定代表人C原为上海某房地产开发经营公司委派到干岛湖明珠花园1号地块项目的开发总经理。2003年3月3日，C持一份上海某房地产开发经营公司的股东决议(后经查证是违法的)前往某县工商行政管理局办理某县某房地产开发经营有限公司注册登记，因为该决议表明：上海某房地产开发经营公司名下地块的转让款项系C、D、E、F支付的，上海某房地产开发经营公司未承担任何费用，也不参加任何开发经营活动。上海某房地产开发经营公司名下国有土地证先由上海某房地产开发经营公司名义办理，然后变更为上述四自然人拟设立的某县房地产开发经营有限公司。于是，该土地由验资机构验资后变成了C、D、E、F对某县房地产开发经营有限公司的出资，某县房地产开发经营有限公司于2003年4月29日取得了营业执照。

2003年4月23日，某县国土资源局应C及上海某房地产开发经营公司申请(后经查证不是事实)，以土地使用者名称变更为由将上海某房地产开发经营公司名下的土地使用证变更到某县某房地产开发经营有限公司名下，并由某县人民政府向某县某房地产开发经营有限公司颁发了新土地证。

2004年3月21日，上海某房地产开发经营公司与某县某房地产开发经营有限公司商谈未果，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销新的国土证。杭州市中级人民法院列某县人民政府为被告，某县某房地产开发经营有限公司为第三人。

庭审中，原告上海某房地产开发经营公司主张：上海某房地产开发经营公司与某县某房地产开发经营有限公司分别由不同工商行政部门注册成立，彼此没有股权投资关系，两公司股东也没有交叉和相同现象，被告以名称变更为由将原告名下的土地证变更为第三人持有，没有事实和法律依据，应撤销。

被告及第三人辩称：上海某房地产开发经营公司获得名下土地证的转让款全部系由某县某房地产开发经营有限公司公司的四个股东出资的，上海某房地产开发经营公司在实际上确实未出资。所以，变更登记行为是纠错行为。只要查清上海某房地产开发经营公司支付的款项系由某县某房地产开发经营有限公司四个股东出资的，原告的诉求就应驳回。

该案2004年9月21日由中院作出撤销判决。一审被告不服，上诉于浙江省高级人民法院。

在上诉状中，上诉人认为：根据《土地登记规则》，名称变更有两种，一种是同一主体的更名，一种由于权属变更引起的名称变更。本案变更登记是基于上海某房地产开发经营公司自己的申请，并向土地管理部门提供了申请书、股东会决议、土地证原件等资料，经审查认为是权属变更而进行的更名登记。至于他们两个房地产公司之间材料的真实性，被告不可能做出实质审查和认定，只能依照工商局登记的材料依法办理。所以，一审判决错误。

2004年12月9日，浙江省高级人民法院驳回上诉，维持原判。

争议焦点

本案争议焦点是：被告更名登记认定事实是否清楚，主要依据是否充足。

审理判决

一审判决认为：被告在庭审中明确是以土地使用者更改名称为由进行土地变更登记和发证，但未能提供某县某房地产开发经营有限公司系由上海某房地产开发经营公司变更而来的证明文件，其变更发证行为主要证据不足。被告认为本案系“特殊的更名”这一理由亦无法律法规或规范性文件依据。虽被告在庭审中还认为其变更发证行为属于纠错行为，但却未能阐明向上海某房地产开发经营公司发证的哪一个环节有错误，故其纠错理由不能成立。

因此，被告以更名为由，将原登记于原告名下的国有土地证变更登记于第三人名下，主要证据不足，应予撤销。

二审判决认为：上海某房地产开发经营公司与某县某房地产开发经营有限公司系两个完全不同的企业法人。某县人民政府没有证据证明上海某房地产开发经营公司更名为某县某房地产开发经营有限公司或土地权属变更事实情况下，颁发土地证，属认定事实不清，主要依据不足，原判撤销并无不当。上诉人的上诉理由缺乏相应证据证实，不予采信，原判事实清楚。故驳回上诉，维持原判。

经典评析

本案其实是非常简单的行政案件。一、二审判决都牢牢把握了案件核心，即：有何证据证明上海某房地产开发经营公司与某县某房地产开发经营有限公司是一个主体?经查证：没有证据证明两家房地产公司是一个主体，于是撤销，这是非常正确的。

这个案件的意义和价值是，当我们律师面临这样的纠纷时，必须考虑选择民事诉讼还是行政诉讼的问题。即：是先行后民，或是先民后行，还是行民并举?就我个人意见，这个案件应该先行后民。因为使第三人侵权事实最终披上合法外衣的是行政变更登记这个行政行为。而行政行为具有公定力，如果不能够通过行政诉讼否定这个行政行为，那么，在民事诉讼中，一旦相对方把新土地证作为证据向法院提交，民事审判庭就必须根据证据三性进行认证。可是，对于已被行政行为认可的事实，人民法院民事审判庭除了可以就关联性作出结论外，对于真实性和合法性的认证就显得很是为难。这样，民事审判在认证阶段就面临对于已经生效的行政行为的认定问题，可是，对于这个行政行为，根据不告不理的原则和法院内部分工，民事审判都必须中止审理，告知当事人先解决行政行为效力的问题。

事实上，这个案件也是在民庭无法下判后由法官告知应提起行政诉讼才提起的。

当然，并非所有涉及不动产的案件都应先行后民，本案件只是表明：选择不同诉讼方式对于解决当事人的问题、更好完成委托任务，是非常重要的。

作为执业律师，就我们委托人的案情，为了更经济、更高效地完成委托任务，在正式接受委托后，我们必须向委托人解释他的案件可能存在的解决途径，并且，我们应该告诉委托人选择各种途径的好处和弊端。对于这个问题，本案例只是一个提示，我们还需要进行更深的探讨。

❺ 土地纠纷当地人民政府叫我打行政诉讼-我一个老百姓该怎么办

你不用担心，在一个法律完善的社会，为争取自己的合法权益，打官司并不是什么不好的事情。如果你是与普通公民产生纠纷，那就到所在地人民法院提起民事诉讼；如果是对当地政府征用土地有异议，你可以同样去当地人民法院提起行政诉讼。如果你不懂怎么打官司，法院会为你提供法律援助，指定免费律师，从而让你的权益得到最大保护。

❻ 土地登记办法的第59条和物权法的第19条冲突，应该适用那一条法律利害关系人向国土局提交土地使用证更正

物权法 登记办法不能超越法律的规定 有冲突应当适用物权法 这个法官应该会知道 常识

❼ 法院认定的依据（土地管理法）第十六条规定土地确权，行政确权案件政府受理怎么办

土管确权案件由政府调查处理是法定设置程序，可以依据法院的裁定，向政府申请调查处理。对调查处理结果不服的再行向法院提起诉讼。

关于土地权属争议，本条规定了三种解决的办法：
1.争议发生后先由当事人之间协商解决。所谓协商，就是指土地所有者或者使用者之间在权属发生争议后，各方在自愿互谅的基础上，依照法律的规定，直接进行磋商，自行解决争议。如果争议各方达成一致意见则协商成功。如果协商不成或者协商达成了协议而另一方又反悔，不履行协议，他方可以依照本条的规定提请人民政府处理。
2.当事人协商不成时由人民政府处理。根据本条第二款的规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。人民政府收到争议案件后，一般是对当事人先进行调解，调解不成的进行行政裁决。其中人民政府的调解是依据事实和法律对当事人进行调停，促使争议各方当事人进行和解。如果调解不成或者当事人不愿意进行调解，人民政府则依法进行裁决。一般来讲，具体工作由土地行政主管部门承办，但作出处理决定须以人民政府的名义并出具处理决定书。该决定书须加盖人民政府处理土地所有权和使用权争议的专用章。处理决定书：一般列明各方当事人的基本情况;申请理由、争议事实和双方的要求;处理决定所认定的事实、理由和适用的法律;处理决定;不服处理决定的期限。
3.当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。这里包含两类诉讼：
(1)根据最高人民法院1991年6月11日《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干意见(试行)》中受案范围第七条关于“公民、法人或者其他组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应作为行政案件受理”的规定，本条所讲的向人民法院起诉，对于需要人民政府确认所有权和使用权的归属的纠纷(即司法实践中所讲的确权纠纷)，应理解为向人民法院提起行政诉讼。这里需要注意的是，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，必须在本条所规定的法定时间即三十日内进行，如果超过本条所规定的时间，该决定即产生法律效力，当事人必须履行处理决定。根据最高人民法院于1991年7月24日对河北省高级人民法院“关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复”，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条(注：第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定时限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行)的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。
(2)除了上述所讲的需要人民政府进一步确认所有权和使用权的归属的土地争议以外。其他土地所有权和使用权的争议，比如土地权属已经明确的侵犯土地所有权和使用权的争议等纠纷则应以侵权之诉提起民事诉讼。也就是说，有关当事人对于人民政府对这类土地纠纷的调解处理决定不服的，可以依据《民事诉讼法》的有关规定，以争议中的另一方当事人为被告向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
此外，这里还需要说明的是，本条规定的土地所有权和使用权争议解决的三种办法中，如果有关当事人的土地所有权或者使用权的归属需要先由有关人民政府确认的，人民政府的处理是本条所讲提起有关诉讼的前置必经程序.如果没有经过这个程序。人民法院不予受理。
4、在土地所有权和使用权争议过程中，当事人必须遵守本条第四款的规定，即“在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地利用现状。”同时，有关人民政府也应注意，对存在土地争议的土地，在争议没有解决前，不应进行土地登记。

《土地管理法》
第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

❽ 已经登记发证的土地的权属争议应如何处理

《中华人民共和国土地管理法》第十六条（以下简称“十六条”）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条文规定了目前土地权属争议的“当事人协商——政府处理——法院裁决”的“三步走”处理模式；这一模式体现了当事人私权自由处分原则和法院作为社会公平正义最后一道屏障的法治理念的结合，是非常正确的。但可能是由于当时条件的限制，这条规定制定并不完善，比如它忽略了土地权属（包括土地所有权和使用权，下同）争议的多样性。是不是所有的土地权属争议都可以通过这一途径解决，或者说这一途径就是最好的解决途径呢？笔者认为不尽然。土地权属争议的形式具有的多样性，根据不同的标准有不同表现形式；根据争议发生时是否政府已经进行登记发证这个标准，可将土地权属争议分为未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议。前者是指当事人在对土地的日常使用中产生争议，争议产生时政府尚未介入；后者是指争议发生时，政府已经根据一方当事人的单方面的申请或者依职权进行了登记发证，这两种争议在审判实践中都会遇见。对于前一种争议按照“十六条”规定的“三步走”的处理模式解决是没有问题的；实际上，“十六条”所指的争议其实就是政府尚未介入处理的土地权属争议，因为后面一种争议即政府已经登记发证后产生的争议根据“十六条”规定的模式根本没办法解决。

这里面有两个疑问，第一，为什么政府已经登记发证的土地还会有权属争议呢?原因有：一、政府登记发证的过程其实也是政府对土地权属归属再认识和确认的过程，既然是一个认识的过程，就必然会存在认识与客观事实不一致的时候，简单的说就是政府登记发证也会有错的时候，尽管这个概率非常的低；二、就是政府在发证的过程中，由于主客观的原因并没有尽到全部应尽的告之或公示义务，与土地有利害关系的当事人并一定全部都知道登记发证这个事，等到他们知道这个事了证已经发出去了，那么法律必然要给这些没来得及提出异议的人一个救济的机会和途径。笔者就遇到过这样一个活生生的案例：某一当事人的父母在解放前购买了两块地，一块用来建房，另一块用作种菜。这两块地解放后都取得了省人民政府颁给土地契纸。用来建房的那块地由于现在房屋还在，是没有争议的。关键是用来种菜的那块地，这块地在一个非常特殊的历史时期被某一单位用来建造食堂，具体细节现在已无法查证，反正这个单位从那以后一直使用该地块。2000年这个单位向政府申请办理国有土地使用证，在申请的时候连这一块地也一同申请登记；根据政府所绘的宗地图，这一块地已确实是划到了单位用地范围。但是由于政府进行土地登记发证过程中在地籍调查环节和公示环节存在一些瑕疵，当事人并不知道这块地已经登记发证了。直到2008年他们去申请办理这块地的国有土地使用证时才得知这块早已“名花有主”了，由此就产生了争议。

先来看未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议两者的联系和区别。首先是联系：

一、两者争议的目标和本质是一致的，即都是为了获得土地的所有权和使用权，本质上都是土地权属之争。

二、两者都可以通过协商解决。

三、两者都有可能进入司法解决程序，最终由法院进行裁决。

区别在于：一、协商解决的参与人不同。前者可由争议的双方当事人当面协商即可；后者由于政府已经介入且颁发了权属证书，如果要协商，需要政府参与才有意义。二、政府处理程序不同。前者政府可以通过行政确权程序解决；后者由于政府已经进行了登记发证，要通过行政确权程序解决的话，政府必须先对其登记发证行为作出评判，然后确定是否需要进入行政确权程序。三、进入司法程序的前提不同。前者要求先经过政府处理，不服政府处理决定的必须经过复议，才可以进入司法程序；后者可直接针对政府的登记发证行为提起行政诉讼（当然也有观点认为对于这种情况法院也不能直接受理，应驳回原告起诉交由政府先行处理。这个后面再讨论）；四、司法解决的对象不同，前者法院审理的对象是政府的处理决定；后者法院审理的对象是政府土地登记发证的具体行政行为。

通过以上对比可知，已经由政府登记发证的土地权属争议，协商的参与人增加了政府这一角色；并且又多出了政府已就争议土地根据一方当事人单方面的申请或者依职权进行了登记发证这一环节，单是当事人双方协商已经没办法解决问题了；在已发出去的权属证书被撤销之前，人民政府也不可能再根据当事人的申请直接进行确权处理。所以，这种争议根据“十六条”规定的模式是没有办法解决的。

根据以上的对比笔者认为，对于这种争议其合理的解决方式应是：先由争议双方和政府进行三方协商；经协商，如果确认政府的登记发证行为有误的，政府应撤销其登记发证行为，让土地恢复到未经处理时的状态，然后当事人可以根据“十六条”进行处理（如果不先撤销其登记发证行为而根据当事人的申请作出处理决定，将有可能出现两个完全相反或者相同的具体行政行为）；如果政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。这个起诉应是针对政府的登记发证具体行政行为，因为根据法律规定当事人是不可以直接要求法院处理土地的权属问题的。

那么，对于这个起诉法院应如何处理呢？实践中存在两种不同意见，一种是绕开被诉具体行政行为不理，以土地权属尚未经政府处理为由直接驳回起诉，由政府先就土地权属问题进行确权，然后再由政府根据其确权结论决定是否变更土地登记发证行为；另一种是直接审理政府的土地登记发证的具体行政行为，如果经审理发现政府的土地登记发证确实有误的，则应撤销该行政行为；撤销之后，土地就恢复到未处理时状态，当事人可以根据“十六条”进行处理；如果审理后发现，申请登记人有合法的权属来源证明，政府审查正确无误，且程序合法，则应维持政府的登记发证行为。已经发出的土地权属证书可以作为土地权证明，土地争议到此为止（上诉、申诉除外）。

笔者赞同第二种意见，理由是：当事人起诉针对的是政府的土地登记发证的具体行政行为，该具体行政行为属于法院受理行政案件的受案范围，法院必须而且只能对该具体行政行为进行审理，绕开该具体行政行为没有法律依据。第一种观点的理由主要是可以减于当事人讼累以及节约诉讼成本，从这个角度出发其观点当然是正确的。因为案件经过法院审理，裁决结果是维持具体行政行为的话还好说，如果是撤销是具体行政行为的，案件还得回到政府重新处理。这就意味着，当事人在没有减少在政府这一头奔波的同时，还要搭上在法院审理这一头讼累，要是一开始就由政府处理不就不用受这么多累了吗？问题是一旦这样做的话，弊远远大于利：一、这样一来就意味着对行政诉讼模式的颠覆。法院如果对法律规定属于法院行政案件受案范围的被诉具体行政行为不作处理，就直接违反了《行政诉讼法》的规定，如果允许这样做，接下来是不是就要修改《行政诉讼法》了呢？二、行政诉讼的主要功能之一就是对行政机关的具体行政行为进行事后监督，行政机关在作出具体行政行为之时之所以要尽可能的搜集相关证据和法律依据，跟具体行政行为在作出之后还有可能要面对法院的裁决不无关系；如果法院在具体行政行为被诉到法院之后，又驳回原告起诉将具体行政行为交回行政机关处理，法律原先设计的行政诉讼对具体行政行为事后监督的功能就形同虚设；三、不利保护当事人的合法权益。如果土地争议案件被法院驳回后又回到政府手里，政府以其原先的登记发证行为是正确的为由拒不再进行二次处理，那么当事人的合法权益就无法得到保障。是允许当事人起诉政府不作为呢？还是允许当事人对法院原先驳回其起诉的具体行政行为再次起诉？所以说，第一种观点虽有一定的道理，却是弊大于利，是行不通的。

综上所述，对于土地权属争议，《土地管理法》第十六条规定的处理模式并不完善。它忽略了土地权属争议的多样性以及对已经登记发证的土地的权属争议处理方式的特殊性。因此，笔者建议应当在该条文下面补充一款，即：“对已经登记发证的土地所有权和使用权争议，由双当事人和登记发证的人民政府协商解决；经协商确定政府的登记发证行为错误的，由政府撤销其登记发证行为，然后当事人可以根据本条以上款进行处理；政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。人民法院经审理认为政府的土地登记发证确实错误的，应判决撤销该行政行为，当事人可以根据本条以上款进行处理；经审理认为政府土地登记发证行为合法的，则应维持政府的登记发证行为，已颁发的土地权属证书可以作为土地权属证明，当事人不得再以同一事由向人民法院起诉。”这样就弥补了《土地管理法》第十六条的不足，更好的引导当事人通过法律途径解决土地权属争议。

❾ 国土证办理错误，行政起诉是市国土资源局为被告，还是以市政府为被告

行政诉讼应以国土资源局为被告。

中华人民共和国行政诉讼法由第七届全国人民代表大会第二次会议于1989年4月4日通过，自1990年10月1日实施。

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

第三章管辖

第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。

第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：

（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；

（二）海关处理的案件；

（三）本辖区内重大、复杂的案件。

（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。

第十六条高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。

第十七条最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件。

第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。

第十九条对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。

第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

第二十一条两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。

第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。

第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。

人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。

第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。

下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。

第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。

复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。

两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。

行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。

行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。

第二十八条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。

第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。

第三十条没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。

(9)土地登记行政纠纷代理词扩展阅读：

第六章起诉和受理

第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。

法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。

第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。

因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。

公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。

❿ 不服土地使用权登记可否直接提起行政诉讼

被告于2000年将果园内库房所占土地以划拨的方式给第三人丙颁发国有土地使用权证。现原告得知此情况，认为被告乙县人民政府的土地使用权登记行为侵犯其山林所有权，诉至法院要求撤销被告乙县人民政府对第三人丙颁发的国有土地使用证。 [分歧] 第一种意见认为，被告对第三人颁发国有土地使用证的行为属具体行政行为，原告要求撤销国有土地使用证的诉请属法院行政诉讼审查范畴。本案原告在1982年对该果园所在的山已取得山林执照，因此对该山任何一块地享有集体所有权。被告未经征用程序将果园内库房所占土地以划拨的方式为第三人颁发国有土地使用证属适用法律、法规错误，违反法定程序，侵犯了原告对该山的集体所有权，法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目、3目之规定判决撤销被告乙县人民政府对第三人丙颁发的国有土地使用证。 第二种意见认为，本案原告的诉请是撤销被告乙县人民政府对第三人丙颁发的国有土地使用证，表面上是不服土地使用权登记行为引发的争议，实质上就是认为被告乙县人民政府的登记行为侵犯原告已经依法取得的土地这一自然资源的所有权而导致的纷争。此类纷争应先行政复议，如果对行政复议不服，才可以依法提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的相关规定，法院应裁定驳回原告的起诉。 [评析] 笔者同意第二种意见，理由如下： 被告的颁证行为是可诉的具体行政行为，属法院行政诉讼审查范畴，但就本案来讲，原告不服被告对第三人的土地使用权登记行为，实质上是认为被告对第三人的登记行为侵犯原告已经依法取得的土地这一自然资源的所有权而导致的纷争。此类纷争按照《中华人民共和国行政复议法》第30条第一款：“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……等自然资源的所有权或使用权的应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定应先依法提请复议，也就是说行政诉讼前有个复议前置的程序。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（七）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；”的规定，本案原告在起诉前未经行政复议，因此法院应驳回原告的起诉。(曾勇荣 刘新桥)