香港金融纠纷调解中心

㈠ 银行卡未办结业务资金部分支付怎么办

你好朋友
2019年上半年中国人民银行上海分行共接收金融消费者投诉8575件，已办结7795件，投诉办结率为90.90%。上海市金融消费纠纷调解中心运行平稳。

一、金融消费投诉整体情况

2019年上半年上海地区12363金融消费权益保护投诉咨询电话运行平稳。2019年上半年中国人民银行上海分行共接收金融消费者投诉8575件，日均接收量为70.29件；上半年共受理咨询7853件，日均受理64.37件。

从投诉领域看，金融消费者投诉主要集中在支付结算管理（占比57.07%）、银行卡（占比28.41%）、征信管理（占比1.32%）、贷款（占比1.00%）、个人金融信息管理（占比0.59%），针对其他业务领域的投诉合计占比1.34%，其他类投诉占比10.26%。上海地区非银行支付机构数量较多，支付结算管理类业务投诉量较大，共4894件；涉及银行卡类业务的投诉共2436件。

从投诉原因来看，2019年上半年上海地区因金融机构管理制度、业务规则和流程引起的投诉较为集中。其中，针对支付结算管理业务领域未授权转账、账户功能受限且无法恢复和银行卡业务领域信用卡逾期还款方案协商不一致这两个具体问题的投诉较多。

按被投诉机构类型统计，非银行业支付机构投诉量占比基本稳定。从被投诉机构类型看，针对银行业金融机构的投诉共3128件，占投诉总量的36.48%；针对非银行支付机构的投诉共4676件，占投诉总量的54.53%，其中第二季度较第一季度基本持平。2019年上半年上海地区针对其他类型机构的投诉共771件，占投诉总量的8.99%。

投诉处理流程平稳顺畅，投诉办结率为90.90%。截至2019年上半年末，上海地区接收的8575件投诉中，已办结7795件，投诉办结率为90.90%。其中，需要人民银行介入调解的投诉共295件，占投诉总量的3.44%。截至2019年上半年末，有780件投诉未办结，均仍在办理时限内处理过程中，占投诉总量的9.10%。

二、投诉热点分析

支付结算管理类投诉。2019年上半年上海地区支付结算管理类投诉为4894件，占上海地区投诉总量的57.07%。支付结算管理类投诉主要涉及以下问题：

一是消费者反映非银行支付机构在未经其授权的情况下转出其账户资金且无法及时追回；

二是消费者反映其账户被非银行支付机构冻结或部分功能受到限制，无法正常使用；

三是消费者反映其向非银行支付机构请求查询相关账户、账单信息或账户资金流向，非银行支付机构拒绝其查询请求；

四是消费者反映非银行支付机构在其不知情或未授权的情况下自行设置转账或扣款来源顺序；

五是消费者通过非银行支付机构缴纳的共享单车押金无法及时退回。

银行卡业务类投诉。2019年上半年上海地区银行卡业务类投诉为2436件，占上海地区投诉总量的28.41%。银行卡业务类投诉主要集中在信用卡业务领域，具体涉及以下问题：

一是消费者反映其出现还款困难的情况，与银行协商调整还款方案或减免利息及违约金无法达成一致；

二是消费者产生逾期后，认为银行对还款时间等重要信息告知或提示不明；

三是消费者反映其或其亲属存在信用卡逾期情况，银行催收行为对消费者及其亲属的正常生活产生不良影响；

四是消费者认为信用卡增值服务或其他刷卡活动未按信用卡服务条款或营销宣传的内容兑现；

五是消费者反映其未在银行办理信用卡的情况下，频繁接到针对他人的催收电话，且无法取消。

征信管理类投诉。2019年上半年上海地区征信管理类投诉共113件，占上海地区投诉总量的1.32%。征信管理类投诉主要涉及以下问题：

一是消费者对于银行上报的征信记录存在异议，要求银行修改其征信记录；

二是银行未经消费者授权查询其个人征信报告；

三是消费者存在逾期还款等情况，与银行协商修改其征信记录但无法达成一致。

贷款类投诉。2019年上半年上海地区贷款类投诉为86件，占上海地区投诉总量的1.00%。贷款类投诉主要涉及以下问题：一是消费者反映银行还款提醒不及时，导致消费者产生逾期还款记录；二是消费者认为其已达到贷款发放标准，但银行拒绝为其发放贷款；三是消费者认为银行对贷款产品利息和还款宽限期等条款说明不清晰，导致消费者对贷款产品重要信息产生误解。

个人金融信息管理类投诉。2019年上半年上海地区个人金融信息管理类投诉为51件，占上海地区投诉总量的0.59%。个人金融信息管理类投诉主要涉及以下问题：一是消费者反映其个人信息被他人盗用绑定账号或办理业务，导致其无法正常办理其他业务；二是消费者反映其频繁接到针对其亲属或同事的催收电话，认为银行通过不正当途径获得其个人信息；三是个别金融机构在营销宣传内容中使用烈士姓名和欠款情况等个人信息；四是消费者频繁接到银行营销宣传电话或短信，认为银行通过不当渠道获得其个人信息。

三、上海市金融消费纠纷调解中心平稳运行

2019年上半年上海市金融消费纠纷调解中心（以下简称“调解中心”）共调解金融消费纠纷708起，调解成功535起，调解成功率达75.56%。2019年以来，调解中心进一步探索金融消费纠纷多元化解机制建设工作，不断取得新进展。

一是加强党建工作，深化理想信念教育。调解中心坚持以党建促发展，组织党员调解员开展主题党日活动，开展多项主题教育活动，进一步提升调解员为人民服务的理念和宗旨。

二是持续创新多样化调解方式。调解中心在完善现场调解、电话调解、在线调解、夜间调解、视频调解、外语调解、手语调解等多种便民调解方式的基础上，开展了境外调解和网上联合调解的实践，不断提升调解工作的服务水平，其中外语调解服务得到了《中国青年报》的专题报道。

三是扎实做好中立评估机制试点工作。2019年上半年，调解中心中立评估机制试点工作稳步推进，共完成中立评估30件，累计完成中立评估68件。

四是持续推进案例分析研究工作。2019年上半年，调解中心荣获上海市政法委举办的2018年度“创新社会治理，深化平安建设”优秀案例奖。此外，调解中心始终坚持在调解工作中做好案例分析和风险提示工作。截至2019年6月末，调解中心已编发《调解案件风险提示》共11期。

五是组织开展调解工作评选活动。2019年2月，调解中心举办了2018年度“上海市金融消费者满意单位及优秀调解员”评选活动，产生了广泛的社会反响。此外，调解中心还获得了上海市陆家嘴金融贸易区总工会颁发的“2018年度劳动竞赛优秀单位”称号。

六是组织金融消费权益保护交流活动。2019年上半年，调解中心作为联合主办单位参与了“第十一届陆家嘴论坛专场活动：2019中国金融消费者保护论坛”的组织工作，推进各相关机构和专家就金融消费权益保护工作进行深入探讨；

七是推进基层调解工作站建设。调解中心进一步践行“枫桥经验”精神，为了进一步便利金融消费者维护自身权利，与律师事务所合作设立调解工作站，进一步提升便民服务水平。

四、风险提示

（一）信用卡催收问题成为投诉热点

2019年以来，针对银行业金融机构的投诉在金融消费者投诉中的占比呈上升趋势，其中信用卡业务投诉量增长较快。各银行业金融机构根据市场形势的变化加大了催收力度，提高了催收频率。根据2019年上半年上海地区投诉情况，因信用卡催收问题引发的投诉主要涉及以下几个方面：

一是消费者认为银行的催收电话或短信过于密集，影响其正常生活；

二是消费者频繁接到针对其亲属或同事的催收电话，且与银行沟通后仍无法取消；

三是消费者认为银行催收行为存在违法违规的情况，严重影响其正常生活。

对金融机构的建议。商业银行在进行信用卡营销活动时，应明确告知消费者信用卡账单还款信息，针对信用卡账单日、还款日等重要信息应当着重提醒，确保消费者知晓相关条款内容。商业银行在进行催收工作的过程中，应加强对催收人员的管理，坚持以合法合规的方式开展催收工作，如消费者反映存在还款困难等问题应予以积极回应。另一方面，商业银行应严格把控催收范围和被催收消费者的信息获取渠道，不得以不当途径获取除消费者以外的第三人信息并进行催收。

对金融消费者的建议。金融消费者应在办理信用卡时重点关注信用卡账单及还款等相关条款，重点关注信用卡账单日和还款日等关键信息，选择适合自己的信用卡产品，理性消费，避免产生逾期还款情况。如消费者认为银行催收行为已严重影响正常生活，应主动与银行进行沟通，积极协商可行的还款方案。如收到银行针对他人的催收信息，应及时向银行反映，说明情况。

（二）支付平台个人账户信息管理问题亟待关注

目前，消费者通过非银行支付机构享受支付服务主要通过在非银行支付平台注册个人账户，而个人账户的注册往往依托于个人手机号码、身份证号码等重要的个人信息。但部分消费者在注册其个人账户时发现其个人手机号码或身份证号码已被他人使用，导致其无法在部分支付平台上进行注册并享受服务，因而产生不满故进行投诉。

对非银行支付机构的建议。非银行支付机构应加强对消费者个人信息的管理，确保合法合规地获取、使用消费者个人信息。对于消费者反映的个人信息被他人使用的情况，非银行支付机构应予以重视，仔细核查问题根源，在可确认消费者真实信息的情况下及时更新数据库，确保消费者可享受相应服务。

对金融消费者的建议。金融消费者在支付平台上开通账户并输入个人信息时，应仔细阅读相关条款，重点关注个人信息使用等相关内容。如遇个人信息被他人使用办理业务的情况，应及时向非银行支付机构反映问题，提供真实的证明材料，确保个人信息不被他人滥用，维护自身合法权益。
望采纳祝你好运

㈡ 我要向某金融纠纷调解中心投诉某公司不还我钱的行为,应如何写出我的诉求

直接去法院起诉比较好一点，这类调解单位没什么权利，就是协调，也可以去当地银保监局投诉他们

㈢ 天津市矛盾调解中心联系电话

现在的天气是他的矛盾，他的调解中心我们联系的话可以拨打幺四的跟前，也是能够给我们大家给予更多的帮助。

㈣ 广州金融消费纠纷调处中心可以处理广发的催收投诉吗怎么联系

可以处理的，这个也是广发银行对接的调解组织或者调解工作室专之一，就是为了对存在账属务争议、催收争议等问题且具有调解意愿的客户进行调解，除了广州，广发银行在北京、上海、珠海、温州这几个地区也对接了调解组织或调解工作室，其他地区的话好像还在建吧，联系电话都在这儿啦~

㈤ 从西城区达官营到朝阳区姚家园经融纠纷调解中心公交路线查询

公交线路：地铁7号线 → 地铁14号线东段 → 431路，全程约22.5公里

1、从达官营步行约10米,到达达官营站

2、乘坐地铁7号线,经过9站, 到达九龙山站

3、步行约290米,换乘地铁14号线东段

4、乘坐地铁14号线东段,经过3站, 到达朝阳公园站

5、步行约540米,到达甜水园街北口站

6、乘坐431路,经过7站, 到达青年路北口站

7、步行约460米,到达北京市朝阳区金融纠...

㈥ 金融纠纷调节中心可以调节个人好银行的债务吗

一般情况下可以调节的，如果有不同意见的话只能走法律途径。

㈦ 真问题之：破解困局关键 保险是什么

我国寿险业应确立以“风险保障加适度理财”为主流的产品发展战略。 对我国保险业来说，国际金融危机带来的教训不是创新过度，而是创新不足。 利差损和偿付能力不足是寿险业当前的主要风险。 保险监管作为上层建筑，应该适应并服务于经济基础，不能超越行业发展阶段。 关于保险业几个问题的思考 ◎ 撰文 陈文辉 由于我国社会经济快速发展，人民生活水平不断提高以及人口老龄化等因素的影响，商业保险存在巨大的发展空间。但经过多年增长，保险业出现了业务增速放缓、盈利能力不强、社会形象较差等问题。这些问题，既是社会经济发展大环境影响所致，更是行业近年来粗放经营所积累矛盾的集中反映，制约了行业的持续健康发展。要解决社会要求与行业发展之间的矛盾，就需要认清保险的本质和功能，推动行业大力创新，提升风险管理水平，不断改进和完善保险监管。 关于保险业的本质和功能 保险业存在的种种问题，根源在于行业发展偏离了正确的方向。破解困局的关键，就是要准确把握保险的本质和功能，正本清源，选择科学的发展道路。 保险是一种风险转移工具和财务稳定器。保险是市场经济条件下风险管理的基本手段，通过购买保险，消费者可以获得损失补偿，或是实现人生不同阶段的财务平衡。比如，消费者购买重大疾病保险，在罹患约定的疾病后，可以得到相关费用的补偿或赔付；消费者购买养老保险，可以在财务状况较好时积累资金，达到一定年龄后转换为终身年金，获得养老资金保障。 从发展历史来看，保险从提供风险保障起家，逐步产生了金融属性。现代保险源于海上贸易的兴起，最早出现的是为货物等提供风险保障的财产保险。这类保险以财产为标的，保额固定，保障期限较短。后来，出现了以人作为标的的保险，保险的表现形式逐渐复杂起来。在保险金额上，财产的保险金额不能超过其实际价值，而对于人来说，由于生命无价，健康无价，保险金额没有价值上限；在保险期限上，财产保险多为1年期，而人身保险特别是寿险往往长达10年期以上。寿险产品会形成很大的资金沉淀，这部分资金是有成本的，应向保单持有人提供相应的投资回报。因此，寿险产品具备了一定金融属性。 保险业与金融业既紧密联系，又存在本质区别。随着寿险业快速发展，保险资金沉淀的规模越来越大，行业资金积聚、资金运用等金融功能越来越强。保险公司逐渐成为资本市场最重要的机构投资者之一。麦肯锡研究指出，保险可以通过聚合的方式将投保人的短期资金转化为可集中使用的长期投资，支持国家的长期经济建设。同时，保险业与银行业在监管理念上也存在一定趋同。随着行业发展，现代保险的金融属性将日益凸显。 但是，我们也应看到，保险业与一般金融业仍存在着本质差别。从业务特点来看，银行主要为储户提供储蓄产品和理财类产品,储户在确保资金安全的同时，获得一定增值；证券类机构主要为投资者提供高风险、高收益的投资产品；保险公司应主要为保险消费者提供风险保障类产品。从此次金融危机的影响来看，以投资银行、商业银行为代表的传统金融业损失巨大，而保险业特别是严格意义上的保险公司、保险业务受到的冲击较小。比如，AIG、ING等国际保险集团陷入困境，主要是受累于类银行业务。究其原因，并不是保险业的风险管控能力强，或是经营水平高，主要还是由于保险业务与金融业务在客户群、流动性、杠杆率等方面均存在较大差异。有鉴于此，此次金融危机后，从保险监管到业界都有很强的区隔保险业与一般金融业的呼声。 保险业要集中精力做好主业，不应盲目开展综合经营。保险业的风险特征显著区别于其它金融行业，不顾自身发展实际，贸然开展综合经营，将给机构个体及整个行业的发展埋下隐患。金融危机中，多家开展综合经营的国际保险集团，因对非保险业务特别是类银行业务的风险管控不力而陷入困境。反观国内，不少保险公司仍然以综合经营为发展目标。保险业已出现了投资银行，甚至开办银行的案例。部分公司以资本为纽带涉入银行业务，并将做大规模、获取利润的目标寄予其中，这种现象应引起我们的重视。 我国保险业具有良好的发展前景，在相当长的一个时期内，保险机构应把经营重点应该放在主业上，不断提高专业水平，服务社会经济发展对风险保障的需求，不应盲目追求混业经营。同时，监管部门不能随波逐流，人云亦云，对综合经营津津乐道；要清醒认识到，开展综合经营，个别公司可以尝试，但对于一个行业是不行的；在日常监管中，要始终把握准行业发展的方向。 我国寿险业应确立以“风险保障加适度理财”为主流的产品发展战略。当前，我国寿险业发展存在着过于偏重投资理财的问题，多数寿险产品风险保障弱化，投资回报不高，产品竞争力严重不足，造成销售误导等问题，制约了行业的科学发展。充分发挥保险本质功能，确定合理的产品发展战略，已成为破解困局的关键。 经过多年来的发展，保险业已初步形成了一个充满活力和竞争的市场，尽管各公司的发展模式各异，但不外发挥风险保障和投资理财两个基本功能。从行业实践来看，个别公司根据自身的经营优势，可以通过只发展纯保障型或投资理财型产品取得成功，但却无法将其作为行业产品发展战略的主流，原因在于：一是如果寿险业只提供纯风险保障型产品，无论社会经济发展阶段、行业发展水平还是国民消费习惯，都难以实现。二是将投资理财作为主要发展方向，则更不是一种现实的选择。一方面，抛弃风险保障功能，行业就失去了在整个社会分工中立足的根本；另一方面，行业投资能力有待提高，近年来的投资回报与客户预期差距较大，与其他金融产品相比也缺少优势。例如2011年寿险业投资收益率为4.07%，而当期固定收益信托收益率约7.79%－8.95%。并且，投资能力提升不可能一蹴而就，需要长期经验的积累和持续的人才培养。因此，寿险产品发展战略应该以“风险保障加适度理财”为主流，即在产品设计中，以风险保障为本，充分发挥行业的本质功能，并适应国民消费习惯，辅之以适当的投资理财功能。 有观点认为，国内消费者喜欢储蓄，不愿意谈论生老病死残，尊重国民消费习惯，就是要发展理财型产品。这种思想是不对的。应该看到，消费习惯既存在惯性，但又会受到社会经济发展水平的影响，通过适当的宣传引导，可以逐渐加以改变。从国外经验来看，100多年前，美国居民的储蓄率也很高，但随着收入增长，社保体系逐渐完善，人们对未来预期发生了变化，消费逐渐替代储蓄成为人们主要生活方式。当前，我国正处于社会经济快速发展过程中，居民消费习惯也将逐渐改变，年轻人中的“月光族”就是典型例证。保险消费者已将车险、企财险等纯保障型保险作为消费品，并不会因为购买这类保险而要求投资回报。因此，寿险消费者的消费习惯是可以通过培养教育而逐步改变的。以保定的保险村为例，当地村民全部购买了意外伤害保险，超过80%的人购买了重大疾病保险，充分体现了将寿险产品作为消费品，发挥其保障功能的消费观念。 让消费者逐步树立保险消费理念，就是要大力贯彻以“保险保障加适度理财”为主流的寿险产品发展战略，使寿险产品具备较强的保障功能，使消费者真正体验到保险保障的作用，逐渐降低对投资回报的预期和依赖。通过全行业的共同努力，使保险切实走入千家万户，成为一种消费习惯，甚至是一种消费时尚。 关于保险业的创新 创新是一个行业成功的灵魂，保险业也不例外。回顾过往，保险业曾通过创新获得了快速发展的契机，但是，目前行业却在创新问题上踯躅不前。有人认为，保险产品是用来卖的产品，不是用来买的产品，只有通过推销才能销售出去的，也有人说，保险产品类型屈指可数，很难突破创新。这些错误观念，集中反映了当前行业缺乏创新意识和创新方法的矛盾。市场主体和监管机构应积极对待创新，认真反思总结行业创新的经验教训，将创新作为推动行业科学发展的强大动力。 保险业近20年的持续快速发展归功于创新。从行业发展历史来看，保险业既是创新的实践者，也是创新受益者。从1996年产、寿险机构分设开始，寿险业所经历的几次大创新，都带动了整个行业的迅速壮大，创新已经成为行业发展的主要推动力量：一是个人营销模式的引入，将营销人员的潜力激发出来，带动了销售的快速增长；二是通过产品形态创新，引入了分红、投连、万能等新型产品，既控制了保险公司的利差损风险，也满足了当时消费者的需求。2012年前4个月，新型产品合计保费收入3456亿元，占寿险公司原保险保费收入的84%；三是通过引入银邮代理渠道，有效拓宽了保险销售渠道，推动保费收入的快速增长。2012年前4个月，银保保费为1880亿元，占寿险公司原保险保费收入45.8%。 对我国保险业来说，国际金融危机带来的教训不是创新过度，而是创新不足。此次金融危机的产生，并不是因为金融机构创新过度，而是由于部分金融机构的金融创新偏离了正确方向，脱离实体经济自我循环。国内保险行业创新的主要矛盾集中于创新不足，而不是创新过度，或者说以前有过创新，但现在面对新形势、新局面，创新的思路不宽、动力不足。我们应该积极看待创新，创新本身就是不断突破既有约束的过程，绝不是一劳永逸的事情；同时，从广义上讲，创新既包括产品形态、服务、渠道、营销体制等方面改进和探索，也包括新技术的引进，客户、销售等要素的匹配，以及政策制度的完善和健全等内容。 监管部门要以最大的宽容对待创新。监管部门要坚定不移地鼓励、支持创新，并以最大的宽容度对待创新，以及创新所产生的问题。创新是有风险的，是可能失败的。监管部门要认清创新行为的本质，对创新过程中产生的风险，保持宽容，并积极予以化解；对于假借创新之名恶意违规或规避监管的行为，要予以严厉打击。监管部门要紧跟市场创新的步伐，及时调整政策规定，不留监管空白。 保险公司要充分发挥创新主体的主动性。保险公司应广开思路，走在市场发展的前沿，对于监管法规没有明确限制的都可以尝试，不能存有“等、靠、要”的消极思想，被动等待监管推动创新。创新要充分关注实体经济的发展要求，要充分关注消费者真实的保险需求，特别是在意外保障、医疗、养老等方面的需求。保险公司不能为创新而创新，当前一些保险产品创新，说不出目的，讲不清价值，算不出收益，成了一笔糊涂账，必然得不到消费者的青睐。只有与需求相结合的创新，才是有生命力的创新，才是能够为消费者、为公司、为行业、为社会带来价值的创新。此外，保险公司在创新过程中，要时刻关注、深入研究潜在的风险，做好风险防范和化解。 关于保险业的风险 保险业界的权威组织——日内瓦协会认为，典型的保险业务不会造成系统性风险，本次金融危机中，保险业不是风险的制造者，而是风险的承担者，起到了稳定金融系统的作用。但是，我们不能因此对行业的风险问题放松警惕，一方面，利差损等既有风险因素将长期存在；一方面，行业粗放的发展方式，也存在一定的风险隐患。 利差损和偿付能力不足是寿险业当前的主要风险。利差损风险源自寿险业务的长期性。如果保险机构脱离实际资金运用能力，盲目提高预定利率，很有可能在保单存续期间形成重大损失，对此，我国寿险业的教训是十分惨痛和深刻的。上世纪末，在银行利率持续走低的情况下，部分寿险公司未能及时调整产品策略，继续销售高利率保单，虽经监管机构采取措施，但前期销售保单已经形成了巨额利差损，造成了我国寿险业曾经历过的最大风险。近年来，监管部门和市场主体积极采取措施，通过多种方式化解既有风险，并已初见成效。我们应继续坚持“化解存量，防止增量”的理念，一方面，将化解利差损风险作为一项长期工作，常抓不懈，不因一时的成果而放松警惕；一方面，当前资本市场持续走低，影响了行业投资收益水平，要加强风险管控，避免在业务发展中出现新的利差损风险。 偿付能力不足的风险，是保险公司没有足够资金履行对保单持有人赔付义务的风险。对于我国当前快速发展的保险市场而言，偿付能力趋紧甚至不足的风险，具有一定的长期性。一是保险业务规模持续增长，对于资本的需求将不断增加。从长远来看，社会经济发展为保险业提供了巨大的发展空间，业务规模扩张带来的偿付能力压力将长期存在。二是行业成本高企，业务价值增长缓慢的粗放发展模式仍将持续一定时间。发展方式的变化是细微而缓慢的，从粗放经营转换到集约化经营不可能一蹴而就。三是行业投资能力有待提高。近年来资本市场低迷，投资收益不容乐观，难以对公司改善偿付能力提供有力支撑。 要积极应对偿付能力不足风险，一是要坚持“疏堵并举”，不断强化偿付能力监管的刚性，并积极拓宽保险公司筹资渠道；二是要推动公司扭转经营理念，坚持走集约式发展道路，通过改进业务品质带动规模增长，促进公司强化内部偿付能力管理，鼓励公司创新资本运作方式，加强资本管理。 行业发展偏离正确的方向和信誉问题可能造成系统性风险。传统的保险业务不会产生系统性风险，但从行业角度来看，我国保险业仍然存在系统性风险隐患，也就是可能动摇行业发展基础的问题。这类风险并不会突然爆发，但是一旦积重难返，就会给整个行业造成巨大的破坏。 保险业特别是寿险业偏离正确的发展方向，就是放弃了风险保障的基本功能，以投资理财作为行业的发展重点，这一问题在当前的保险公司中并不鲜见。弱化风险保障功能，违背了社会经济发展对行业的基本要求；以投资理财作为发展方向，却没有相应的投资能力，投资收益缺乏比较优势和吸引力。长此以往，寿险产品、寿险业在金融市场的竞争力将越来越差，无法满足消费者的需求，失去发展的根本动力。 行业信誉出现问题也会形成系统性风险。保险公司向消费者出售的是一张契约、一份承诺，因此，信用和声誉是保险业生存发展的基石。然而，当前保险市场频发的销售误导和理赔难严重影响了保险业的声誉。比如，被销售人员误导，而购买了并不需要且可能产生退保损失的保险产品，或者，出险却不能如约得到及时合理的赔付，这些问题将严重损害保险消费者的合法权益，打击其对保险产品的兴趣，并影响其再次进行保险消费的意愿。应该说，除了法定强制保险，普通商业保险并不是生活必需品，消费者可以通过其他方式，或是购买替代产品满足自身需求。比如，对于重大疾病风险，消费者完全可以选择风险自担，通过储蓄方式应对。如果任由这些问题继续，消费者就会远离保险，行业发展自然难以为继。 当前要高度关注非正常集中退保风险。寿险产品（特别是银保产品）的非正常集中退保是今年的风险焦点。近年来，银保业务快速增长，相当数量的银保产品为趸缴的短期分红类产品，银邮代理机构在销售时，多以同期银行存款利息为对比，将投资收益作为卖点。受到资本市场低迷的影响，保险公司投资收益率普遍不理想，无力支撑较高的分红利率，加之银行同期利率高企，使银保产品失去了比较优势，难以满足消费者预期。特别是在个别地方，银保产品分红不理想，与销售误导交织在一起，更容易引起消费者的不满，甚至出现群体性事件。监管部门与保险公司要认真分析研判非正常集中退保的形势，提前做出应对预案，及早捕捉风险苗头，将矛盾化解在萌芽状态，维护社会的和谐稳定。 关于保险业的监管 当前，国际保险监管处于变革之中，各方利益格局不断调整，监管理念和手段正在发生变化。我国保险监管应牢牢把握难得的机遇，认真总结反思既往监管工作的经验教训，坚持将本国实际与国际经验有机结合，提升我国监管的国际话语权，促进行业的科学发展。 国际金融监管从机构和理念上都发生了较大改革和调整。从机构变化来看，美国设立了联邦保险办公室，欧盟也将原来负责金融监管的三个监管委员会相应改制为具有法人地位的监管局，并赋予了一定的监管职权。从监管规则来看，银行业出台了巴塞尔资本协议III，保险业正计划出台包括欧盟偿付能力II、美国RBC现代化工程等一系列新的监管规定。从监管趋同来看，保险偿付能力监管理念与银行业资本充足率监管理念正在加快趋同，特别是在风险管理、偿付能力管理等方面。从国际保险监管格局来看，IAIS充分抓住此次国际金融危机为监管改革带来的契机，通过推出新的核心监管原则，加快推进监管规则的国际趋同，其在保险监管领域的地位和影响大大提升。 关于保险监管与国际接轨。当前，国际保险监管格局正处于调整和重塑的关键时期。受到监管体系和监管传统的影响，国际上尚未形成统一的监管规则，欧美等发达国家和地区，正在争抢引领国际监管规则发展的主动权。我国应顺应监管改革潮流，加快推进监管规则与国际接轨，不断提高我国保险监管在国际上的影响力。一方面，我国保险监管具备较好的与国际接轨基础。我国已初步搭建起以保护保险消费者合法权益为目标，以偿付能力、公司治理、市场行为为支柱的保险监管体系，在监管基本理念上实现了国际趋同。特别是，我国“第二代偿付能力监管制度体系”采取了与欧盟偿付能力II、巴塞尔III等金融监管规则趋同的“三支柱”框架。另一方面，与银行监管统一遵守巴塞尔III不同，保险监管并无统一的国际标准。这也为我们提供了一个在接轨过程中，争取国际话语权的机会。作为新兴市场经济体的代表，我国理应在国际监管规则制定中占有一席之地。因此，我们要注重在与国际接轨工作中，充分发挥主动性，既学习引进先进技术经验，更要不断将我国保险监管的成功做法介绍给国际社会，影响国际规则的制定，形成有利于我国保险业发展的监管环境。 关于保险监管与本国实际相结合。保险监管必须服务于保险业的发展实际，正如金融业的发展必须服务于实体经济，与其相适应一样。脱离了行业实际的监管要求，不论过高还是过低，都不利于行业的科学发展。比如，在偿付能力监管制度建设中，对于风险识别、资本覆盖水平等问题，一定要注重我国保险业的发展实际，监管标准过低无法有效防范风险，监管标准过高将造成资本浪费，降低资本使用效率，削弱行业的竞争力。同时，要对监管进行成本与效益的经济学分析，既不能留下监管空白，又不要过度监管，重复监管，监管规则应简单易行、便于问责。 关于保险监管与保险业发展。从历史来看，市场主体总是首先出现，随着市场的发展才会逐渐产生监管者，这是一个基本的规律。保险监管作为上层建筑，应该适应并服务于经济基础，不能超越行业发展阶段。从监管规则的发展来看，监管规定往往产生于对市场运行规律的总结，一些监管技术甚至来源于市场主体内部管理工具，比如，巴塞尔资本管理协定就是脱胎于商业银行内部的风险管理工具，后逐步被银行监管机构使用和推广。因此，保险监管可以适当滞后于市场发展，但应根据市场变化及时调整。同时，监管者要重视市场主体的意见和建议，与其加强沟通和交流。 关于保险监管与风险防范。保险业是管理风险的行业，其自身的风险管理就显得尤为重要。对于保险监管者来说，就是要始终抓住风险这一核心要素，客观审慎辩证地看待发展形势，把困难估计得充分一些。一方面，随着风险管理工具的不断升级，现有风险将得到更好的控制；另一方面，行业风险也在发展变化，潜在的风险将逐渐暴露，新的风险将不断出现。面对瞬息万变的外部环境，保险监管者要准确把握并坚决守住风险底线，从风险识别、风险评估、风险控制、风险处置等方面，着力完善保险监管体系，使保险监管的每一个环节、每一项工作都能做到有的放矢。具体来看，宏观审慎监管，防范系统性风险，就是坚持正确的发展方向，防范信誉风险；微观审慎监管，就是保持个体机构的财务健康，将偿付能力监管作为核心。 关于保险监管与消费者保护。保险产品本身比较复杂，消费者受到专业知识水平、信息不对称等影响，往往处于劣势，需要监管机构加以保护。监管机构要主动承担责任，不能寄希望于消费者主动了解保险，掌握保险知识。金融危机后，各主要金融发达国家和地区都加强了金融消费者保护，美国成立了消费者金融保护局，英国启动了公平对待消费者项目，我国香港地区设立了投资者教育局和金融纠纷调解中心。 做好消费者权益保护，首先引导保险公司逐步树立消费者观念，建立对公司的约束机制，充分调动公司积极性，使其承担起消费者保护的职责。要把消费者保护作为一项贯穿保险经营全过程的系统工程来对待：在产品上，要引导保险公司贴近市场，开发切实满足消费者的真实需求的保险产品；在销售上，要着力打击各类销售误导；在服务上，要狠抓有关服务规范的落实，着力提升服务水平；在理赔上，要重点解决“门难进，脸难看”的问题。 关于保险监管与市场化。保险业作为我国最先对外开放的金融行业，整个行业的市场化程度相对较高。保险监管要坚定不移地深化保险市场改革，坚持以完善市场运行机制、维护市场秩序作为监管思路，充分发挥市场机制的调节功能，更加注重创新监管方法，逐步放松市场管制，探索更多市场化的监管手段。 总体来看，这些年的保险监管是富有成效的，现已初步形成了一整套较为健全的监管体系。但在实际中，还存在着重行政手段，轻市场机制的问题，最终的监管效果也常常是差强人意，甚至出现市场主体、消费者都不满意的局面。监管者应认真思考市场与监管的边界在何处，厘清监管职责与市场主体的经营权限，管好该管的，尊重市场主体的经营自主权，对应该并且可以由市场机制发挥调节作用的事项，要坚决放松管制。 （注：本文根据中国保监会副主席陈文辉在中共中国保监会党校2012年干部进修一班授课内容整理）

㈧ CEPA对内地和香港经济的影响

中山大学港澳珠江三角洲研究中心主任陈广汉近日表示，酝酿已久的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（ＣＥＰＡ）协议的正式签署，最重要的作用在于对香港投资环境的改善和对拉动香港经济的信心，短期效应不会太大。服务贸易可能较快产生惠及香港的效应，内地因地缘优势最直接受惠的将是广东，然后是国内区域中心城市。
陈广汉认为，目前内地与香港平均关税水平维持在１０％左右，零关税后，香港产品在内地竞争力可大大提高。但制造业只占香港ＧＤＰ的５．２％，零关税对两地外贸影响不会太大。从往年输入内地商品数额看，香港产品中受惠及的主要是成衣、钟表、制药、珠宝、纺织、玩具、贵重饰品、眼镜等。
关于“零关税可能促使在粤港资回流香港，实现香港本土‘再工业化’”的说法，陈广汉表示，香港本土工厂租金、劳工成本仍高于内地，原来在内地港资以劳动密集型企业为主，故工厂大量回流可能性不大，只有部分如钟表、贵重首饰等生产中的高附加值环节可能会被挪回香港，香港“再工业化”仍需从长计议。但ＣＥＰＡ已可作为香港吸引外国高科技企业的信号。建议香港发展科技含量高的产业，实现产业升级，而不要寄望于广东劳动密集型产业的回迁。
此外，零关税可能改变香港旧的“前店后厂”的模式。陈广汉说，以往香港产品市场面向世界，把“店”设在香港，把“厂”设在内地；如今港产品牌欲拓展内地市场，港商完全可以把“店”设在内地。他分析，港商出于距离等成本考虑，“店”设在广州最经济，广州想要接应港店北上，需要做好对内地的辐射工作，真正成为香港联系内地的桥梁。
同样，ＣＥＰＡ使内地企业进入香港的障碍逐步消除。内地企业，尤其是珠三角制造企业可以到香港开公司，利用香港经济中心作用，带动珠三角与内地制造业向国际市场的辐射，提升大珠三角国际竞争力。
关于内地服务贸易对香港的提前开放，陈广汉认为，按中国入世承诺，服务业将分阶段开放。而占香港ＧＤＰ８７％的服务业以中小企业为多，其竞争力优势与外国相比不是很大，如今按ＣＥＰＡ则可抢得先机。不过他同时提醒香港特区政府，要辨证看待这一问题。投资者在内地所得利益与香港整体利益往往不一致，一旦对内地服务输出成熟后，香港服务业会大量外流，小心重蹈当年制造业空心化的覆辙。而解决这个问题的关键是开放一定要呈互动态势。
具体而言，香港服务业外流入内地，内地也应该有相应大机构或大企业入驻香港。这也是内地企业应该抓住的机会。他说，对于内地来说，各项服务业虽会受到港商的冲击，但内地企业不应过分夸大其影响力。应该看到内地服务业空间很大，香港服务业会给内地带来先进的经营观念、服务手段，提高内地生活质量，可与内地企业一起把“蛋糕”做大。
总之，从长远的战略发展角度看，ＣＥＰＡ加速了大珠三角经济一体化进程，为经济整合迈出第一步。但香港在融入内地市场同时，不应也并不会降低其国际性。ＣＥＰＡ归根到底是加速两地人流、物流、资金流的流动，今后香港可在金融基础设施、股票市场、债券市场等方面有所作为。
陈广汉特别强调，ＣＥＰＡ只是内地与香港达成的大框架协议，只是双方经贸合作的第一步，今后还需要一揽子可操作性的方案，来落实这个框架下的具体内容。加强法律法规的透明度，简化货物报关手续，加强服务业主管机构的沟通，建立纠纷调解机制，在资讯、金融和物流方面经济技术合作的洽谈，特别是珠三角的实质经济技术合作，都将需要ＣＥＰＡ进行务实协商。

㈨ 00085268793600是香港汇丰银行的客服服务台电话吗

不是香港汇丰银行的官方联系方式。

1、工商金融服务热线：+852 2748 8288

2、工商金融产品申请专线：+852 2748 8238

3、商业资料更新热线：+852 2251 2222

4、外国账户税务合规法案(FATCA)／共同汇报标准(CRS)文件查询：+852 3948 5814

以上是香港汇丰银行的联系方式，其中没有00085268793600，所以，不是香港汇丰银行的官方联系方式。

(9)香港金融纠纷调解中心扩展阅读：

一、邮递方式

1、一般查询：中环邮政总局信箱64号。

2、强积金：香港上海汇丰银行有限公司 — 九龙中央邮政信箱73770号。

二、投诉流程

当我们收到投诉后，会于下两个工作天内确认收讫，并务求于二十天内解决有关事宜。投诉资料将绝对保密，并交由具有合适经验及职权，但与投诉事项并无直接关联的职员处理。

我们致力所有投诉能圆满解决，但如我们的回覆未能令客户满意，客户有权将个案转交香港金融管理局（金管局）法规部投诉处理中心处理。有关金钱纠纷，独资经营商号及小型企业亦可将个案转交金融纠纷调解中心处理。我们会与金管局及金融纠纷调解中心合作。