举证期限英文

『壹』 保质期的英文缩写是什么

保质期（expiration date）的英文缩写是EXP。

产品的保质期是指产品的最佳食用期。产品的保质期由生内产者提供，标注容在限时使用的产品上。

在保质期内，产品的生产企业对该产品质量符合有关标准或明示担保的质量条件负责，销售者可以放心销售这些产品，消费者可以安全使用。

保质期不是识别食物等产品是否变质的唯一标准，可能由于存放方式，环境等变化物质的过早变质。所以食物等尽量在保质期未到期就及时食用。

(1)举证期限英文扩展阅读：

其他日期的英文单词：

一、生产日期

生产日期的英文单词为：Date of manufacture，缩写为PD。

生产日期是指商品在生产线上完成所有工序，经过检验并包装成为可在市场上销售的成品时的日期和时间。现在大多数企业都逐渐把产品的生产日期和生产批号统一化。

二、有效期

有效期的英语单词为：Term of validity，缩写为：Exp。

药品的有效期是指药品在规定的贮藏条件下质量能够符合规定要求的期限。药效损失10%所需的时间.如有效期规定为2002年12月，就是指这批生产的药品至2002年12月31日前仍然有效。

『贰』 请问哪位有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的英文版，急用，请大家帮帮忙！

http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/SLC.asp?db=chl&Gid=38083
点击该页面上"英文译本"的链接，可进到登录/注册的页面，如果只是需要单件文本的英文版的，可以按上面留的电话、电邮方式与他们联系。

『叁』 哪位大侠用英文帮我翻译一下

If(Where) the parties concerned suffer material obstacles in submitting evidential material within the time limit for adcing evidence, they may apply for entension prior to the expiration of the aforementioned time limit. Following the court's approval, such extension may be granted reasonably.

『肆』 民事诉讼律师如何对证人发问

对于普通程序审理的民事案件，当事人申请证人出庭作证要在举证期届满十日前提出。最高院《民诉证据规定》第54条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如何作证及作伪证的法律后果。”可见，申请证人出庭作证不仅要由当事人在举证期限届满十日前提出，而且应由人民法院通知证人出庭作证，这样证人出庭作证才能规范化。
一、民事诉讼证人询问方式有哪些?
在民事证据调查程序中，对证人证言的调查有两种最为基本的方式，一种是交叉询问，即由双方当事人对证人进行主询问和反询问的方式，这是“当事人主控型”证据调查程序中对证人调查的主要方式;另一种是职权式询问，即由法官直接询问，这是“法官主控型”证据调查程序中对证人调查的主要方式。两者的区别是一种对抗与非对抗的区别。从世界各国的民事诉讼司法实践来看，英美法系国家多实施交叉式询问，大陆法系国家则多实施职权式询问。日本民事诉讼庭审调查中，呈现出当事人交叉询问和法官职权询问结合的状态，不是单纯地交叉询问，也不是单纯地职权询问，可称作结合式询问。此外，针对一些特殊情况，询问也有一些特殊的方式，可称作特殊式询问。这四种询问方式，各有不同的询问程序。
二、如何确认民事诉讼中证人证言的效力?
证人证言的效力认定在案件的审理过程中是一个复杂的问题，要求法官不但具有较高的业务素质，法官还应具有全面的社会知识及审查判断能力、综合分析能力，不应因为证人易受认为、客观因素的影响而否定其证明力，应依据具体案件的情况对其效力予以确认。
1、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，对方有异议，但无证据予以推翻的，应当确认其证明力。
2、一方当事人提供的证人证言，对方有异议，且有足够证据予以推翻的或提出异议的理由正确，证言有明显不实或不符合常理的，应确认该证言无效。
3、一方当事人提供了一个无利害关系的证人证言，且无其他证据印证，应综合全案情况确认其证明力。
4、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，但其受作证能力的限制，应与其他证据相印证，如无矛盾的，应当确认其证明力。
5、一方当事人提供的证人证言，对方当事人提出其与本案有利害关系，但无相应证据推翻的，应当确认其证明力。
6、一方当事人提供多份相互矛盾证言，且证言重叠即证言反复，法院又无法查清的，应确认证言无效。
交叉式询问程序
交叉式询问一般有广义和狭义两种理解。狭义的交叉询问仅指英文中的cross-examination，是指一方当事人对对方当事人申请传唤的证人进行的询问，也可叫作反询问。而广义的交叉询问则泛指当事人轮流对证人进行相互询问，包括申请传唤证人的当事人一方对该证人进行的主询问(direct-examination/examination-in-chief)、对方当事人对该证人进行的反询问(cross-examination)、传唤方进行的再主询问(redirect-examination)以及对方当事人进行的再反询问(recross-examination)这一连串的询问活动。一般情况下是在广义的基础上来理解交叉询问。
交叉式询问是英美国家对证人实施证言调查的主要方式，它被美国著名证据法学家威格莫尔誉为发现案件事实真相的最有效装置。究其原因，正如有学者所言，是因为交叉询问采取了两种特殊的方式，一是对证人证言进行多角度观察，有助于法官从同一证据源上观察到证言的深刻性和全面性。根据诉讼的性质，需传唤何人为证人及如何对其进行询问，当事人最清楚，同时，如何识破证人所供述之虚伪与否，则以对方当事人最清楚。二是对证人证言可以全方位地，即通过对立面的设置和反询问的运用进行质证。反询问者对于对方证人的作何证言，都注意其薄弱环节和各种可抨击之处。而主询问者则努力开掘本方证人的证据信息，捍卫本方证人的证明能力。质疑方法就是力图在这种争辩对抗之中把握案件的真实。
交叉询问的对象是证人，在英美国家证人是一个广义的概念，包括当事人和鉴定专家。交叉询问的一般程序：由申请传唤证人的一方当事人对该证人进行主询问→由对方当事人进行反询问→由申请传唤证人的一方当事人对该证人进行再主询问→由对方当事人进行再反询问。主询问、反询问、再主询问、再反询问的范围，与其询问的性质和目的有着直接的关系。主询问的性质是一种举证，当事人希望通过询问证人获得对自己事实主张有利的证言，并非为了责难证人，因而凡与案件事实有关而不属于证据排除的情况，均在主询问的范围之内。而反询问的目的则是为了暴露证言的不可靠或者证人的不可信，从而动摇对方当事人事实主张的证据基础。所以对反询问的范围可从两方面来分析：一方面是在事实方面，反询问以主询问的询问范围为限，没有经过主询问的案件事实，不能对其进行反询问;另一方面是在方法上，反询问主要针对证人作证资格或者证言的证明力，包括证人品格、重罪前科、感觉缺陷、心理状态、以前自相矛盾的陈述等各个方面。②再主询问则是主询问方为了维护和恢复主询问时证词的证明能力，澄清或者解释对方当事人反询问提出的问题，抵销反询问带来的不利影响，因而再主询问的范围以反询问的范围为限。再反询问的作用与再主询问类似，因而其范围以再主询问的范围为限。依循主询问、反询问、再主询问及再反询问的顺序，询问范围逐渐得到限制和缩小，如果在某一特定阶段超越询问范围，则属于不当询问，对方当事人可以打断询问、声明异议，法院应就此作出裁定。 为了达到询问目的，主询问、反询问、再主询问和再反询问具有一些基本规则。对于主询问，较重要的询问规则有四项：
(1)禁止进行责难性询问。责难性询问是指主询问方对传唤的证人证言的可信性进行质疑。其根本理由在于己方证人一般都是友性证人，主询问方应当对证人的诚信性或者证言的可靠性作担保。而责难性询问则会影响证人供述的自由意志，具有迎合询问者意思而进行回答的危险。因而一般情况下禁止主询问方质疑己方证人。
(2)禁止进行诱导性询问。诱导性问题，是在提问中明示可能的答案，从而强烈地暗示证人按提问者的答案作出回答的问题。如伤害赔偿案件中，律师问被告：“你根本没有动那把刀，这是不是事实?”这是典型的可能产生误导的诱导性提问，又如询问证人：“你是否干了……?”这是貌似中性的诱导性提问。③之所以要在主询问中禁止诱导性问题，是因为己方证人一般都是友性证人，极有可能迎合主询问者的意思进行回答，这样就有歪曲案件事实真相的危险。如果不存在这种危险或者出于证明效率的考虑，禁止主询问方进行诱导性询问也有例外。
(3)禁止提出与本案无关、重复或者可能造成误解的问题。相关性是指证人证言所涉及的证据事实与本案无关或者证人证言对证据事实没有证明力。提出不相关或者重复的问题，既浪费诉讼时间，也不利于查明案件真相。而可能造成误解的问题主要指复合式问题、否定式问题和未经证明的问题等等。复合式问题，是一次提出两个以上的问题要求回答，而且这种多重提问容易使问题模糊，证人也难以记住全部问题。例如问：“告诉法官和陪审团当时你在何处以及你是否和利什尼斯先生交谈——他的首名叫什么?——而且，如果是这样的话，告诉他们那谈话是关于什么内容的。”答：“好的。他说他的首名叫莫顿，还有……我忘了你问题的其他部分是关于什么内容的。”否定式提问也易引起混乱，如问：“事实上，你并不知道被告当时是否在那里，对不对?”答：“是的。”法官说：“稍等一下。该证人的意思是‘是的，我知道’，或者‘是的，实际上我不知道’，还是‘是的，被告是在那里?’”假定未经证明之事实的问题是指将未经证明、对方也尚未承认的事实作为逻辑前提发问，在美国把这称为“别有用意的问题”，如问“你什么时候不再吸毒?”而被告人并未承认其吸过毒。这种询问中实有误导和强迫就范因素，因此亦被法律禁止。④
(4)禁止进行观点的询问。观点也称作意见，是指陈述人依其特别知识和经验而作出的判断。它与体验事实相对。禁止进行观点的询问要求证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。美国《联邦证据规则》第602条规定：“除非有证据足以确定证人对待证事项具有亲身体验，否则其不能作证。”这也可称为意见规则。其确立理由在于意见和推测并非证人的体验，因此在证据上并无用途，且容易导致立证混乱，还可能会因提供有偏见的推测意见而影响法官客观公正地认定案件事实。其适用前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。但在某些情况下，两者关系密切，难以完全分开，因此，对于直接基于经验事实的某些常识性判断，不作为意见证据予以排除。例如：a.相比较事物的同一性和相似性;b.某种状态。如车辆的快慢，人的感情等心理状态;c.年龄与容貌;d.气候;e.物品的价值、数量、性质及色彩;f精神正常与否;g.物的占有和所有等。美国《联邦证据规则》701条规定：“如果证人不属于专家，则其以意见或推理形式作出证词仅限于以下情况：(a)合理建立在证人的感觉之上;(b)对清楚理解该证人的证词或确定争议中的事实有益

『伍』 韩庚官司的最新情况

不是解约】
首先要说明的是不是解约
他只是要求终止不平等合约
差别还是有点大的
并没有说要解约单飞 媒体的不实报道有的时候真得很讨厌= =||

【诉讼原因】
据韩庚委托的律师称
上诉的原因是因为健康问题
在工作期间由于行程安排不当没有休息导致健康状况出了很大的问题
不能忍受奴隶条约因此希望终止此条约

【乌龙事件】
期间闹了很多乌龙出来
圭贤CY事件
周觅开心门事件
Super Junior成员集体上诉事件
Henry为韩庚抱怨事件
都是假的- -

当时庚上诉以后
队员圭贤立刻更新了CY
Even The Beast Don't Bite The Hand That Feeds One..I Can Not Understand..
再凶猛的野兽也不会要曾经养育过自己的恩人..我无法理解
于是大家激动了！大家都认为圭贤在骂韩庚是野兽= =
其实这是一句英文俚语..beast这个词是句子里面固定的
贤当然不会骂韩庚
一直以来都是如此敬重着这位哥哥
突然面对自己事先毫不知情的事情当然会十分担忧慌张
这种心情是情有可原的
还有别的说法是说因为晟敏养的猫把主人抓伤了所以这样讲- -
反正我自己觉得这种说法不大可能..

另外还有的媒体猜测韩庚上诉是一种炒作手段
来掩盖周觅在台湾遭遇地震后接受采访“地震的时候很开心”的说法
说希望用这种方式转移媒体的注意力
我觉得也不可能
因为韩庚跟公司打官司是一件比开心门严重得多的事情
后来周觅就此事公开道歉可似乎没人鸟他= =

再就是集体上诉事件
完全胡扯的- -..中国媒体爆出来其实上诉的不止韩庚一个
还包括其余的五名韩国成员 只不过因为国籍问题韩庚最先被曝光
这种说法立刻被SM公司官方否认了
公司发表了声明并且附上了涉及成员的亲笔签名

最后又是中国媒体
说什么Henry在前几天的一个采访中说“骂人是禽兽的才是禽兽”
还说什么SJ内部已经分成了两派
这个公司也官方声明立刻否认了
当时Henry根本没有接受任何采访
并且以后再有这样的不实报道将会追究法律责任

【庚】
事情出来后当天晚上韩庚更新了CY
我现在人很好。我知道你们一直都在。我爱你们。
完了之后就消失了- -..今天是他消失的第十五天
然后他通过律师说了
会取消三月前的一切团体活动
就是说个人活动还是可以的
反正目前在休养中

案子1月8号在首尔地方法院开庭审理
最早三月能出结果

【歌迷反应】
唯庚饭们都希望韩庚单飞
确实 以庚现在的样子离开SM回到内地发展确实会好很多
现在国内的舆论也近乎一边倒
似乎韩庚单飞就是板上钉钉的事- -

还有很多人
长时间来守护着完整的十三名的ELF
真心的希望韩庚留下来
当然 这种守护的心情是外人所不能理解的

当然 这些都只是希望而已
如果真的爱庚的话就要相信他
他是有担当的男人
谁的话都不要信
不要瞎想更不要瞎说
有时候沉默反而是最大的保护
无论结果怎样都要尊重他的选择

『陆』 哪位有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的英文版，谢谢！

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》没有官方版本!

有 中华人民共和国民事诉讼法
CIVIL PROCEDURE LAW OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA

『柒』 跪求 关于民事证据方面的外国的文章

民事诉讼证据规则的不足 论文

关键字：规则 是否 规定 证据 诉讼 当事人 提交 举证 质证 延期
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称“证据规则”）中关于超过举证期限提交的证据，不是新的证据，人民法院不组织质证，在案件审理时不予采纳的规定（下称“证据失权规定”）存在一定程度的片面性。表现为以下三点：

一、科学性地采纳证据问题

证据规则第三十四条第一款规定，“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外”。同时，第四十三条第一款又规定，“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳”。众所周知，人民法院组织质证，除对证据的内容即对案情的证明力进行质证外，还要对证据的形式，包括证据来源、产生的时间、证人的资格等合法性进行质证，规则第三十四条第二款规定逾期提交的证据不组织质证，试问不组织质证，如何能知晓该证据是否为“新证据”？可能有观点会说，规则第四十一条、第四十三条第二款对新证据的种类进行了界定，根据界定的范围可确定是否为新证据。但是，不组织质证如何知道该证据是否为举证期届满后新发现的证据，又怎么知道当事人在有期限内举证不能的客观原因呢？这样就形成了一个两难命题，即一方面所有证据应当在法庭上出示，由当事人质证后才能认定案件事实的依据，要求先审后定；一方面又要求法庭对部分证据未经质证即予以剔除，不作证据采纳，要求未审先定。

二、当事人诉讼地位平等问题

原告迟延举证，可以通过撤诉寻求救济，被告如何补救，诉讼权利是否失衡？实践中，原告举证期限内既没提交证据，又没有申请延期举证，为了避免对自己不利的后果，可以选择撤回起诉后重新起诉，其损失不过是有限的诉讼费及相关费用。但一旦被告在举证期限内未举证而且未提出延期申请，且其证据又不属新证据时，该如何寻求同等程度的法律救济呢？从证据规则的规定来看，是没有的。但从权利衡平原则来讲，又是应该存在。这说明制度的设置，在此一点上存在缺陷，因为规则本身的目的是保护当事人的诉讼权利平等，确保程序公平。

三、诉讼效率与实体公正的平衡问题

（一）证据失权的范围应有其妥当界限，而不应无限扩张。综观证据规则，对迟延举证而致的证据失权，只有一个例外，即第四十一条第一项及第四十三条第二款规定：当事人在举证期限内提出延期举证申请，获得人民法院准许后，在准许的期限内仍不能举证但有客观原因的，证据为新证据。但对当事人在举证期限内没有提交证据，也没有提出延期申请的情形如何处理没有规定，按照规则的明示和可推知的意思，其法律效果是证据失权。笔者认为，此规定，超出了证据规则提高诉讼效率的妥当界限，证据失权的范围无限扩张，没有顾及到诉讼过程中可能出现的意外、不可抗力的情形。当事人对其诉讼行为承担了严格责任，不符合制度设置的宽容属性。民诉法对未到庭的当事人尚且考虑其有无正当理由即客观原因，允许其在开庭后就此向法庭作出说明。证据规则也应该设置同样的程序，其期限届满前没提出延期申请或提交证据的，允许在一定期限内提出申请，根据其申请，就有无客观原因进行质证，并由对方当事人对此作出陈述后，决定是否准许延期，是否对期满后提交的证据组织质证，作证据采纳。

（二）证据失权所致责任也应有其妥当界限，不应无限延伸。证据规则规定，因迟延举证导致证据失权后，其失权的结果直至本案二审。能否以此推理，其失权结果直至该案而生的申诉和再审程序呢？如果回答是否定的，那么申诉或再审程序中因该证据被采纳，将引起另一次诉讼，无论其结果是否改变，当事人的争议都会因再审而暂处于待决状态，提高诉讼效率的目的欲速则不达。如果回答是肯定的，那么将导致这样一个判断，即放弃诉讼权利，将直接导致放弃实体权利，诉讼效率将完全取代诉讼公正。在借贷纠纷案件中，如果一方当事人对诉讼时效证据因疏忽大意未如期举证，将直接导致其失去债权或承担已过诉讼时效的债务，且无法补救。在离婚案件中，被告一方未能在举证期限内提出感情尚未破裂的证据，也未能提交延期举证的申请的话，将永远失去其本可挽救的家庭，这无疑丧失了法律的公正性。即使借用刑法理论中的罪责自负的原理也无法圆其说，因为其过失毕竟是诉讼中的行为过失，而非民事活动中的行为过错，让当事人因诉讼中的过失行为承担民事活动的责任，有违公平原则。因为责任与行为无对价性，不相当。

综上所述，笔者认为，目前证据规则中的证据失权规定存在其片面性和制度设置缺陷。建议设置迟延举证的审查程序和制裁措施，对逾期提交的证据和延期申请进行审查，确定其是否为新的证据。对属于新的证据应予以采纳，不属新证据的，审查其迟延原因。对因客观原因所致的迟延行为，比照规则第四十六条的规定，由迟延一方承担差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失。将无客观原因的迟延行为界定为恶意诉讼的情形，除以上费用以外，另行给予制裁，或者承担证据失权的责任。这样设置程序，更为合理，更能达到诉讼中的程序公平，并最终达到实体公正，这才是审判的终极目标。

『捌』 “举证”英文怎么说

1.adce evidence
How Can Medical Institutions Manage to Adce Evidence and Contradict in the Litigation over Medical Disputes
医疗机构在医疗事故争议诉讼中如何举证和抗辩
2.proof citation
Discussion of the responsibility for proof citation by hospital in medical tort litigation
探讨医疗侵权的举证责任
3. adce proof
A study of limitation of adce proof system of administration litigation
行政诉讼举证时限制度探析
4.adcing evidence
Reasonable Relation Between Parties' Bargaining and Court's Appointing Term of Adcing Evidence
民事诉讼中当事人商定举证期限与法院指定举证期限之应然关系

『玖』 商标注册要注意哪些

商标注册是必不可少的一部分。商标注册的特性是申请流程繁杂，申请周期长。商标申请我们应该知道这几点：
1、商标取名建议大家先去熟读一下商标法，我们在给商标取名字的时候只要不去触犯商标法的一些绝对驳回理由，商标名字组合形式也多种多样，图形、文字、三维等多种组合。我们在取名字的时候尽量能够做到可注册、可传播、可表达。让别人通过你的商标名就能够你企业所表达的文化，并且通俗易懂。
2、商标费用关于商标费用，组成部分有两部分。官费+代理费。如果自行申请就没有代理费，但是商标申请最好找商标代理公司。找商标代理公司能够给你商标注册的建议和法律方面的问题。官费是商标局必须收取的费用300元，不管你是注册或者失败。代理费是由商标代理公司进行收取。
3、商标代理这里专门针对商标注册提到商标代理，有必要跟大家说一下知识产权市场。我们选择商标代理的时候需要看清楚商标代理机构是否有备案，是否正规，信誉是否有保障，以及申请量，服务态度综合因素考虑。选择一个正规商标代理机构，帮助商标申请人顺利申请商标成功。
4、商标保护对于初创企业来说，很多人没有商标保护意识。也让很多人吃了哑巴亏。就连很多知名商标都没有做好商标保护手段。
对于商标保护应该注意两点，一是我们要做好商标多类别注册。多类别注册能够有效的防止他人抢注其他类的相同商标，很多大一点的企业基本上都是将45类一并注册。二是商标图形、文字组合和拆分注册。在注册商标的时候应该注意文字和图形可以拆分注册，也可以组合注册，那么我们可以先进行拆分注册，再进行组合注册。

『拾』 求有关“审前准备程序”的英文法律论文和翻译

中文:在现代司法领域，无论是在大陆法系，还是在英美法系，无论是实行当事人主义或是实行职权主义的民事诉讼模式，审前准备程序已经成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择，均已经形成各具特色的审前程序。我国的“审理前的准备活动”已经成为我国民事审判制度改革的重要内容之一，针对目前的理论和实践，从美国、英国、法国、日本等英美法系和大陆法系的法学理论和法律条文异同进行对比，结合我国民事诉讼法的具体规定，以完善我国民事审前准备程序，具体为民事诉讼失权制度（答辩失权制度和证据失权证据）、证据开示与交换制度、设置审前会议制度、建立健全多元化的纠纷解决机制，以便有利于维护程序公正，又有利于提高诉讼的效率与效益，使我国的民事诉讼法更加适应司法现代化的客观需要，健全我国的民事诉讼体系，实现我国民事诉讼的公正、公平、效益的目标。

民事诉讼审前程序是当事人跨入法律大门的第一关卡。作为开庭审理前的诉讼环节，我国尽管并未形成一个完整的审前准备程序，但仍有与之相类似的规定，即“审理前的准备活动”。我国审前准备活动的特点是法官主导下的从程序到实体的准备，这其中，法官主导下的实体性准备，即全面了解案情，调查必要的证据是审前准备的核心，而且审前准备鲜有当事人参加，即使当事人参加，也经常是法院与当事人的单方面接触，这种做法使法官难以保证中立性和公正性，致使开庭审理形式化。
改革审前准备程序已经成为我国民事审判制度改革的重要内容之一。在审前准备程序改革的议论中，前几年，“不经准备直接开庭”的做法为众多学者极力推崇，但实践表明，这种直接开庭容易导致证据突袭与重复开庭，降低诉讼效率，这种方式并不足取。针对目前的理论和实践，笔者拟从美国、英国、法国、日本等英美法系和大陆法系的法学理论和法律条文异同进行对比，并结合我国民事诉讼法的具体规定，提出几点对民事审前准备程序的建议。
一．国外民事审前准备程序的对比研究
在现代司法领域，无论是在大陆法系还是在英美法系，无论是实行当事人主义还是实行职权主义的民事诉讼模式，审前准备程序已经成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择，均已经形成各具特色的审前程序。我国一些学者认为，出现这种现象绝不是偶然的，反映了民事诉讼的发展趋势。国外民事诉讼审前准备程序的共同点主要表现在一下几个方面：
（一）审前准备程序受到高度重视，未经准备程序就不能进入法庭审理和辩论
德国创设了准备法官制度，每一案件在法院系属时就指定一个准备法官，由其专门负责审前准备，并在开庭审理时向会议庭其他法官报告案情（准备法官本身是合议庭成员），以确保审前准备在法院的指挥下进行，并节省开庭审理时间。法国也很早就对民事诉讼准备程序作出了详尽的规定。在日本，修改的民事诉讼法规定的民事诉讼准备程序制度吸收了英美法和大陆法准备程序的长处，充分反映了各国互相借鉴、互相吸收的不断融合的趋势。
（二）审前准备的主要目的在于防止法庭突袭，确保诉讼公正，提高诉讼效率
审前准备使当事人在充分准备的基础上进入法庭，从根本上保证当事人享有充分、平等的辩论机会，防止法庭突袭，确保诉讼公正。同时，还可以将当事人之间没有争议的主张和证据排除在法庭审理范围之外，简化法庭审理，加快诉讼进行，提高诉讼效率。
（三）审前准备以当事人活动为主，法官的作用相对弱化
尽管德国和日本的法官在审前准备程序中的作用相对积极一些，但从总体上看，民事诉讼审前准备程序还是以当事人的活动为主的；由当事人提出主张并确定争点，由当事人收集和提出证据，由当事人决定审判对象（最终进入法庭审理的内容），由当事人决定程序的开始或终结，如此等等。而法官一般以中立的的见证人身份参与审前准备程序，最多也只是一个程序进行的指挥者，一切重大的实体问题均由当事人自己决定，充分体现了当事人的意思自治。
同时，外国审前准备程序和我国的规定有很多不同点：
（一）诉答阶段
1诉讼文书送达。在美国，送达诉讼文书是原告的义务，而中国、德国则是法院的职权行为。但在具体送达方式上，中、德又略有不同。德国的诉讼文书均由法院以职权通过邮寄送达。为简化诉讼程序，双方当事人都由律师代理时，书状的送达可以由为送达的律师把应交付的书状转交给另一方律师，此即律师向律师的送达。中国目前诉讼文书仍是以法院工作人员直接送达为主，以邮寄、委托送达等为辅。在案件量居高不下、法院辅助人员相对少的情况下，直接送达显然是一种效率低下的方式。
2未提交答辩状的法律后果。被告在法定期限内未答辩，在美国和德国均产生失权的效果，将导致法院根据原告的诉讼请求作出缺席判决。中国民事诉讼法将提交答辩状作为被告的诉讼权利，被告不提交答辩状的，不影响法院的审理（第113条第2款）；审前不提交答辩状，到开庭审理时再陈述答辩意见，已成为被告进行“法庭突袭”一种诉讼策略。
3诉答方式。美国和德国的诉答方式都体现为“起诉、答辩、反答辩……”的互动过程。德国法的诉答方式还使争点和攻击防御方法明朗化、集中化。中国的诉答方式只有起诉状和答辩状，但法院一般不会在审前送达给被告。就是说，中国的诉答方式是静态的。
4诉答文书的形式要求。在德国民事诉讼中，起诉状、答辩状以及其他诉讼文书非常不拘形式，但它们必须指明各方当事人与法院，包括对诉讼请求的目标，请求的理由的简要陈述和抗辩及要求。预备性诉讼书状必须由一名律师签署，该律师应已经获准在特定法院执业。相比之下，在美国民事诉讼程序中，诉讼书状十分格式化，仅仅提供一些与本案有关的具体情况，并不作出接受证据的提议。而德国诉讼程序中的诉讼书状恰好相反，提议接受某项证据是必不可少的。中国对诉答文书的形式要求与德、美两国比较，更不拘形式。民事诉讼法要求起诉状中写明诉讼请求、事实与理由、证据和证据来源以及证人姓名和地址，在实务中，起诉状内容只要足以立案即可，并无律师签署或附上宣誓书等特别要求。被告则仅需写明答辩意见。
（二）准备阶段
这里的“准备阶段”作狭义理解，即诉答阶段之外的审前阶段。准备阶段是审前程序的重心。只有准备阶段程序化了，审前程序才真正成为相对于“开庭审理”的独立程序。美国的审前准备主要是证据开示和审前会议，德国主要是书面诉讼准备或初步审理，中国则体现在以证据交换为核心的有关审前改革。
德国没有证据开示程序。其理由主要在于：在德国民事诉讼中，一方当事人不能强迫对方披露其所掌握的与诉讼有关的信息。如果当事人不愿提交书证，这一证据只有通过法院的命令方能获得。这一差异与德美两国“开庭审理”方式的不同有关。而在美国，一次性集中审理是当事人证明其主张并辩驳对方证据的唯一机会。证据开示使当事人在进入开庭审理时就已经充分准备好所有的诉讼细节。
尽管我国法律更接近于大陆法系，但在准备程序的建构上，更多的是采用英美法系的术语，但是在中国的法律文化背景下，几乎不可能建立美国法意义上的“证据开示”，而对于“通约性”比较强的“审前会议”，也不可能与德国法上的“初步审理”相提并论。
（三）法官角色
美国法官在审前程序中呈现一定的“消极性”，崇尚当事人主义，但是法官的消极性也是令人满意地控制拖延的关键。与美国相比，德国法官在诉讼中的角色显然是积极主动的，在民事诉讼集中审理的改革中，德国人并没有采用传统对抗制的做法，而是赋予法官更大的指导权，指导双方集中的对争议的问题按时提出诉辨理由与证据。
二．完善我国民事审前准备程序的几点建议
（一）．完善民事诉讼失权制度
失权，即原有权利的丧失。民事诉讼中的失权是指当事人（含第三人）在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。和证据的功能，应建立证据失权制度。民事诉讼中失权的正义性原理源于人们对诉讼效率性和时间经济性的认同。诉讼效率和时间的经济性与民事诉讼失权制度的关联点在于，欲求时间的经济性，就必须对诉讼主体的诉讼行为在实施时间上予以限制。民事诉讼失权主要有答辩权的丧失、上诉权和申诉权的丧失、管辖权的丧失、证据提出权的丧失。审前准备程序功能的实现离不开失权制度的保障，因为如果允许证据不受时间限制可以随时提出，答辩可以随时进行，审前准备程序整理争点、证据及防止诉讼突袭的设定意旨就会落空。要使审前准备程序发挥整理争点和证据的功能，应建立答辩失权制度和证据失权制度。
1．建立答辩失权制度。被告在法定期限内未答辩，在美国和德国等国家均产生失权的效果，将导致法院根据原告的诉讼请求作出缺席判决。例如，《美国联邦地区法院诉讼规则》规定，“民事诉讼从原告向法院提交起诉状时开始”。而被告应诉不仅是他的权利，同时也是他的义务。被告应诉有两种方式。第一是提交答辩状，第二是不提交答辩状，而提交“申请书”（即“动议”），请求法院根据法定理由驳回诉状。《德国民事诉讼法》第273条第1款规定，“法院应及时地采取必要的准备措施。在诉讼的任何阶段，法院都应该使当事人为及时而完全的陈述。”同时，当事人亦被课以两种促进诉讼的义务：（1）一般的诉讼促进义务，即“当事人各方都应该在言词辩论中，按照诉讼的程度和程序上的要求，在为进行诉讼所必要与适当的时候，提出他的攻击和防御方法，特别是各种主张、否认、异议、抗辩、证据方法和证据抗辩”（第282条第1款）。如当事人违反一般诉讼促进义务，逾期提出攻击或防御方法，法院有权予以驳回。（2）特殊的诉讼促进义务，即当事人应于法院所定答辩状提出期间或反答辩状提出期间内提出之答辩或反答辩中，依诉讼程度与诉讼程序之要求，在为进行诉讼所必要与适当时期，提出攻击或防御方法。此外，如果原告的事实主张不够明确，被告甚至可以不对起诉作出任何回应，但从实务角度看，对有欠缺的诉讼请求不作出任何回应而坐等法院驳回起诉，是个极其危险的诉讼策略。所以，被告往往会在其答辩状中陈述抗辩，提出原告的起诉不符合《民事诉讼法》的“明确标准”，否则原告的陈述将被视为没有争议而被采纳。当法院决定采用书面准备时，它并不事先确定开庭日期，这根以前的情况一样。在送达起诉状的同时，法院仅仅命令被告：一是在其收到起诉状之后两周内，由律师书面通知法院他对诉讼是否提出抗辩。二是在由法院确定的至少两周的期间内，提交对起诉状的答辩状。如果被告没有将其抗辩的意向通知法院，法院就可根据原告的特别请求，缺席判决原告胜诉，这种特别请求可以作为起诉状的一部分提出。当然，法院会在其命令中说明这一点的。
中国民事诉讼法将提交答辩状作为被告的诉讼权利，被告不提交答辩状的，不影响法院的审理（第一百一十三条第二款）。所以，在中国民事诉讼中审前不提交答辩状，到开庭审理时再陈述答辩意见，已经成为被告进行“法庭突袭”的一种诉讼策略。如果仅要求原告提交起诉状给被告，使被告能充分了解原告的诉讼请求及策略，而不强制被告提交答辩状给原告，则原告无法掌握被告的主张及态度，这种做法违背了当事人诉讼权利平等原则，造成双方对抗失衡，某种程度上是放任当事人搞诉讼突袭，使司法公正的实现打上折扣。因此，应将被告人提交答辩状规定为一项诉讼义务。具体要求是：被告人必须在案件起诉、受理阶段提交包含对原告诉讼请求基本态度、诉讼理由、证据材料等内容的答辩状，以使原告在审前了解被告的与案件有关的信息材料。如果被告不依法答辩，则意味着其对原告诉讼请求、事实和理由的承认，从而在庭审中丧失攻防诉讼手段的权利，承担未提交答辩状的法律后果。
2．建立证据失权制度。由于被告在整理证据时必然提出答辩意见，故在审前程序建构中证据失权问题更为关键。证据开示是指一方当事人向对方当事人提供和展示与案件有关的事实、文件以及与其诉讼请求和抗辩有关的其他材料的审理前程序，目的在于它允许各方刺探对方的证据，并允许各方取得有助于证明其案件的证据，为当事人精确评估自己在审理中的获胜机会提供依据。根据《美国联邦地区法院诉讼规则》，“双方当事人必须主动向对方当事人出示与请求有关的信息和证据。”否则今后将丧失提出证据的权利。法国民事诉讼实行书证优先主义，书证是最主要也是最重要的证据。在辩论以前将己方书证传达给对方阅读，有利于对方做好攻击防御准备，避免“法庭突袭”，并提高法庭辩论效率。根据法国民事诉讼法的规定，当事人在审前程序中，必须向对方送达准备书状，传达书证，否则其主张和证据资料将不会被法庭采纳。
根据我国《民事诉讼法》第一百一十三条规定，是否答辩是当事人的诉讼权利；第一百二十五条规定，当事人可以在法庭上提出新的证据。因此，从证据方面而言，我国理论界和实务界普遍认为立法采取的是“证据随时提出主义”。2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对此进行了变革。其第三十三条规定举证期限可以由人民法院指定，或由当事人协商一致，并经人民法院认可。第三十四条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”同时，《民事证据规定》第四十一条通过限缩性解释方式，对《民事诉讼法》第一百二十五条规定的“新的证据”范围作出严格界定。因此，现在我国司法实务界已经认同并采用“证据适时提出主义”。下一步，应该从立法上加以确定并完善证据失权制度，当事人收集的证据无正当理由未经审前开示交换的，不予质证和认证，即承担证据失效后果。
英文:In modern judicial field, whether in the civil law or in the common law, both parties to implement Marxist or Marxist terms of implementation of the civil model Pretrial proceedings have become a civil institutional coincidentally choice, have already formed their own pre-trial proceres. China's "pre-trial preparations" has become our civil justice system reform one of the important contents. In view of the current theory and practice from the United States, Britain, France, Japan and other common law and civil law theory and the differences in legal provisions for purposes of comparison, China's civil law with specific provisions to improve our civil pre-trial preparation proceres, specific loss of civil rights system (right of reply system and the loss of evidence missing evidence right), open evidence and exchange system, Pre-trial conference set up the system, and establish and improve a wide range of disputes settlement mechanism, in order to facilitate maintenance proceres fair, litigation will also be concive to improving the efficiency and effectiveness of our civil justice law more responsive to the objective needs of modernization, China's civil sound system, and realizing China's civil justice, fairness, and efficiency goals. Civil pre-trial proceres are legal parties to enter the door of the first hurdles. As a hearing before the proceedings links, although China has not become a complete preparations for the pre-trial proceres, But still with a similar requirement that the "pre-trial preparations." My pre-trial preparation is characterized by the judges led to the entities from the process of preparation, in this, Judge led preparations for the entity, that is, to fully understand the case, the investigation of the evidence necessary pre-trial preparation is the core Pretrial but rarely participate in the party, even if the parties participate, but often the court and the parties to the unilateral contacts Such practices make it difficult to guarantee that the judges neutrality and impartiality, causing formal hearing. Pretrial reform process has become China's reform of the civil justice system one of the important contents. In pre-trial preparation proceral reform debate, a few years ago. "not prepared to sit directly," the practice of many other scholars, philosophy, but practice shows, Such direct evidence sit easily lead to surprise attacks, and repeat trial and rece the efficiency of the proceedings in this way and undesirable. In view of the current theory and practice, the author intended from the United States, Britain, France, Japan and other common law and civil law theory and the differences in legal provisions for purposes of comparison, and the combination of our civil law specifies that a few civil pre-trial preparation proceres. 1. Foreign civil Pretrial proceedings in the comparative study of modern justice, whether in the civil law or common law, both parties to implement Marxist implement the terms of the civil Marxist model, Pretrial proceedings have become a civil institutional coincidentally choice, have already formed their own pre-trial proceres. Some Chinese scholars believe that this phenomenon is not accidental, which reflect the trend of development in civil proceedings. Foreign civil pre-trial preparation proceres common in this key performance areas : (1) pre-trial preparation proceres are highly valued and without the preparation proceres can not enter the court to hear and debate the creation of a German judge prepared, In each case, when the court system is prepared on the designation of a judge, who is responsible for special pre-trial preparations, and the trial court session to the other judges report the case (for the judges themselves are members of the full court), to ensure that pre-trial preparation in the courts under the command and tried to save time. France also very early on civil proceres prepared a detailed provisions. In Japan, revise the civil law of civil procere system ready to absorb the common law and civil law proceres for preparing the strengths, fully reflect the countries learn from each other and keep each other to absorb the fusion trend. (2) pre-trial preparations main objective is to prevent the court attack, to ensure fair proceedings. improve the efficiency of the proceedings pre-trial preparation in the client fully prepared on the basis of access to the court. from the fundamental guarantee for the parties to enjoy full and equal opportunities for the debate to prevent the court attack, to ensure fair proceedings. Moreover, it also can be no dispute between the parties and the idea of the evidence excluded from the scope of the court to simplify court proceedings, expedite the proceedings, the efficiency of the proceedings. (3) pre-trial preparation activities to the main parties, Judge relative weakening of the role of Germany and Japan despite the judge in the pre-trial proceedings in preparation for a relatively active role. But generally speaking, civil pre-trial preparation process or client-based activities; by the parties and determine advocacy strive, by the parties to collect and present evidence, The court decided by the trial Objects (eventually enter the court), the party decision-making process from the beginning or the end. and so on and so forth. The judge generally neutral in 1937 as part of pre-trial preparation proceres, only at most a command proceres, all of the major substantive issues by the parties to decide. fully embody the party's autonomy. Meanwhile, foreign pre-trial preparation proceres and the provisions of our country there are many different points : (1) v. FOR stage of a litigation papers served. In the United States, service of process is the plaintiff's obligation and China, Germany is the competence of the court acts. But in the specific service mode, and Germany is slightly different. German court proceedings were instruments in terms of service through the mail. To simplify proceedings, the parties by counsel. Pleadings can be served by lawyers for the service delivery should be put pleadings transmitted to the other lawyers, namely lawyers to the Bar of the service. At present, China is still litigation instruments court staff directly served mainly by mail, and other authorized service supplemented. In the high volume of cases, the court support staff relatively few cases, direct service is obviously a inefficient manner. Two did not submit pleadings legal consequences. Defendant within the statutory time limit did not reply, in the United States and Germany both have lost the right results, According to the court would result in the plaintiff's request for litigation judgment in absentia. China Civil Procere Law will be submitted to the pleadings as the defendant's right of action, the accused did not submit pleadings. Without prejudice to the trial court (Article 113, paragraph 2); Pretrial not submit pleadings, hearing that statement when the respondent, the defendant has become "the court assault" a litigation strategy. V. A three ways. The United States and Germany v. FOR embodiment of the way, "prosecution, the respondent, anti-reply ..." interactive process. Germany and France the way v. A point also made for defense and attack methods clearer concentration. China v. FOR complaint and the only way pleadings, the court generally will not reach the pre-trial to the accused. In other words, China v. FOR approach is static. 4 v. FOR instruments in the form requested. In Germany civil proceedings, the complaint, other pleadings and proceedings instruments very informal, But they must identify the parties and the courts, including the right of the claim, the reasons for the request for summary statement and defenses and requirements. Preliminary litigation pleadings must be signed by a lawyer, the counsel should have been practicing in a particular court. By contrast, the United States civil proceedings, litigation is formatted pleadings, just provide some connection with the case on the specific circumstances, the evidence does not make the proposal acceptable. German proceedings litigation pleadings to the contrary, it is proposed to accept a certain evidence is essential. V. A pair of Chinese instruments in the form of requirements and Germany, the United States, the more informal manner. Civil law requires the complaint states a claim, the facts and reasons, evidence and sources of evidence and the names and addresses of witnesses, in practice, as long as the complaint can be enough to file. no lawyers or be accompanied by an affidavit signed, and other special requirements. The defendant has just written replies. (2) preparation phase here of the "preparatory phase" narrowly understood that v. FOR stages of the pre-trial stage. Is the preparatory stage of the pre-trial proceres focus. Only the preparatory stage of the procere, pre-trial proceres before they become real as opposed to "hearing" an independent process. American pre-trial preparation is open e