Ⅰ 政府治理现代化改革中，服务型政府以什么为主导
政府治理现代化改革过程中，服务型政府以【社会职能】为主导。
服务型政府是和谐社会政府职能转变的目标，它以公民本位、社会本位为指导理念，以服务为宗旨，向公民、社会和企业提供公共服务和公共产品，并承担服务责任，与社会主义和谐社会不仅时代背景相同，目标和方向也一致。同时，服务型政府既是构建社会主义和谐社会的主要内容，也是最重要的主体，而且建设服务型政府的过程本身就是构建社会主义和谐社会的过程。
Ⅱ 怎样认识改革进程中的政府主导作用
党的十八大报告提出：“深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。”这对于加快我国经济改革进程有着重要指导意义。一段时间以来，社会上对于政府在我国经济发展中的作用存在一些误识。比如有人认为“政府主导”导致了政企不分、政资不分。这种看法实际上是把“政府主导”与政企不分等问题混淆了。
■所谓经济改革进程“趑趄不前”的病灶，不在于“政府主导”
“政府主导”是我国改革开放和经济发展中的一大推动力，也是东亚经济“崛起”中一大特征。所谓“政府主导”，是指政府主动创导体制改革、培育市场体系，与完善市场法制建设，推进工业化、城镇化（城市化）进程，并确保经济得以较快、平稳、均衡地发展。
所谓我国经济改革进程“趑趄不前”，其病灶不在于“政府主导”，而在于“政企不分”和政府未“瘦身”，至于“市场主导”也不应是可取的选项。我国惟一的正确选择，就是实行十七大报告提出的实现“社会主义基本制度跟市场经济相结合”。为了实现这个“结合”，须要政府主导，但非主导一切，而是有界限的。
尽管“政府主导”更加突出了政府的主动性、前导性和服务性，但它仍限于提供公共产品和公共服务的范围，它不涉入任何经营性领域，这一点非常重要，是任何市场经济体制所要求的。它可以弥补“市场失灵”，但决不有损于市场机制发挥其合理分配社会资源的基础性作用。有人指责“政府主导配置社会资源”，这确是我们目前所面临的实际情况，是阻碍市场经济建设的严重障碍，但问题不在于“政府主导”，而在于政府“越位”、“越权”，在于“政企分开”尚未彻底贯彻。政府必须忍痛割爱，实行“瘦身”计划，这是加速建设、完善社会主义市场经济体制的要求。
■“政府主导”一般是相对落后国家为追赶先进国家而采取的发展模式
“政府主导”一般是相对落后国家为追赶先进国家借助政府力量而提出的战略思想和发展模式。德国在19世纪初开始工业化，比英、法等国晚了近百年，为了追赶英法，德国历史学派代表人物李斯特提出了国家主义理论以应对英法古典派用“自由放任”理念推行的“世界主义”，主张实现政治统一以建立统一的国内市场。二次大战后，战败的日本和东亚不发达地区大都采用“政府主导”的经济发展战略，先是日本经济崛起，继之“四小龙”腾飞，接着中国和东盟国家也采用“政府主导”战略来推进市场经济建设。国际社会把东亚经济称为“政府主导市场经济”，“政府主导”便成为东亚地区取得经济成功的“秘诀”之一。世界银行在其1993年发表的《东亚经济的奇迹》研究报告中，把东亚经济的崛起归功于政府经济政策的灵活性和主导性。著名日本经济学家青木昌彦在《政府在东亚经济发展中作用》一书中提出所谓“市场增进论”，不把政府和市场视为互相排斥的替代物，而认为政府的作用在于促进或补充民间部门的协调职能，但又不是代替民间（私人）部门。东亚经济的崛起表明，政府主导与市场经济并非不可兼容，运用得当，会成为市场经济建设发展的一大助力。
我国的改革开放就是由政府主导、启动和推行的。20世纪70年代末中国经济濒临崩溃，不改革不行，但如何改革？走向何方？要转向市场经济。但市场经济如何建立？国人没有经验。从发达国家的历史看，从商品市场、货币市场、债券市场、证券市场、期货市场到衍生品市场，大约经历了二三百年的历史。每种市场，每种机制、每种制度工具，都不是由某个天才设计诞生的，而是千万群众在经济实践中根据活动的需要而形成协议并共同遵守的，然后形成法规或立法。像当今世人瞩目的纽约证券市场，最早是200年前由24名商人于1792年在曼哈顿南端一棵梧桐树下签订一份定期交换各州政府发行债券的协议开始的，经历千万人长期实践才逐渐形成比较规范的运行、监管机制、制度与规则。而今，经济全球化的发展不允许发展中国家先建立一个比较成熟、规范的市场经济再融入世界经济。发展中国家必须在短短几十年内完成发达国家二三百年完成的事，这就必须有政府发挥“主导”作用，主导着制度创新。在我国，当经济货币化的进程尚未完成时就开始证券、票证化；证券、票证制度尚未发育甚至有关营运法规尚不完善时又开始了期货及衍生品市场——这一切都是在短短几十年内几乎同时出现的。若没有政府主导体制改革，我国不可能在短短数十年实现跨越式制度创新，建立起社会主义市场经济基本框架。
■政府的主导性应主要表现在前瞻性、战略性、规划性和指导性等方面上
根据东亚国家的经验，“政府主导”一经跟市场经济相结合，必须遵循“以市场机制作为分配社会资源的基础性手段”原则，政府的主导性作用的发展须有明确界限或界定。在市场经济体制下，政府的主导性应主要表现在前瞻性、战略性、规划性和指导性等方面上，具体来说：
其一，政府的首要任务就是制订和牢牢抓好发展战略。根据东亚许多国家的经验，它们的“起飞”，首先应归功于政府具有前瞻性，审时度势，根据本国的实际情况和当时的国际环境，制订了正确的发展战略并努力贯彻。如上世纪50年代日本政府制订了“贸易立国”战略；60年代韩国制订“出口导向”战略。我国在70年代末制订了“改革开放”战略以及利用“两个市场、两种资源”战略。
其二，政府基于它的前瞻性，应致力于中长期规划的制订。中长期规划是属指导性，决非计划性的或“指令性”的。如“十二五”规划所指出的要转变经济发展方式、优化经济结构、缩小收入差距、扩大中等收入群体的比重等，都属于今后中长期规划的重点内容。这些规划，是根据中国的发展实际、人民的长远利益以及国民经济发展的可持续性要求提出的。这类规划只能由政府提出，全国人民共同推动。
其三，宏观调控是政府义不容辞的任务。自上世纪30年代大危机后，国家干预已和西方发达国家的市场经济融为一体。政府运用财政政策和货币政策来调节经济，乃是“国家干预”的主要表现。何况中国等新兴经济体，市场机制远不完善，“市场失灵”时有发生，更需政府的宏观经济调控。宏观调控虽属短期的，但是确保经济得以较快、平稳、持续的发展所必需的。应强调一点，宏观经济调控权属于中央政府。
其四，制订、推行“产业政策”，重点在技术创新、产业创新。包括日本在内的东亚国家都十分重视产业政策。它们运用产业政策指导、支持一些大财团和广大私人企业先后大力发展家电、电子、汽车、造船等重点行业，不断推进技术革新，从而引领整个经济“起飞”与发展。但政府只从政策上提供指导和支持，但决不经营产业，而产业政策必须把重点放在技术创新、产业创新或升级上。有的重大科技开发，具有巨大风险性，政府可承担风险投资，一旦开发成功，政府便可将新科技按合理价格转让给企业（国有或私人企业）。
其五，政府须大力建造公共设施和提供各项公共服务，即所谓“筑巢引凤”，为吸引各方企业（本地和外地企业以及外资企业），提供一个安全、便利、公平竞争、可持续发展的良好环境及平台。特别是，在政府主导下，由政府、企业和私人共同致力于建立一个覆盖全社会的社会保障体系。
Ⅲ 提供公共产品和服务政府的什么职能
应是政府的经济职能
社会公共服务职能 与 经济职能 中的 公共服务 的区分
社会公共服务职能“公共服务”和经济职能里的“公共服务”是不一样的， 此处的“公共服务”指社会管理方面的公共服务，而经济职能里的“公共服务”是指经济方面的公共服务。 经济职能中也有公共服务职能，强调的是为经济活动服务。而社会公共服务，既有为经济活动服务，也有为人们其他社会生活服务的职能。因此，社会公共服务职能 包含了 经济职能 中的公共服务职能。如社会公共服务职能中的基础性公共服务、经济性公共服务是可以属于为经济活动服务的职能，可以属于经济职能。如政府修建一座桥梁，既可以为经济建设服务，也可以为方便人民生活服务，因此，它既可以是经济职能，也可以是社会公共服务职能。但社会公共服务职能中的其他服务职能是不能属于经济职能。
例： “脱贫四五年，一病回从前；得了阑尾炎，白种一年田”，这是一位全国政协委员在“两会”期间提供的一段描述“看病难、看病贵”的顺口溜。对此，国家正在加强对医药生产和流通领域的监管，积极建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度。从政治常识看，国家的这一举措表明 （ ① ② ） ①国家在履行管理经济的职能 ②国家在履行社会公共服务的职能 ③医药卫生费用属于国家公共财政支出 ④体现了政协在国家管理中的决策权? 解析：解答此题，要注意设问指向——政治生活，③属于经济生活，故排除；设问的主体是国家，而④指的是政协，并且说法错误；材料中的主体是国家，而从政治常识角度分析国家的做法，一般是指国家行使的职能，故①②符合题意。
☆ 如何区分这两个“公共服务”呢？ 一、含义不同
经济职能中的公共服务职能主要指的是政府应当为企业、社会等市场主体提供经济性服务。 社会公共服务职能是国家提供公共服务、完善社会管理的职能。（为国际和社会的发展创造良好的社会环境和自然环境的职能）。
二、内容不同
经济职能中的公共服务主要有五条： 第一，政府通过有效的宏观经济调控和管理，为社会提供良好的金融环境和经济发展环境； 第二，提出科学的中长期规划，为企业和社会提供经济社会发展预测； 第三，政府通过严格规范的市场监督管理，形成良好的市场环境，保持公平的市场竞争秩序； 第四，经济社会信息是最重要的经济性公共服务，政府要及时、公开地向全社会提供经济信息和市场信息； 第五，政府要为全社会提供水、电、气交通等最基本的基础设施。
社会公共服务职能包括—— A 维护社会的安定团结，搞好社会治安，保护公共财物；B 建立和健全社会保障制度，建立基本医疗制度，提高全民健康水平；C 完善各种公共设施； D 保护公共环境，优化生态环境等。
三、作用的方式不同
经济职能中的公共服务 对经济发展的作用是直接的，国家行使这些职能就是推动国家经济建设的健康、协调、稳步发展。 社会公共服务 对经济发展的作用是间接的。此公共服务强调政府履行义务，强调政府的服务性，突出政府的主导、主动作用，强调公民的权利。
无论是经济性公共服务，还是社会管理方面的公共服务，都是在社会主义市场经济迅速发展、市场在资源配置中的基础作用的格局，已初步形成的情况下，迫切要求改变政府主导型经济增长方式的产物；二者都是要为国家和社会的发展创造一个良好的社会环境、经济环境和自然环境，促进整个社会的和谐发展。
Ⅳ 政府组织经济建设的职能中社会管理和公共服务的详细特点指的什么
关于社会管理。社会管理包括两类：一类是政府对有关社会事务进行规范和制约，即政府社会管理。政府社会管理是政府通过整合社会资源，动员社会力量，为增进公共利益，依法对社会事务实施的组织化活动；二类是社会（即自治组织、非营利组织和公民）依据一定的规章制度和道德约束，规范和制约自身的行为，即社会自我管理和社会自治管理。现代社会管理是政府干预与协调、非营利组织为中介、市镇自治与社区自治为基础、公众广泛参与的互动过程。政府社会管理主要有三层涵义：第一，政府社会管理是对家庭、社会团体与社会自治所不能解决的社会事务的管理，这些社会事务涉及社会整体的公共利益、需要依靠国家权力与政府权威加以解决；第二，必须由政府管理的社会事务构成政府社会管理的主要内容，比如保障公民权利、维护社会秩序、协调社会利益、实施社会政策、管理社会组织、提供社会安全网、解决社会危机等；第三，政府社会管理的核心是社会政策，社会政策是政府干预社会的主要手段和基本措施，它决定了政府的其他社会管理手段。社会政策的核心是福利国家或福利社会政策。
关于公共服务。公共服务并不是一个新近出现的概念，不但在国内外的社会实践中一直都有公共服务的一席之地，而且公共管理和行政管理各种理论中都有涉及。随着新公共服务理论的提出，国内外的学者赋予了公共服务更新更广泛的内涵，普遍认为，公共服务是21世纪公共行政和政府改革的核心理念。但目前国内学者对什么是“公共服务”认识尚不统一，主要有四种观点：1.社会公共服务一般是指依托社会公共设施或公共部门、公共资源的服务；2.公共服务是为消费者提供公共物品的服务；3.公共服务是政府社会管理职能的主要内容，为公众提供优质高效的公共服务是政府的责任；4.公共服务，是指用以解决公共问题，维护社会经济秩序的主要手段，也是一种资源配置，其基本目的是为解决每一独立的市场主体所不能单独解决的许多公共问题。这些表述虽然不一，但基本内涵是一致的，政府的公共服务主要指公共部门履行社会管理职能，为公众提供公共产品和服务。公共服务与政府职能有着本质的、内在的关系。政府的社会职能是相对于政府的政治统治职能而言的。国家作为阶级统治的工具，它的首要职能是运用公共权力以维护政治统治，但政治统治职能的实现必须以执行社会职能，为社会提供服务为基础。在现代社会中，政府公共服务职能范围是动态的、发展变化的，一般而言，政府的统治职能将不断弱化，社会的服务职能将得到越来越多的重视和加强。
新公共服务强调公共性、回应性、可选择性、责任性、参与性、合作性、透明性，以人文和公共利益为导向。新公共服务理论有七大核心观点：服务而非掌舵；公共利益是目标而非副产品；战略地思考，民主地行动；服务于公民而不是顾客；责任并不是单一的；重视人而不只是生产率和超越企业家身份，重视公民权和公共服务。公共服务的内涵因国家、地区不同而有所变化，根据社会支出与干预程度的差异，西方国家公共服务基本上分为四种基本模式，即美国模式；英国模式；大陆欧洲模式；北欧模式。
二、政府社会管理与公共服务的特点与重点领域
关于政府社会管理和公共服务职能的特点。这是与会代表讨论的焦点。有学者从三个层面对社会管理与公共服务进行了分析：首先，从基本特点比较看，社会管理主要体现现代公共行政管理整合性的特点，而公共服务则主要体现现代公共行政管理公众性的特点；其次，从核心内容比较看，社会管理主要体现在规范性上，主要管理和规范各种社会事务，包括社会公众、社会稳定、社会治理，而公共服务主要是提供和满足公共需求的服务，包括公共设施、公共事业、公共信息等；再次，从行为模式比较看，社会管理主要是以行政强制为基础，以法律、法规为保障对社会进行调整和约束，强调政府履行义务，突出政府主导、主动作用，而公共服务以合作为基础，强调公民权利。根据以上特点的比较，与会代表认为：必须要建立健全政府与社会共治机制或官民协同治理机制，既发挥政府在社会管理和公共服务中的主导作用，又要形成政府、社会、公民三者之间的良性互动的模式，最终实现“市场自由、社会自主、政府自律”。
关于政府社会管理和公共服务的重点领域。有学者提出，政府的公共管理领域重点是由公共经济范围决定的。现阶段对中国公共经济范围的界定是界定政府社会管理职能的前提，发挥好政府公共管理和公共服务职能又将有力促进公共经济的发展。因此，正确分析当前国情，借鉴西方国家公共经济体制理论和实践的经验，以实现资源最优配置理论为指导，以克服市场失灵和防止政府失灵为原则，科学界定公共经济的活动范围，从而准确界定政府的社会管理职能具有一定的现实意义。为了在能力受限的条件下实现公共经济整体效率最大化，对公共经济范围的界定必须统筹规划、突出重点，优先考虑直接成本较少而间接效益最大的公共经济事项，而对那些混合物品只能保证提供最必需的部分，其他则需通过市场提供或由既非政府又非企业的社会组织承担。这就决定了政府的社会管理重点领域和职能：维护国家主权，确保国家政治经济安全；建立一整套与社会主义民主法治原则相适应的、完备的法律制度；制定实施正确的政策、保证经济、生态、人口协调可持续发展；适时进行宏观调控，促进国民经济持续快速协调健康发展；建设重要的基础设施，提供基本的社会服务；调节收入分配，保护弱势阶层；维护公有制的主体地位，增强其生存竞争的能力；坚持健康的舆论导向，增强社会的心理凝聚力。
公共服务的主体主要由政府、NGO、私人企业构成，政府有提供公共服务的责任，但政府并不是惟一主体。公共服务包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件。在政府治理中，为了保证和维持正常的社会经济秩序，对社会经济活动的管理与控制，可视为政府提供的一种公共服务。在民间，为了协调行业内或行业间的经济行为，有自发形成的行业公会或行业联盟、行业协会之类的民间组织，以协调行业内的生产流通及共同问题，这也可视为一种公共服务。公共服务实际上是一个比公共产品更宽泛的范畴，即通过公共服务可以提供公共产品，也可以提供混合产品或私人产品。有学者提出，政府公共服务领域应把重点领域放在以下五个方面：提高政府公共教育服务的水平，普及12年制的义务教育；提高政府社会保障公共服务水平；提升政府公共医疗服务水平；提高政府科技服务的公共服务水平；投资战略性的公共基础设施等。
当前我国政府公共服务的突出问题主要集中在公共服务提供上的城乡失衡、地区失衡、经济建设和社会事业投入失衡以及人与自然的不协调、与发达国家相比职能的薄弱等方面。还有学者认为，造成我国公共服务低效的原因，根本在于我国的法制建设尚不完善，市场经济发育不完全，资本、人员等方面整体发展水平不高，社会中间组织不完善，政府职能转变没有到位，公共服务体制单一等，手段落后等原因。此外，单纯依靠增加机构和人员、进行道义劝告等传统落的后公共服务提供方式也是造成公共服务低效，低质的重要原因。
与会代表一致认为，当前我国要以科学发展观为指导，更加重视我国的社会管理与公共服务。科学发展观的本质和核心就是要坚持以人为本。以人为本是以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。这就要求各级政府围绕全面建设小康社会的目标，切实转变政府职能，大力推进政府社会管理创新，提高公共服务水平。非典疫情的发生和蔓延，给我们的一个重要启示，就是要使政府发展的理念从“以经济建设为中心”转到“以经济建设为中心，实现社会全面健康均衡发展”上来，要在继续加强经济调节和市场监管职能的同时，更加重视政府的社会管理和公共服务职能。具体来说，要做好三方面工作：一是要更加注重履行社会管理职能，特别要建立健全各种预警和应急机制，提高应对突发事件和风险的能力；二是要更加强化公共服务职能，健全公共服务体系，加强教育、文化、公共卫生等基础设施建设，为人民生活和社会发展创造良好条件；三是要创建一套科学的政绩评价体系，引导官员认真落实科学的发展观。
公共管理中应该强调公民和社会处于主导地位而不是政府为主导地位，主张要实现由管理本位、政府本位向社会本位、公民本位的方向转变，要根据公民社会发展的需要来提供公共服务。其次，要推进电子化政府建设是改善政府公共服务的有效手段。
政府社会管理和公共服务的实施目标就是要建设一个公共服务型政府。公共服务型政府建设的总体目标是实现由管制型政府和经济建设型政府行政模式向公共服务型政府行政模式的转变。基本任务是实现八个转变：由暗箱行政向透明政府转变；由垄断行政向竞争政府转变；由封闭行政向开放政府转变；由全能行政向有限政府转变；由权力行政向责任政府转变；由专制行政向民主政府转变；由人治行政向法治政府转变；由低效行政向高效政府转变；由经济建设型向公共服务型转变。主要内容有以下15个方面：确立公共服务型政府理论（包括理念）；理顺政府与市场关系；理顺政府与企业关系；理顺政府与社会关系；理顺上下级政府关系；确定服务型政府职能；加强责任政府建设；加强法治政府建设；加强透明政府建设；加强高效政府建设；深化行政审批制度改革；推进决策民主化科学化规范化；建设公共服务型机关；加强公务员队伍建设；建立政府效能评价体系等。随着公共服务型政府建设的推进，内容还可向广度和深度发展。这就在进一步加强政府经济建设服务职能前提下，重点强化了政府社会管理和公共服务的功能。
Ⅳ 公共文化服务体系,是以什么为目的 以什么为主导 以什么为支撑 以什么为骨干
公共文化服务体系, 以【满足公民基本文化需求】为主要目的，以【政府】为主导,以【公共财政为】支撑,以【公益性文化事业单位】为骨干
Ⅵ 为什么要建设公共服务型政府
“公共服务型政府”的基本内涵是：为全社会提供基本而有保障的公共产品和有效的公共服务，以不断满足广大社会成员日益增长的公共需求和公共利益诉求，在此基础上形成政府治理的制度安排。
在改革攻坚阶段，准确把握“公共服务型政府”的本质内容很重要。以公共服务体制为重点，建设公共服务型政府涉及中央、地方的公共服务分工体制、公共财政体制、事业机构改革乃至整个社会体制、政治体制的完善，是一场深刻的“政府革命”。它不是简单地对现有政府管理体制的修修补补，不是单纯地对现有行政管理体制的增增减减，也不是一般性政府职能调整，而是建立一个与经济转型、社会转型相适应的、以人为本的现代政府模式。
“经济建设型政府”转向“公共服务型政府”是必然选择。改革开放20多年来，我国逐步形成了一个“经济建设型政府”模式。政府长期主导资源配置，并将掌握的资源主要运用在经济领域，这使政府长期充当了经济建设主体和投资主体的角色。
经济建设型政府有几个严重的误区：一是政府长期作为经济发展的主体力量，起主导作用；二是解决不了政府、国有企业与国有商业银行的结构性矛盾，致使政企分开一直是改革中的一大难点；三是重视经济建设的投入回报，严重忽视社会事业投入的巨大经济、社会效益；四是不恰当地把一些本应该由政府提供的公共产品和公共服务推向市场、推向社会。实践证明，经济与社会发展失衡、区域经济发展失衡、经济发展和生态环境的失衡等，都与这种政府模式有直接、内在的联系。
从“经济建设型政府”转向“公共服务型政府”，是我国市场化改革进程的必然选择。我国要实现经济持续快速增长，必须实现经济增长方式由政府主导型向市场主导型的转变。应当强调指出的是，“公共服务型政府”是对“经济建设型政府”的一种“扬弃”：公共服务型政府并不否定“以经济建设为中心”，而是抛弃了政府把主要精力用来直接投资搞建设的做法，主张政府主要为作为微观经济主体的企业创造良好的经济社会环境，以实现经济社会协调发展。“公共服务型政府”反映了政府管理的本质内容我
国正处在经济社会全面转型的关键时期，政府管理对于建立稳定的经济、社会秩序十分重要。管物、管人、管事既不是政府存在的理由，也不是政府存在的目的，政府管理的本质是提供良好的服务。建设“公共服务型政府”强调从管理的本质上去改变管理方式和管理手段。总的来说，政府要提供三种基本性的公共服务：一是为企业、社会提供的经济性公共服务。即通过有效的宏观经济调控和管理、严格规范的市场监管、及时公开地向全社会提供经济信息、提供最基本的基础设施等，为经济发展创造良好的市场环境。二是着眼于最突出的社会矛盾，提供最紧迫的社会性公共产品和公共服务。比如，建立和完善从中央到地方的就业工作服务体系，提供基本的公共教育、公共医疗和社会保障等实现人的全面发展。三是我国是一个经济转轨的大国，政府为社会直接提供的最重要的产品不是直接投资，而是制度性的公共服务。比如建立健全现代产权制度、加快农村土地制度改革、建设一个良好有效的金融制度、建设有利于公平竞争的法律制度环境等，可以为人们对经济社会的发展带来长远的预期。
政府转型已经成为“十一五”时期改革攻坚的中心和重点。首先，政府转型是提高党的执政能力、落实科学发展观和解决经济社会深层次矛盾的客观要求。党的执政能力集中体现在政府驾驭市场经济的能力和管理社会公共事务的能力上，实现政府转型是提高党的执政能力最具有实质性的步骤。其次，政府转型是全面落实科学发展观的关键。正是因为各级政府主导了投资的大方向和投资增长的速度，间接的宏观调控手段很难发挥作用，使得重经济增长、轻社会发展的问题很难得到有效解决。落实科学发展观最迫切、最现实的前提和基础是实现政府转型。最后，政府转型是解决经济社会深层次矛盾的客观要求。如何通过良好的公共服务创造更多的就业岗位、把贫富差距约束在经济良性循环和社会公众所要求的限度内、逐步缩小城乡发展和区域发展的差距、寻求符合我国国情的共同富裕之路，都对政府转型提出全面挑战。改革走到今天，经济社会的突出矛盾和问题大多同政府改革有着直接或间接的联系。事实上，政府改革不仅成为公众关注的焦点问题，也成为我国下一步改革的中心和重点。
以建立公共服务体制为重点是推进政府转型的主要任务当前，我国面临着日益突出的两大矛盾：一是经济快速增长同发展不平衡、资源环境约束的突出矛盾；二是广大社会成员公共需求的全面快速增长同公共服务不到位、公共产品短缺的突出矛盾。面对第一个突出矛盾，应当以可持续发展为中心，进一步完善社会主义市场经济体制；面对第二个突出矛盾，应当按照以人为本的要求，在进一步完善社会主义市场经济体制的过程中，加快建立社会主义公共服务体制。这是以人为本、建设和谐社会的根本举措，而且还可以给人们一个稳定的预期，对扩大内需、实现经济持续增长有重大影响。把建立公共服务体制作为“十一五”时期改革攻坚的目标之一，会使改革获得更广泛的社会支持。
今后几年，要有效地解决社会日益突出的两大矛盾，政府要扮演好两种角色：一是继续推进市场化改革，实现经济增长方式由政府主导型向市场主导型的转变；二是强化政府在公共服务中的主体地位，加快建设公共服务型政府。我国进入经济社会转型时期，利益主体和社会结构正在发生重要变化。我们必须充分估计基本公共产品的供给对“十一五”时期缓解收入分配差距、有效破解三农问题、地区发展不平衡中的关键作用。
Ⅶ 政府的主导作用内涵是什么
国家政权机构中的行政机关。政府作为统治阶级行使国家权力、实施阶级统治的工具，是随着阶级和国家的出现而产生的；随着国家的发展和社会政治、经济生活的日益复杂，政府的职能将不断扩大，政府机构也逐步完善；随着国家的消灭，政府也将而消亡。在现代国家，一般由宪法和法律规定政府的结构、组成和职权。政府是国家机器的最主要组成部分。具有鲜明的阶级性，它的职能是代表统治阶级实行政治统治和管理社会公共事务。政府直接指挥国家军队、警察、监狱、法庭等暴力机器，维护有利于统治阶级的社会秩序，进行政治统治。同时，政府还必须管理社会公共事务，这是政府进行政治统治的前提和基础。政府的职权包括对内和对外两个方面。对内，指挥国家机器，维持统治秩序和社会秩序，调整各种社会关系，管理公共服务事业，发展社会福利等。对外，则发展与其他国家的政治、经济、文化交流，保卫本国领土完整和主权不受侵犯，维护国家的独立等。政府的职能随着社会的发展在不断扩大。政府一般设公安、司法行政、国防、外交、财政、工业、农业、商业、交通运输、科技、文教、体育、卫生、环境保护等职能机构，分别管理国家各方面的行政事务。亚里士多德根据统治者人数的多少把政府分为3类：个人统治的君主政府、少数人统治的贵族政府、多数人统治的共和政府。根据立法、行政、司法机关的相互关系，资本主义国家的政府可分为内阁制政府、总统制政府、半总统制政府、委员会制政府等。其中，总统制政府与内阁制政府是资本主义国家最主要的2种政府类型。马克思主义根据国家的性质把政府分为奴隶制国家政府、封建制国家政府、资本主义国家政府和社会主义国家政府4种。按管辖范围单一制国家的政府可分为中央政府和地方政府，联邦制国家则有联邦政府、邦（州）政府。单一制国家的中央政府代表国家，行使国家最高行政权力，统一领导国家事务。地方政府则在中央政府统一领导和监督下，负责本区域内的公共事务。有的国家，由中央政府任免地方政府首长。联邦制国家的联邦政府代表国家，它依据联邦宪法行使国家外交、国防、财政等主要权力。邦（州）政府则根据联邦宪法和本邦（州）宪法和法律规定行使职权，在宪法规定的范围内对联邦政府负责。我国一般把政府界定为执行国家权力,进行政治统治并管理社会公共事务的机关.广义的政府是国家的立法机关,行政机关和司法机关等公共机关的总合;狭义的政府是指一个国家的行政机关.一般我们使用狭义的政府概念.政府是一个国家的中央和地方行政机关的总合.我国宪法规定,国务院即中央人民政府,是最高国家行政机关;地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关,是地方各级行政机关.中央人民政府和地方各级人民政府共同构成了我国的政府.政府职权,政府职责和政府职能的区别政府职权——指法律赋予政府机关的权力.我国政府的职权是通过各级人民代表大会赋予的.政府职权通常称为行政权.政府职责——指政府因拥有法律赋予职权所产生的责任.这体现了权责统一,有权必责政府的职能——指政府在国家和社会生活中所承担的职责和功能.具体地说,就是指政府作为国家行政机关,依法在国家的政治,经济以及其它社会事务的管理和服务中所应履行的职责及其所应发挥的作用
Ⅷ 政府公共服务的运作理念
当前,适应建设有中国特色社会主义市场经济体制的需要,建设服务型政府已成为我们国家的共识。如何建设服务型政府?笔者主要从基层政府的角度,谈一些理念性的个人意见,仅为抛砖引玉之用。
一、根本转变:从管制型到服务型的构建
长期以来,在计划经济体制和战时政治体制影响下,我国各级政府在行政管理模式上总体说是管制型政府。其主要特征:(1)在管理理念方面,官本位思想根深蒂固。(2)在政府职能方面,管理领域过宽。(3)在行政机构设置方面,规模及成本反复膨胀。(4)在行政管理方式方面,重行政而轻法治。(5)在行政效能方面,严重缺乏效率且效果不理想。(6)在行政监督方面,严重缺乏外部监督。管制型政府已完全不能适应新形势的需要,必须加快建立服务型政府。
服务型政府的构建,应该遵循以下理念:(一)小政府,大社会。要真正转变政府职能,将政府职能的定位首先明确为一个为全社会提供公共产品和服务的政府。政府职能的边界要清晰,该管的要管好,不该管的放手让市场和社会调节。在市场经济条件下,政府的职能不是越大越强,应当是越小越好,集中有限的政府资源承担起有限的政府责任,才能集中精力办大事,办好事。构建小政府,使真正精减政府机构和人员编制成为可能,不致于陷入“精减———膨胀———再精减———再膨胀”的怪圈。我国新一轮机构改革实践也充分证明,精兵简政是建立服务型政府的必然趋势。如被赋予地级市权限的广东省佛山市顺德区党政机构精简幅度近2/3,其中政府机构只剩10个；广东省深圳市、珠海市政府工作部门也精简了约1/3。
(二)分级分权,分层分责。应合理界定中央和地方各级政府的权、责、利。基层政府应作更多的探索。如近期广东省珠海市新一轮机构改革的做法就值得借鉴,该市市委书记甘霖提出“改革突出不同层级政府履行职责的重点,形成全面衔接、分工合理的职能体系。市一级主要抓政策、规划、监管；区一级抓经济社会发展；镇街一级抓社会管理和公共服务。从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用,更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用。”笔者认为这一思路完全符合发展的需要。在这其中,我认为更重要更有实效的是明晰镇街一级的行政管理重点:(1)真正把街道办办成政府派出机构,而不是现在管理权限过大的名为街道办实为一级政府的现状。镇政府也应按政府派出机构的方向发展；(2)镇街主要抓社会管理和公共服务,有利于实现服务重心下移,使服务惠及千家万户乃至服务全覆盖；(3)镇街应取消招商引资考核。镇街一级作为招商引资主体过去曾发挥了很大的作用,但随着主体功能区划分、镇街权力弱化、遗留问题多等新情况的出现,镇街作为招商引资主体的优势已经丧失。因此,政府应将招商引资权限集中到县(市、区)级以上,避免招商引资出现工作重叠和资源浪费,镇街主要起到配合作用,而将主要精力集中到社会管理和公共服务上。但镇街在配合县(市、区)以上政府抓好招商引资项目的落实尤其是征地、拆迁以及为企业服务方面的工作暂时仍应作为工作考核的重要内容。市辖区与市的合理分权也很重要,错开平台、减少环节是实践证明行之有效的做法。
(三)建立决策权、执行权、监督权适当分离的大部门制政府机构。深圳大学教授马敬仁认为,“大部制”必须以行政三分为原则,“没有行政三分,大部制是个灾难,部越大带来的负面越大”。深圳市新一轮机构改革核心就是对行政权进行“三分”改革,分别设置委、局、办三种机构。其中“委”主要承担制定政策、规划、标准等职能并监督执行的大部门；“局”是主要承担执行和监管职能的机构；“办”是主要协助市长办理专门事项,不具有独立行政管理职能的机构。
二、运作模式:绝不是长官意志为主导
受中国悠久的“官本位”社会形态和长期以来的管制型政府模式的惯性思维影响,社会公众好像已经习惯了党委、政府领导的“神化”形象,什么事情都习惯性地依赖党政领导的个人作用去解决问题,而不是依靠政府的运作机制。许多官员凭英雄主义和个人好恶去做工作,“公共权力私有化,公众利益部门化”的现象比较严重,政府似乎变成了领导个人主导的工具。笔者认为,现代服务型政府的运作,绝不应该以长官意志为主导,而应该由以下理念主导。
(一)公众利益至大。政府是人类社会化的产物,是受全体公民授权委托去管理关系公众利益的事务。公众与政府是委托人与代理人之间的关系,政府是公众和社会实现自身利益的载体。政府最大的天职就是为公众服务,谋求公众利益的最大化。要坚决反对政府不顾经济社会发展的客观规律,不顾公众意愿的急功近利的政绩观。要着力完善基本公共服务体系,提供更好的公共服务产品。要进一步完善公共财政体制和制度,加大财政支出中用于社会公共服务项目的比重。
(二)科学规律至上。主导人类社会发展的,是客观科学规律,实践证明,谁不按科学规律办事,谁就会受到客观现实的惩罚,有时甚至要付出惨重代价。我国的“大跃进”就是违反科学规律的典型。因此,政府在运作中一定要按科学规律办事,其实现途径是保障科学民主决策。一是要扩大公众参与决策的程度,保障公众的知情权和发言权,政府的重大决策必须向社会公开,征集公众的意见。二是增强专业人士在决策中的话语权,重大决策全程要听取和尊重专家学者的意见。如香港特区政府建立政务咨询制度,成立数百个咨询委员会,成员包括政府人员及社会人士,其中被委任在这些组织服务的社会人士有数千人,这些委员会都可以向特区政府的工作提出专业性意见。
(三)法治至善。大家都知道,法治比人治好,最大的分别就是:法治有公开标准,人治盛行潜规则。法治是人类社会创造的最完善最公正的管理办法。所谓法治政府,主要是指政府根据人民意志依法组建而成；必须依法行政,严格按照法定权限和程序行使职权、履行职责；必须保障人民依法享有各项权利和自由,必须接受人民的监督；行政违法必须承担责任。
(四)效率至高。政府工作必须讲求效率,争取以最小的成本获得最高的效能。可从几方面提高服务效率:一是大力打造“透明政府”。让政府行为尽量公开化,以方便公众实现知情权,参与决策,实施监督,保障公民权益。当前除了抓好服务公开,更要重视决策公开,政府研究具体工作的常务会议、工作会议等均可邀请公众代表列席,必要时可进行现场直播或录像、录音播出。二是大力减少审批项目和程序。三是大力建设电子型政府。四是加强政府效能管理。
(五)公平至优。市场经济的本质是追求经济利益最大化,无利可图的领域和行为一般不会涉及,这就是“市场失灵”。作为服务型政府,很重要的一项职责就是应对“市场失灵”问题,用“看得见的手”营造公平。在经济领域,营造公平竞争的良好环境；在“市场失灵”严重的社会领域,担负起政府应有的促进社会事业发展的职责；在公共服务领域,努力实现公共服务均等化。政府在运行中既要利用市场经济的竞争和成本核算等手段改造自己,又要避免走入唯利是图的轨道,更加要防止公共权力寻租变成逐利的工具。
(六)官员权力至小。相对于公众利益至大,官员权力至小是理所当然。政府的公共权力来源于社会全体公民的委托、授权,政府官员手中所谓的权力与其本人绝无依属关系。但是由于中国长期官本位思想惯性的影响,政府官员的权力自觉不自觉地放大,要解决“权力至小”的问题任重而道远。将官员权力变“小”的实现途径:一是依法行政；二是增强公开性；三是减少审批项目和程序；四是强化监督；五是建立政府机构权力制衡体系；六是全面建立官员“公推公选”制度；七是大大加重对官员腐败的惩处力度。
三、发展方向:更多的减少直接服务
上世纪90年代中,美国学者戴维·奥斯本和特德·盖布勒合著了《改革政府:企业如何改革着公营部门》一书引起极大轰动,“政府应是掌舵而不是划桨”,“把竞争机制注入到提供服务中去”,“满足顾客的需要,不是官僚政治的需要”等概念被越来越多的政府和公众所接受。笔者认为,我国政府尤其是基层政府的实际情况虽然与美国等西方国家有很大的不同,但总的来说,政府应着重“掌舵”从而更多地减少直接服务的发展方向是必要且可行的。政府减少直接服务是为了提供更好的服务:(1)有利于政府集中精力、资源进行决策和指导,彻底改变政府管理范围过大以致力不从心的状况；(2)有利于政府大幅度精兵简政,降低行政成本；(3)有利于引进竞争机构,使政府提供更好的公共服务产品；(4)有利于实现政府“不与民争利”的宗旨；(5)有利于调动公民参与社会管理和服务的积极性,促进社会和谐；(6)有利于减少腐败滋生。
政府可以通过以下做法减少直接服务,从而提供更好的服务:(一)减少行政层次。近中期可以加快“省管县”步伐,撤销地级市对县(县级市)政府的管辖权或代管权。远期则可考虑逐渐将乡镇政府改为上一级政府的派出机构,不再作为独立的一级政府。
(二)简政裁官,精兵加薪。政府可以减少更多的机构和人员编制,更重要的是要减少官员的数量,我国各级政府的官员数量跟国外比实在惊人。官员多了最大的问题就是行政效率无法提高,往往是没事找事干,简单事情复杂化,复杂问题踢皮球,人际关系政治化等等。减少官员完全符合国际惯例,同时也可充分发挥政府各机构的职能作用,减少瞎指挥。对非官员的公务员,在探索实行职称工资的同时,也可大幅减少数量,但前提是要“精兵”,通过建立公务员的绩效考核和退出机制来砸掉公务员的“铁饭碗”,使公务员队伍的专业服务水平不断提高。在大大减少公务员的基础上,建立完善“高薪养廉”制度很有必要,符合“以人为本”的人性化管理要求,前提是完善公务员的公开招考制度,实施领导干部的“公推公选”,探索建立以绩效工资为主要形式的灵活工资制度,让公务员包括官员在公开、公平、公正的环境下领取高薪。
(三)改革公务员尤其是领导干部绩效评估体系。当前公务员的年度考核,是由本单位范围的同事投票决定,基本上是你好我好大家好,不能真实反映公务员的绩效情况。而作为对公务员服务绩效最有发言权的被服务对象,社会公众却不具有对公务员真正的评估权。因此,应该改革公务员绩效考核体系,把考核主体变为社会公众,把社会公众对公务员的评估情况作为公务员年度考核的最主要内容。黑龙江省哈尔滨市最近在全国第一个建立了政府绩效评估法制性制度,提出让第三方参与政府绩效评估,值得借鉴。可以大力推广“万人评政府”的做法,对政府及其部门进行群众评议,对领导干部同时也进行评议。群众投诉属实的,要反映在公务员考核结果中。
(四)让社会更多承担政府原有的一些职能。政府有限小,社会无穷大。随着公众主体意识的不断觉醒,让社会上更多的人参与社会管理和公共服务已成为可能,这是构建和谐社会的重要基础。(1)全面推进城乡社区自治。政府对社区的管理,应该是授权而不是服务。城镇应普遍成立社区业主委员会,对居委会进行完全的直选,市民完全有能力自己管理好自己。农村应进一步健全直选和村民自治制度,同时发挥村一级的招商引资主体作用,增强村集体的经济实力和公共服务水平。(2)全面鼓励发展慈善事业和志愿服务。政府是解决“市场失灵”的责任主体,而慈善事业和志愿服务是解决“政府失能”的有效途径。要将官办的慈善机构改变为自选自治的机构,发展各种各样的慈善组织,大力发展志愿服务组织和队伍。(3)全面发展群众团体。
(五)让市场更多承担政府原有的一些职能。政府通过制度设计确保公共服务的实现,但大量的公共服务可以通过竞争形式在市场获得,政府不用全部提供直接服务。同时,大力发展社会行业协会和中介服务组织,把一些行业标准制定、自我约束机制、财务会计、经济审计、环境评价、发展规划、社情民意调查、工程预决算、代建办理等职能承担起来。
Ⅸ 加强政府公共服务职能的积极意义
第一，有利于缓解我国当前面临的各种突出社会问题。在我国努力建设社会主义和谐社会的进程中所面临的最大挑战在于：地区间和城乡间发展不平衡、居民收入差距偏大、资源环境约束增加、内外需失衡、投资消费结构不合理等问题。这些问题又与我国当前存在的两对突出矛盾密切相关：一是居民日益增长的公共服务需求与公共服务总体供给不足、质量低下之间的矛盾；二是市场经济体制逐步建立完善对政府职能的新要求与政府职能转变缓慢之间的矛盾。公共服务是维护社会基本公平的基础，通常发挥着社会矛盾的“缓冲器”作用。因此，强化政府公共服务职能，加快改善我国公共服务状况，有利于缓解我国当前经济社会中所面临的各种突出矛盾，顺利推进和谐社会建设。
第二，有利于健全公共服务供给的体制机制。当前在我国政府履行公共服务职责中，没有形成可持续的财政支持体制，没有建立规范的政府分工和问责机制，没有形成地区间和城乡之间资源的公平配置制度，由此严重影响了公共服务所提供的数量和质量，并制约了公共服务基本功能的有效发挥。加强政府公共服务绩效管理，强化各级政府和政府各部门的责任，促进政府间间接竞争机制的形成，有利于健全我国公共服务供给的各种体制机制，引导各级政府逐步树立以公共服务为中心的政府职能观和绩效观。
第三，有利于公众参与公共服务的管理与监督。随着信息化水平和人民生活水平的不断提高，公众对公共服务需求越来越大、质量要求越来越高，对国家之间、地方之间公共服务的差异也越来越敏感，已经不再仅仅满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更关心这些支出取得了哪些效果，对公众的工作生活带来了什么切实的改善。从满足信息需求的层面来看，加快政府公共服务绩效评估，并形成定期公开报告制度，不仅为政府进一步改善我国公共服务提供决策参考，而且可以满足公众的信息需求，提高他们参与政府管理和监督的能力，有利于推动决策的科学化和民主化，有利于提升政府在公众心中的公信力。
第四，有利于提高公共资源整体配置效率。政府资源配置的职能不仅没有削弱而且还在不断加强。虽然2005年我国财政支出占GDP的比重仅为18.5%，但从政府实际能支配的资源和职能范围看，我国属于“大政府”国家。面对全球性政府规模不断扩张、政府掌控资源不断增加的趋势，改善政府管理，提高政府效率，特别是加强其核心职责———公共服务的绩效管理，有利于提高全社会资源配置的效率和改善国民整体福利。
第五，有利于提高政府管理能力和国际竞争力。在经济全球化和一体化日趋深入发展的背景下，以跨国企业为代表的国际竞争逐步演变为国家间市场、企业、政府、资源等全方位的竞争。政府不再是传统意义上国际竞争的后台支持，而是直接走上了国际竞争的前沿舞台。政府作为资源配置的最重要的主体之一，其竞争力已经成为决定国家竞争力的重要因素。而政府竞争力又直接取决于其在资源配置中的管理能力和效率。因此，加快完善我国政府管理体制、确保政府的高效运行、充分发挥公共服务职能、不断提升政府管理效能和竞争力，已经成为我国政府应对国际竞争的战略性选择。