1、审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同专时还应当审查属发明是否具有显著的进步。
2、在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
3、审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。（与新颖性 “单独对比” 的审查原则不同）
4、如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
B. 发明专利申请判断发明创造的标准是什么
我们知道发明创造是制造没有的物体，发明创造即运用现有的科学知识和科学技术，具有社会意义的事物及方法，来有效地解决某一实际需要。那么发明专利申请判断发明创造的标准是什么？下面我们为大家整理了相关内容，来为大家解答。发明专利申请判断发明创造的标准是什么？(1)时间标准。从时间角度判断发明创造是否有创造性，一般是以申请日为标准，是将该发明创造同申请日以前的现有技术相比，通过比较判断其是否具有创造性。(2)技术标准。这是判断发明创造是否具有突出的是实质性特点并取得显著的进步。(3)人员标准。在判断一项发明是 否具有创造性，是以所属技术领域的普通技术人员的认知能力为标准的，对他们而言某一项发明是非显而 易见的，该发明就具有创造性。发明创造的定义《中华人民共和国专利法》(2010版)第一章 第二条 对发明创造作出了如下定义:本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的外型、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。关于发明专利申请判断发明创造的标准是什么？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于专利申请的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。
C. 有关古今中外名人创造性发明的故事
微波（发现者：珀西·斯宾塞）
美国雷神公司(Raytheon)工程师珀西·斯宾塞又是一位著名的电子学奇专才。 1945年斯宾塞正在测属试用于雷达装备的微波辐射器（磁控管）时，突然感觉西裤的口袋里有点不对劲，甚至听到了咝咝的声音。斯宾塞停下手里的工作，结果发现是它口袋里装的一块巧克力融化了。他猜可能是磁控管发射的微波烤化了巧克力。由此他立刻意识到也许可以把微波应用到厨房烹饪上，于是微波炉诞生了，这种厨具真可谓是全球的小吃爱好者和单身汉们的大救星。
D. 关于专利的创造性
第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性
E. 授予专利权的发明创造必须具备哪些实质条件
一项发明复或者实用新型获得专利制权的实质条件为新颖性、创造性和实用性。专利权，简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。专利权的性质主要体现在三个方面：排他性、时间性和地域性。
F. 专业人士请进，对于发明创造新颖性不构成影响的公开是指在申请日以前6个月内。（ ）
选B。
专利法第二十四条【不丧失新颖性的公开】申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：
（一）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；
（二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；
（三）他人未经申请人同意而泄露其内容的。
专利法实施细则30 专利法第二十四条第（一）项所称中国政府承认的国际展览会，是指国际展览会公约规定的在国际展览局注册或者由其认可的国际展览会。
专利法第二十四条第（二）项所称学术会议或者技术会议，是指国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召开的学术会议或者技术会议。
申请专利的发明创造有专利法第二十四条第（一）项或者第（二）项所列情形的，申请人应当在提出专利申请时声明，并自申请日起2个月内提交有关国际展览会或者学术会议、技术会议的组织单位出具的有关发明创造已经展出或者发表，以及展出或者发表日期的证明文件。
申请专利的发明创造有专利法第二十四条第（三）项所列情形的，国务院专利行政部门认为必要时，可以要求申请人在指定期限内提交证明文件。
申请人未依照本条第三款的规定提出声明和提交证明文件的，或者未依照本条第四款的规定在指定期限内提交证明文件的，其申请不适用专利法第二十四条的规定。
G. 实用新型的创造性和发明的创造性的区别是什么
（一）突出的实质性特抄点，即： 指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。
（二）显著的进步： 如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。有益是指： 发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等； 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；发明代表某种新技术发展趋势 ：尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。
创造性是对专利通行的一个审查标准，这点来说发明和实用新型是一样的，只不过实用新型审查时更多的注重新颖性，对创造性的审查要宽松一些
H. 实用新型专利和发明专利的创造性具体区别是什么
人们常称实用新型为小发明。在我国现行的专利法中，实用新型和发明 都是专利法保护的对象，它们都是科学技术上的发明创造，从这个意义上讲两者的本质是相 同的；但实际上，这两种专利又有许多的不同，主要归纳为以下四点：
（1）实用新型的创造性低于发明
我国专利法对申请发明专利的要求是，同申请日以前的已有技术相比，有突出的实质性特点和显着进步；而对实用新型的要求是，与申请日以 前的已有技术相比，有实质性特点和进步。对发明强调了突出的实质性特点和显着进 步，而对实用新型只提实质性特点和进步。显然，发明的创造性程度要高于实用新型 。
（2）实用新型所包含的范围小于发明
由于发明是对产品、方法 或者其改进所提出的新的技术方案，所以，发明可以是产品发明，又可以是方法发明，还可 以是改进发明。仅在产品发明中，又可以是定形产品发明或不定形产品发明。而且，除专利法有特别规定以外，任何发明都可以依法获得专利权。但是，申请实用新型专利权的范围则 要窄得多，它仅限于产品的形状、构成或者其组合所提出的实用的新的技术方案。这样，各种制造方法就不能申请实用新型专利。同时，与形状、构造或其组合无关的产品也不可能有 实用新型产生。因此，实用新型的范围比发明狭窄得多，仅仅限于产品的形状、构造或其组 合有关的革新设计。
（3）实用新型专利的保护期短于发明
我国专利法明文规定，对于实用新型专利的保护期为10年，自申请日起计算。而发明专利的保护期 规定为20年。相比之下，实用新型专利的保护期比发明专利的保护期要短得多。这是由于在一般情况下，实用新型比发明的创造过程要简单、容易，发挥效益的时间也短得多。所以，法律对它的保护期的规定相应也短些。
（4）实用新型专利的审批过程比发明专利简单
根据我国专利法的规定，专利局收到实用新型专利的申请后，经初步 审查认为符合专利法要求的，不再进行实质审查，即可公告，并通知申请人，发给实用新型 专利证书。而对发明专利，则必须经过实质审查，无论是审查的手续和时间都要比实用新型复杂得多，长得多。
I. 以下关于发明具备创造性的含义的说明哪些是正确的
“创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”选项A正确。《专利审查指南》第二部分第四章6.3对预料不到的技术效果的考虑：“在创造性的判断过程中，考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。按照本章第5.3节中所述，如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果，则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点，可以确定发明具备创造性。但是，应当注意的是，如果通过本章第3.2节中所述的方法，可以判断出发明的技术方案对本领域的技术人员来说是非显而易见的，且能够产生有益的技术效果，则发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性，此种情况不应强调发明是否具有预料不到的技术效果。”选项B错误。根据《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1判断方法，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见的过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，不能将现有技术任意组合。结合《专利审查指南》第二部分第四章4.2组合发明可知：显而易见的组合发明不具备创造性；非显而易见的组合，即如果组合的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的技术效果；或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越，则这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性，现有技术的非显而易见的组合具备创造性，选项C错误。根据《专利审查指南》第二部分第四章2.4所属技术领域的技术人员可知，创造性要求对本领域的技术人员来说必须是非显而易见的，而不是针对本领域的技术专家，