1. 富有创造力的发明的事例。也就是小的创意会打开大的突破口的事例
小到大
2. 创造性思维的发明
创造性思维的关键在于多角度、多侧面、多方向地看待和处理事物、问题和过程。结合企业中员工的工作情况实际，其创造性思维具体地表现主要在以下几个方面：
(一) 多向思维。多向思维也叫发散思维、辐射思维或扩散思维。是指对某一问题或事物的思考过程中,不拘泥于一点或一条线索,而是从仅有的信息中尽可能向多方向扩展,而不受已经确定的方式、方法、规则和范围等的约束,并且从这种扩散的思考中求得常规的和非常规的多种设想的思维。美国心理学家吉尔福特在“智力结构的三维模式”中,便明确地提出了发散性思维,也即是多向思维。他认为,发散思维是从给定的信息中产生信息,其着重点是从同一的来源中产生各种各样的为数众多的输出。它的特点一是“多端”，对一个问题可以多开端，产生许多联想,获得各式各样的结论；如怎样将梳子买给和尚？二是“灵活”,对一个问题能根据客观情况变化而变化；如龟兔赛跑，如果第二次兔子又输了，原因可能是方向相反，还可能是前面有条河等原因。三是“精细”,能全面细致地考虑问题；四是“新颖”,答案可以有个体差异,各不相同,新颖不俗。如让猫吃辣椒，可以采取强迫的方法（将辣椒直接放进其嘴中）；可以采取欺骗的方法（将辣椒放在鱼中）；还可以采取“自愿”的方法（将辣椒粘在其屁眼上，它感觉不爽后会自动去舔）。对于发散性思维，具有流畅度(指发散的量)、变通度(指发散的灵活性)和独创度(指发散的新奇成份)三个维度,而这些特性是创新性思维的重要内容。人的多向性思维能力是可以通过锻炼而提高的，首先,遇事要大胆地敞开思路,不要仅仅考虑实际不实际,可行不可行,还要考虑尽可能多的途径。这正如一个著名的科学家所说：“你考虑的可能性越多,也就越容易找到真正的诀窍。”其次,要努力提高多向思维的质量,单向发散只能说是多低水平的发散。其三，坚持思维的独特性是提高多向思维质量的前提,重复自己脑子里传统的或定型的东西是不会发散出独特性的思维的。只有在思维时尽可能多地为自己提出一些“假如……”、“假设……”、“假定……”等，才能从新的角度想自己或他人从未想到过的东西。
3. 发明是否具备创造性的常用基准
根据我国《专利法》的规定，一项发明只有获得创造性，即与现有技术相比，对所属领域的人员来说要具有非显而易见性，才能够获得专利保护。发明是否具备创造性的常用基准？发明是否具备创造性的常用基准研发人员在着手研发前，应当对这一规则有所了解，以便后续的研发更加具有针对性。发明是否具备创造性的常用基准(1)是否产生意料不到的技术结果或有益效果是指发明同现有技术相比，其技术效果产生质的变化，具有新的性能；或者产生量的变化，超出人们预期的想象。对所属技术领域的技术人员来说，这种质的或者量的变化事先无法预测或者推理出来，例如：化合物制备更容易、制备成本更低、更稳定、毒性降低、疗效更好等任一效果；(2)发明与现有技术相比具有更好的技术效果，例如：能够改善质量、提高产量、节约能源、防治环境污染等；(3)发明代表某种新技术的发展趋势；(4)尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果；(5)发明提供了一种技术构思的不同方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；(6)解决了人们一直渴望解决，但始终未能获得成功的技术难题；(7)克服了技术偏见；(8)发明的技术特征直接引发商业上的成功；(9)开拓性发明，即一种全新的技术方案，在技术史上未曾有过先例，它为人类科学技术在某个时期的发展开创了新纪元；(10)组合发明能在功能上彼此相互支持，并取得了新的技术效果，或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越；(11)从现有技术中公开的较大范围中，有目的地选出现有技术中未提到的小范围或个体的发明，且取得了预料不到技术效果的选择发明；(12)转用发明，能产生预料不到的技术效果，或者克服原技术领域中未曾遇到的困难；(13)取得预料不到技术效果的已知产品的新用途；(14)产生预料不到技术效果的要素关系改变、要素替代和要素省略等要素变更发明。
4. 有关古今中外名人创造性发明的故事
微波（发现者：珀西·斯宾塞）
美国雷神公司(Raytheon)工程师珀西·斯宾塞又是一位著名的电子学奇专才。 1945年斯宾塞正在测属试用于雷达装备的微波辐射器（磁控管）时，突然感觉西裤的口袋里有点不对劲，甚至听到了咝咝的声音。斯宾塞停下手里的工作，结果发现是它口袋里装的一块巧克力融化了。他猜可能是磁控管发射的微波烤化了巧克力。由此他立刻意识到也许可以把微波应用到厨房烹饪上，于是微波炉诞生了，这种厨具真可谓是全球的小吃爱好者和单身汉们的大救星。
5. 富有创造性的工作有哪些
创造性的工作，主要是艺术类，发明制造类，学术研究类。 工程师，设计师，画家，作家，科学家 祝你成功！
6. 富有创造性思维的伟人，要有事例
司马光，一般人看到孩子掉进水缸中，都想着如何把孩子从水中救出，只有他想为什么不把水和孩子分开让孩子脱离危险
7. 富有创造力的发明的事例。也就是小的创意会打开大的突破口的事例，要详细，
了像伽利略、牛顿的例子就要要
8. 关于专利的创造性
第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性