创造从属之后如何独立

A. 专利审查中，可以将第二个独立权利要求变为第一个独立权利要求的从属权利要求吗

你可以将第2个权利要求直接与第1个权利要求合并。

B. 请问从属子句与独立分句分别是什么怎么区分

独立分句没有完整的谓语,只有非谓语.
Standing by the door,he is smoking.
从句有完整的谓语
The man who is standing by the door is smoking.
留意两处的 Standing ,前面有is这个系动词 证明它是谓语,而单独的standing 只能作为非谓语

C. 专利申请文件的独立权利要求、从属权利要求之间在新颖性、创造性、实用性上的关系如何

一、依据专利法有关条款，新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后（含申请日）公布的专利申请文件或公告的专利文件中。用口语来说，新颖性就是表示要申请专利的技术方案是公众找不到第二个相同的技术方案的技术方案。一般来说，若一项独立权利要求具有新颖性，而从属权利要求是对独立权利要求的进一步限定，故从属权利要求在其从属的独立权利要求具有新颖性的前提下也具有新颖性。反过来时，就不一定了，举例如下：一个权利要求一般包含现有技术的技术特征，同时包含反映其新颖性的技术特征（专业上成为必要技术特征），如果从属权利要求中对相应的独立权利要求的限定刚好是必要技术特征，那么刚好其对应的独立权利要求就不具有新颖性了。二、依据专利法有关条款，发明或实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该发明或实用新型有突出的实质性特点和显著的进步。非专业人士用不着去刨根究底追问“突出的实质性特点和显著的进步”到底是怎么回事，实际工作中，如果不具有新颖性的发明或实用新型，一定不具有创造性。在发明或实用新型具有新颖性后再去判断其是否具有创造性，在判断新颖性时，只是针对发明或实用新型的单个技术方案本身来检查是否在申请日以前出现过相同的技术方案；而在判断创造性时，不仅要考虑发明或实用新型的技术方案本身，而且要考虑发明或实用新型所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，把发明或实用新型作为一个整体来看。若一项独立权利要求具有创造性，则其从属权利要求也具有创造性。由新颖性分析的道理，反过来时也就不一定了。三、依据专利法有关条款，实用性，是指发明或实用新型申请的主题必须能够在产业上制造或者使用，并且能够产生积极的效果。实际上，实用性就是要求一项发明或实用新型所反映的技术方案，既能重复应用，还要有用处。从实用性的概念来看，独立权利要求和其从属权利要求之间的实用性就没有必然的联系了，即存在三种可能：1 独立权利要求和从属权利要求都具有实用性；2 独立权利要求具有实用性，而从属权利要求不具有实用性；3 独立权利要求不具有实用性，而从属权利要求具有实用性。

D. 关于专利法中的独立权利要求和从属权利要求、给我举个例子、谢谢

通常，独立权利要求由二部分构成，即前序部分和特征部分。

前序部分应当写明发明或者实用新型的名称，以及发明或者实用新型的技术方案与一份最为接近的现有技术所共有的必要技术特征;特征部分应当使用“其特征是……”或者类似的用语，写明发明或者实用新型区别于其最为接近的现有技术的技术特征。

前序部分和特征部分的特征合在一起，限定发明或者实用新型专利权的保护范围。

从属权利要求应当用附加的技术特征，对所引用的权利要求作进一步的限定。附加的技术特征可以是对被引用权利要求的技术特征作进一步限定的技术特征，也可以是另外增加的技术特征。

从属权利要求也应当由二部分构成，即引用部分和特征部分。

引用部分应当写明被引用的权利要求的编号及其发明或者实用新型的名称;特征部分应当写明该从属权利要求所要求保护的技术方案在被引用权利要求基础上附加的技术特征。

从属权利要求所包含的技术特征，不仅包括它所附加的技术特征，还包括它所从属的那个权利要求的全部技术特征。因此，一项从属权利要求所确定的保护范围必定小于它所从属的权利要求的保护范围。

(4)创造从属之后如何独立扩展阅读

根据发明是否属于个人为履行其职务而产生的成果，可以将发明分为职务发明和非职务发明。非职务发明的相关权利当然归属于发明人本人所有。在一件专利申请的权利要求书中，独立权利要求所限定的一项发明或者实用新型的保护范围最宽。

而关于职务发明的权利归属，各国立法采取了不同的策略，有的将其归属于员工个人（称为“发明人主义”或“雇员主义”），有的则将其归属于对该发明行为做出指示或职务安排的公司或其他单位（称为“雇佣者主义”）。

我国专利法将执行公司任务或主要是利用公司物质条件所完成的发明创造，定义为职务发明创造，并规定其权利归属于用人单位。同时，我国专利法要求用人单位在一定条件下应对做出该发明创造的个人予以奖励和支付报酬。

在专利申请中，如只有一个权利要求，即是独立权利要求。但如果两个权利要求是相关的，符合单一发明构思的要求，不从属于其他权利要求也称为独立权利要求，可包括在一项专利申请中。例如，切削机和切削所使用的特殊刀具即属这种情况。

从属权利要求保护的发明与独立权利要求保护的发明相同，但反映更加具体。从属权利要求可以从属于独立权利要求，也可以从属于在前的从属权利要求。从属权利要求的内容一般包括其所引用的前述权利要求和需要进一步说明的内容两部分。

E. 专利申请书中的独立权利要求与从属权利要求

1.权利要求书中当然可以只有独立权利要求；
2.一份专利的保护范围是以最宽的为准的（独立权利要求），写了从权不是意味着范围只有从权那么大；
3.这样写的目的不是为了防止独权范围过宽，而是为了防止申请过程中独权保护范围过宽而被驳回（被审查员找到影响新颖性创造性的对比文件），此时答复审查意见的时候可以把更为下位的从权(范围小，方案更具体，更不容易被驳)上升为独权。审查过程是一个讨价还价的过程，多准备点筹码总是好的，更重要的原因在于如果涉及无效，只能在很有限的方式内对权利要求做改动，没有从权，你就被动了；
4.如果仅仅是独权范围过宽，从权没问题，那么只能是部分无效，而从权是有效的，这也是为什么要写从权的一个原因，如果这时候你没有从权，那么你的独权被无效就相当于整个无效了，有从权的话还可以有机会获得相对小的范围的一个权利，总比没有的好，而且谁也不能说范围小了就没有用了，有时候还是很有用的；
5.接上所述，权利要求的无效是一条一条分析的，因为每个权利要求的范围（技术方案）是不一样的，包含的技术特征也就不一样，独立权利要求包含特征最少，最容易被无效，从权相比多了特征，所以面对一样的对比文件，能无效独权不一定能无效从权。

F. 独立权利要求有创造性从属的有没有

从属权利要求又称“从属权项”，是跟随独立权利要求之后，用附加的技术特征对引用的权利要求（包括独立或从属权利要求）进一步限定的权利要求。从属权利要求是独立权利要求的下位权利要求，是对独立权利要求改进，本身必定落入独立权利保护范围之内，但通过增加新的技术特征进一步优化和限定独立权利要求。
从属权利要求保护的发明与独立权利要求保护的发明相同，但反映更加具体。从属权利要求可以从属从独立权利要求，也可以从属于在前的从属权利要求。从属权利要求的内容一般包括其所引用的前述权利要求和需要进一步说明的内容两部分。

G. 关于专利的独立从属权利要求

请一定要放在从属权利要求中，否则以后发生侵权的话，判定主要根据独立权利要内求容，你把次要的功能都放独立权利要求里，侵权产品只是使用你的关键特点，而不用你的次要功能，会导致侵权不成立的。
而且现在，包括世界范围，对侵权认定权利要求的范围还是有争议的。
所以独立权利要求千万别加入次要功能，你加的越多，限定范围越窄，非常不利以后侵权诉讼的。

H. 专利申请书中的独立权利要求与从属权利要求

1.权利要求书中当然可以只有独立权利要求；
2.一份专利的保护范围是以最宽的为准的（独立权利要求），写了从权不是意味着范围只有从权那么大；
3.这样写的目的不是为了防止独权范围过宽，而是为了防止申请过程中独权保护范围过宽而被驳回（被审查员找到影响新颖性创造性的对比文件），此时答复审查意见的时候可以把更为下位的从权(范围小，方案更具体，更不容易被驳)上升为独权。审查过程是一个讨价还价的过程，多准备点筹码总是好的，更重要的原因在于如果涉及无效，只能在很有限的方式内对权利要求做改动，没有从权，你就被动了；
4.如果仅仅是独权范围过宽，从权没问题，那么只能是部分无效，而从权是有效的，这也是为什么要写从权的一个原因，如果这时候你没有从权，那么你的独权被无效就相当于整个无效了，有从权的话还可以有机会获得相对小的范围的一个权利，总比没有的好，而且谁也不能说范围小了就没有用了，有时候还是很有用的；
5.接上所述，权利要求的无效是一条一条分析的，因为每个权利要求的范围（技术方案）是不一样的，包含的技术特征也就不一样，独立权利要求包含特征最少，最容易被无效，从权相比多了特征，所以面对一样的对比文件，能无效独权不一定能无效从权。

I. AI里如何将从属的图层设为独立的一个图层

新建图层直接把需要独立的画面拉上去！

J. 从属权能否对独立权的某个步骤的方法进行改变 例如，独立权中，步骤c按xxx方法处理； 从属权中，

从权只能是对独权的进一步限定，如果从权已形成不同于独权的另一个技术方案，也就是说改变了独权的必要技术特征，那么即使以从权的形式出现，也是另一个独权