价值创造与财富生产

㈠ 价值的创造等同于财富的创造吗

很宽的一个问题,不知道怎么下手回答
觉得价值不能简单等同于财富内
可能财富是要比容价值更直观的,需要有更明确的存在形式,当然不包括精神财富
创造的财富应该是大于消耗的财富,因为人类社会的稳定和存在就是建立在这个基础上的
财富存在的意义当然可以从多方面分析
从社会学上来说
财富是吸引人们向前发展的动力,也是人们发展的目的所在

有段话不知道对你可有帮助

威廉·配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可（应该注意这并不意味着资本、土地也创造价值）。对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。”

㈡ 各种生产要素都创造物质财富和价值是对的还是错的

生产要素所有权是生产要素参与分配的前提和依据。生产要素所有权的统一或分回散对按生产要素分配有重要影响答。分散的要素所有权是生产要素参与分配的充分条件。按生产要素分配与按劳分配的区别在于非劳动要素所有权的分散与否。按生产要素分配是指，在具有分散的要素所有权的前提下，包括劳动在内的各种生产要素都参与分配，按劳分配的基本含义是劳动成为分配的唯一依据和尺度，非劳动生产要素具有统一的所有权。

㈢ 为什么创造“财富”是企业的宗旨

金钱代来表财富，但财富并不是金钱源。如：政府可以制造金钱，但并不创造财富，所以企业把金钱利润当财富，就不能体现企业生存与发展的“真正社会价值”了，最终会被历史无情地抹去。企业的使命是生产优质产品和提供优质服务，为消费者创造财富！树立创造“社会价值”信念，是使企业成功的第一原则。以下是几种错误管理观念所产生的结果：

①企业的目的就是赚钱，利润的获得就意味着管理成功，企业目标就是“获取最大限度利润”、“扩大投资报酬率”。其弊端是：第一，这一目标仅着眼于资本的回报与收益，不管员工切身利益；第二，导致管理人员不是努力增强企业的功能而是“在不正当的经营上钻营”。第三，它漠视企业存在的“社会价值”。其结果是：促使员工与企业离心离德，谋求个人的私利为重，促使管理人员“在财务手段上创新”促使企业同社会对立，而不是在企业安身立命的产品和服务上创新，而不是同社会和谐共处。这种指导思想注定会使企业走向衰败。必须造成企业经营的短期行为，容易掩盖企业内部管理的缺陷。

㈣ 价值创造和财富创造为什么属于不同范畴

财富是物质的，价值是精神的

㈤ 真确认识价值创造和财富生产的关系关键是运用哪种学说

劳动二重性学说

㈥ 价值创造和财富生产的源泉有什么不同

理解他们关系的关键在劳动二重性，价值创造和财富生产分别是价值和使用价值的创造关系，前者的源泉是抽象劳动，后者的源泉是具体劳动。

㈦ 正确认识价值创造和财富生产关系,关键是运用什么学说

为全面建设来小康社会,需要源经济理论和观念上的创新.笔者从现代经济发展的客观现实出发,从市场经济的视角,在实践的基础上,提出马克思劳动价值论的本质是生产关系而不是财富关系;分析社会财富既是劳动的结晶,又是所有要素共同创造的结果;由此进一步...

㈧ 生产要素在商品生产中的作用是什么

1、土地、设备、原材料等生产要素是商品生产的必不可少的物质条件，它们和劳动结合生产出使用价值。在剩余价值生产中，它们是工人活劳动的吸收器，是生产剩余价值的必要条件。

2、但土地、设备、原材料等生产要素本身不创造价值，它们的价值(土地除外)是借助于工人的具体劳动．转移到新的劳动产品中去，劳动者的活劳动才是价值创造的源泉。

(8)价值创造与财富生产扩展阅读：

生产要素有两种：劳动和适当的自然物品。 劳动或是体力的，或是脑力的；说得更明白些，这一区别乃是或是肌肉的或是神经的；在劳动这一观念中，不仅应包括所作的努力本身，还应包括在某一职业中因进行思考或使用肌肉而引起的一切不愉快感觉，一切肉体上的不适或精神上的烦恼，或两者兼而有之。

关于另一种生产要素（适当的自然物品），需要指出的是，某些能满足人类需要的物品是自然存在或生长的。洞窟和树穴可以提供藏身之处；果实、根茎、野生蜂蜜以及其他天然产物可以用来维持人类的生命。但即令是这些东西，通常也需要花费相当数量的劳动，不是为了制造它们，而是用于寻找和占有它们。

㈨ 求问价值创造与价值分配是什么关系

一种相当普遍的意见认为，分配制度改革的依据应当就是对劳动价值论的认识的深化。持此意见的人也承认资本和技术以及经营管理的作用，甚至也承认传统的劳动价值论不够用了，但是他们坚持认为，应当(也只能)在坚持劳动价值论的范围内，通过对劳动价值论的深化和扩大来解决问题，具体做法就是将各种要素纳入“劳动”概念之内，将价值源泉的内涵和外延加以扩大，从而得出“扩大和深化”的劳动价值论。实际上这样做无论在理论上或实践上都是行不通的，至少有以下几个问题需要加以考虑。 首先，这种看法不符合马克思劳动价值论的原意。这里主要涉及两方面的问题，一方面是对马克思说的创造商品价值的“劳动”这个概念的内涵和范围作何理解；另一方面是对马克思关于价值论和财富论的关系的看法作何理解。 就马克思关于财富论和价值论的看法来说，可以明确的是，在马克思那里它们是两个有联系但又有原则区别的概念，财富论涉及的是产品和商品的使用价值，而价值论涉及的是作为使用价值的产品和商品相互交换的基础。马克思认为，对于商品价值来说，使用价值只不过是价值的物质承担者，它决不是价值的源泉和决定因素。因而尽管马克思从来高度重视科学技术和经营管理的作用，指出科学技术是社会发展的革命性力量，肯定经营管理对于现代化生产的极端必要性，但他只承认它们是商品使用价值即财富的要素，是创造生产力的要素，不承认它们同时也是商品价值的创造者。在马克思看来，创造商品价值的源泉中没有任何一个使用价值原子，当然也不会有任何一个创造使用价值的要素(劳动除外)。可见在马克思那里价值论与财富论是两个不能混同的范畴，不能将创造生产力的要素或创造商品使用价值的要素加进他的价值论，否则那种价值论就不是马克思的价值论，更不是他的劳动价值论了。 其次，通过扩大劳动概念的办法还隐藏着某种难以预料的同劳动价值论的初衷相违背的困难和危险。将科学技术纳入创造价值的劳动之中，似乎还好说一点，因为这里涉及的多半是承认脑力劳动和复杂劳动的作用问题，大体上还没有越出“劳动”这个概念的范围，而经营管理也被认可是创造价值的，在理论上就比较难了。经营管理在概念上同劳动价值论所说的劳动不是一回事，经营管理是指对劳动的指挥、管理、组织和监督，而劳动价值论所说的劳动则是指被指挥、被管理、被组织和被监督的对象；从资本主义的历史发展来说，经营管理功能是社会化大生产的产物，本来就是资本功能的扩大和延伸；在历史的和现实的经济生活中，经营管理功能又同资本的功能往往结合在一起，难以截然分开。笼统地承认经营管理也属于劳动的范畴，必然更要远离马克思的劳动价值论。但最大的麻烦也许还不在这里，而在于如何认可资本的作用。按照劳动价值论，资本是根本不应被视为价值源泉的，但是，如果说科学技术和经营管理都可以纳入劳动的行列，那么就难以把资本继续档在劳动的大门之外。且不去说西方经济学发展史上早就出现的将资本解释为不亚于劳动作用的“忍欲”和“牺牲”之类的观点，眼下的大量事实就让我们不能不思考拒绝的理由是否站得住。要知道资本的成功运用和运作所要求的知识、洞察力和判断力，以及为此需要付出的劳动和努力，恐怕决不比其他劳动来得差，而如果因此就把资本也纳入创造价值的劳动之内，那真要同劳动价值论南辕北辙了。 再次，历史上不是没有人想通过扩大劳动概念的办法来解决劳动价值论同市场经济现实之间的矛盾，结果最终导致了劳动价值论的破产。也就是以英国古典经济学的伟大代表者李嘉图为首的学派解体。当然，将科学技术和经营管理视为劳动，同李嘉图学派的做法不能完全等同。但是至少在扩大劳动概念这一点上确有共通之处，因而对其理论破产的惨痛教训不能置之不理。北京大学教授晏智杰

㈩ 正确认识价值创造和财富生产的关系，关键是运用___

劳动二重性

劳动二重性，指的是生产商品的具体劳动和抽象劳版动这二权重属性。具体劳动是指生产目的、劳动对象、所用工具、操作方法、生产结果都各不相同的劳动。具体劳动生产了商品的使用价值。抽象劳动是指无差别的一般人类劳动。抽象劳动生产商品的价值。具体劳动和抽象劳动是同一劳动过程形成的相互联系又对立的两个方面。

(10)价值创造与财富生产扩展阅读：

马克思创立了劳动二重性学说，它使资产阶级古典政治经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图等人提出的劳动价值论成为完全科学的价值理论。 这是劳动一般的理论与实践。“将价值（形式）从众多发展概念中工作提取出来，作为抽象劳动社会内容的表达，作为一个规定总体，是为了重点显示范畴生产的整体性特征。

这里主要是弄清楚“内容的逻辑”和“形式的逻辑”的关系：从商品生产方式的整体发展中来，回到生产关系和交换关系的相互依存关系。生产关系实体的运动和生产关系实体的构造在认识上统一化了，突出了研究对象的时空统一的工作规定。”