wallas认为创造是一种历程

① 英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段

英国心理学家华莱士(G.Wallas)所提出的四阶段论和美国心理学家艾曼贝尔(T.Amabile)所提出的五阶段论.华莱士认为任何创造过程都包括准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段四个阶段.而艾曼贝尔从信息论的角度出发,认为创造活动过程由提出问题或任务、准备、产生反应、验证反应、结果五个阶段组成,并且可以循环运转.这里,以华莱士的四阶段论来看创造性思维的活动过程.
准备阶段
准备阶段是创造性思维活动过程的第一个阶段.这个阶段是搜集信息,整理资料,作前期准备的阶段.由于对要解决的问题,存在许多未知数,所以要搜集前人的知识经验,来对问题形成新的认识.从而为创造活动的下一个阶段做准备.如：爱迪生为了发明电灯,据说,光收集资料整理成的笔记就200多本,总计达四万多页.可见,任何发明创造都不是凭空杜撰,都是在日积月累,大量观察研究的基础上进行的.
酝酿阶段
酝酿阶段主要对前一阶段所搜集的信息、资料进行消化和吸收,在此基础上,找出问题的关键点,以便考虑解决这个问题的各种策略.在这个过程中,有些问题由于一时难以找到有效的答案,通常会把它们暂时搁置.但思维活动并没有因此而停止,这些问题会无时无刻萦绕在头脑中,甚至转化为一种潜意识.在这个过程中,容易让人产生狂热的状态,如“牛顿把手表当成鸡蛋煮”就是典型的钻研问题狂热者.所以,在这个阶段,要注意有机结合思维的紧张与松弛,使其向更有利于问题解决的方向发展.
豁朗阶段
豁朗阶段,也即顿悟阶段.经过前两个阶段的准备和酝酿,思维已达到一个相当成熟的阶段,在解决问题的过程中,常常会进入一种豁然开朗的状态,这就是前面所讲的灵感.如：耐克公司的创始人比尔·鲍尔曼,一天正在吃妻子做的威化饼,感觉特别舒服.于是,他被触动了,如果把跑鞋制成威化饼的样式,会有怎样的效果呢?于是,他就拿着妻子做威化饼的特制铁锅到办公室研究起来,之后,制成了第一双鞋样.这就是有名的耐克鞋的发明.
验证阶段
验证阶段又叫实施阶段,主要是把通过前面三个阶段形成的方法、策略,进行检验,以求得到更合理的方案.这是一个否定-肯定-否定的循环过程.通过不断的实践检验,从而得出最恰当的创造性思维过程.

② 英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段

英国心理学家华莱士(G.Wallas)认为任何创造过程都包括准备、酝酿、明朗和验证内四个阶段。容
艾曼贝尔(T.Amabile)从信息论的角度出发,认为创造活动过程由提出问题或任务、准备、产生反应、验证反应、结果五个阶段组成，并且可以循环运转。
刘奎林是目前我国系统研究灵感思维的学者，他进一步就创造性思维中的灵感思维的过程进行了研究，提出了“诱发灵感的机制序列链”理论。他认为这个序列链由五道程序“境域——启迪——跃迁——顿悟——验证”组成。

③ 《政治中的人性》运用了哪些分析方法

Graham Wallas的《政治中的人性》最早出版于1908年，是政治心理学领域早期有形象力的著作。书中运用了大量当时的时事、心理学实验、欧洲相关历史，这对不熟悉19、20世纪之交的欧洲概括的读者来说的确是一项挑战。虽然有些内容明显过时，但是Wallas提出的一些问题，如代议制政府的界限等，在今天还有其价值。 这本书本身就隐藏着一个有趣的悖论：Wallas用理性的方式分析了政治生活非理性的因素，且试图用理性控制非理性因素来追求有效的民主、无战争博爱的国际关系。这与同时期的《乌合之众》有很大区别，古斯塔夫.勒庞对非理性因素的分析中用了更多的心理学的方法，对领袖、群体的非理性活动的现状、原因的心理分析也更为透彻深入，而且，在我看来，勒庞的关注点在如何利用非理性因素，而非对其控制。当然，这与Wallas多次参与伦敦市议会选举的背景也有关系，他不仅是政治学家，也是政治实践者。、他熟谙欧洲政治的过去与现状，多采用实证分析的方法，对代议制政府中的实际操作分析独到精准，心理学方面的分析虽然有，但不透彻漂亮，所以此书偏“政治”少“心理”。 Wallas在本书开头写了内容大纲【15-29】，且每章开始时多会点明本章处理的问题及与其他各章的关系，这对阅读理解是个不小的帮助。但是，不明确的体系，不免让人有凌乱琐碎之感。 以下是本书的大致框架。 在第三版序言（1920年）中，Wallas强调了本书中他的两个主要观点：挑战民主运作中的唯理智论的假想；应有一个有意识的、系统的思考结果来对上述假想取而代之，“感动日月星辰”的博爱能助我们远离战争、远离明争暗斗的国际关系，达到人类大同。 政治学研究现状（1908年）不能让人满意：虽然代议制政府在欧美被当做政府的最佳形式，但不同国家、地区民主的程度不一，现存的选举制越来不能承载增多的社会冲突。 在当时主要关注政治制度的背景下，Wallas呼吁学界重新审视过去思想家探究政治与人性的关系的研究，如柏拉图、边沁和穆勒，结合结合心理学来研究政治中的人性，“开掘一座政治创新的宝藏”。 人的冲动、思想和行为都是他的本性和他所出生的环境相互作用的结果。【43】第一章“政治中的冲动与本能”从人的本性角度对这种关系（以及对政治的影响）进行论述：分析了敬畏、财产本能、好战本能等对政治运行的影响，尤其是对选举的影响。当这些本能很“纯粹”时，也就是说，不伴有竞争性或相反的冲动时，它们的即时效果会大幅提高。【21】所以，艺术话描述的结果比具体观察的结果即时感情效果要大的多，但就像我们不会因悲伤的电影吃不下晚饭一样，艺术化的效果不会持续太久。第二章“政治实体”从人的政治环境角度对同样的关系——人的思想行为与其本性、环境的相互关系——加以论述。生活在川流不息的印象之流中，政治实体必须首先被感知（感知条件：相似、有意义）才能被识别，从而激起我们的冲动或者行为，产生政治效果。现代民主国家中，政治实体包括国家、政党、报纸等。政治进化还连续创造了新的道德实体，像正义、自由、权力等概念。政治实体能运用色彩、音乐、语词等手段有效的影响选民的记忆和情感。情感越单纯越强烈，就越容易与色彩相关联，而不容易与词语相关联。【69】 人们经常受到直接的情感冲动和本能冲动的支票在政治中行事，而情感和兴趣又被引向形形色色的政治实体，而这些政治实体与我们周围的事物迥然不同【87】。Wallas分析了人的本性的非理性倾向、政治环境的可操控性后，否定了唯理智论的第一个假设：人们总是理智的选择最佳途径来达到预定的目的。，在“政治中的非理性推理”“政治推理的材料”“政治推理的方法”这三章中，他试图探讨唯理智论的第二个假设——当人们依照政治行为的后果而作出推论时，人们经常以理性推理的过程来进行——在多大程度上是真实可信的。 非理性推理活动基于直接联想，不用或极少涉及逻辑。实际上，相对于某些较高类型的非推理性联想而言，我们日常所作的大多数推论都属于较低类型的思维。【87】只有当他为了生活中的远大目标而作出决断时，他才进入到纯粹的理性思维领域，这正是动物无法企及的。【89】大多数人的多数政治观念不是经实际体验所检验的理性产物，而是由习惯所决定的无意识或不知不觉推理的结果。这点有不少有趣的应用，如在党争中用海报等手段暗示对手的恶名、而非诉诸文字声明的方法效果显著又可以避免对簿公堂的麻烦。 精确理性的推理在政治中是否可能呢？相比于在自然科学领域中，为什么在政治领域中推行有效推理会那么困难呢？这涉及到两个问题：政治推理的材料、政治推理的方法。过去，人类存在的终极目的，上帝理念，被视为理所应当，直到它被边沁的功利主义取代。在人们可以感知快乐和痛苦这个普遍公认的基础上追求效用最大化的功利主义某种程度上使人类变得可以测量比较，但它不适用于政治家进行完整的政治决策：苦乐是人性的要素，但对政治来说，它们并不是唯一的重要要素。【109】Wallas认为在为政治科学寻找材料的过程中，我们需在一群相关的生命体重发掘到底有多少共同性质可以被观测和测量，并提出三条主义原则。【109-127】关于政治推理的方法，不同于传统的的“先验”定性推理的方法，相比之下，作者倾向于定量的方法。但是，定量思维并不意味者非要以统计数字进行思考，或大体采用统计数字进行思考……数字并不是唯一的、常常也不是最准确的方法。当然有人对定量方法表示过异议，不论是明显的还是含蓄的，答案是政治家必须脚踏实地去做，任何人只要去做，他所面临的所有可行性选择都要相互平衡。【155】 通过论述了政治中的人性，特别是其非理智成分 ，第一部分讨论了政治科学的功效问题，我们越来越可以根据政治原因就可以推断政治结果。政治学已引入心理学、在定性的方法之外开始采用定量的方法来讨论探究问题，那么政治学的变化究竟世界有多大影响？我们的确能采用新的方法来思考问题，能准确预测阶级、国家、民族等盲目本能所发挥的力量的影响，却不能阻止战争的爆发。本书的第二部分进步的可能，包括“政治道德”“代议制政体”“官员问题”“民族-国家与人类”四章，讨论这些新趋势和我们的政治道德观念有什么关系，与国家的代议制和行政机构的形成和运作有什么关系，和国际间理解和达成种族间的谅解有什么关系。 “政治道德”一章处理的问题是新形势（选举制）对政治道德、政治观念有何影响？年纪的政治家可能会把所有的伦理道德传统抛弃，他们所采用的方法都是刚从教科书上学来的，这些方法着重探究人性中的非理性因素，迄今为止，这些非理性因素早就成为老于世故者和众人觉醒者的业内机密。【171】孰谙民主制政治奥妙的人，会用简单好用的方法，尽力满足忙碌之人的好恶，如此，“劣币可能会充斥良币”。我们这些生活在达尔文主义之后的人，在历经惨痛的教训之后，才明白，无论知识多么丰富多彩，我们都不能指望它能给带领我们走向尽善尽美之境。【173】在认识到这些新情感存在后，应该把这些情感纳入到深思熟路的理性推理对政治行为后果的掌控之中。【187】而我们缺乏这样的掌控能力。 “代议制政府”要求多数居民的定期更新的同意，建立在瞬息万变的群众观点之上的政体在柏拉图看来是匪夷所思的，民主是否是好政体还值得商榷。民主或专制、记名投票或不记名投票、投票审判的可控制性、工人生产环境的变化等，Wallas对这些我们看来习以为常的细节提出有力独特的质疑。值得一提的是，如果他（工人）到了成年再去读书，对他来说，词语和思想就成为一种抽象和极端概括的东西，这些东西与他的日常花费生活相差甚远。【233】，读到这时，深觉书本与我的疏离的我毛骨索然。题外话了。 关于代议制政府中的官员问题，主要集中在是否所以官员都应选举产生？若建立独立与选举制的文官制度，文官选拔标准应是任命制还是公开考试竞争制？选举产生的官员有无权利任命非选举产生的官员？选举的具体形式，普选或间接选举、集中一次选举或分散选举？选举宣传费用、方式及怎样处理报纸媒体关系？这些问题都涉及到选举的有效性，虽然有些已成定规，但是很有重新审视的空间和价值。 在探讨了理性主义对国家内部的组织有什么影响后，最后一章探讨这种理性主义倾向对国际关系和民族关系有什么样的影响。现代国家幅员辽阔不再是亚里士多德的“一眼望穿”的10万人以内的小国，这导致国家不再是鱼塘、村舍、村庄，可以这么说，现代国家已成为一种象征符号，一个抽象概念的实体。现代国家的生存之本是民众的思想和情感。【275】马志尼、61俾斯麦都倾向于认为只有介于人类和个人之间的同种的“民族-国家”，才能进行有效管理，才能唤起人民的归属感，都反对“世界主义者”。这个概念在19世纪欧洲政治意识的发展过程中民族-国家主义作用无可估量，但是要解决20世纪的问题，民族-国家主义就越来越无足轻重。【277】就实际意义上说，优势民族究竟是应该把自己的扩张计划建立在灭绝弱小民族的基础上呢，还是试图在种族许可的尺度之内，竭尽全力提高弱小民族的素质？【291】探讨了不少政治实例、观点后，Wallas稍嫌仓促地提出他的解决方案：博爱。在尊重个体、民族多样性的基础上博爱能让我们信心倍增。对我们每个人而言，它好像赋予人们几分怜悯，让那些茫然不知所措的人，手持有自觉意识的生命火把，代代相传。

④ 请你举一个生活中运用创造性的思维解决问题的例子 求答案

德曼和自来水笔

1884年，沃德曼是欧洲一家公司的职员，一次他从好几位竞争者中为自己的公司拉到一笔生意。但是当他递上一瓶墨水和一支当时人们使用的羽毛笔，请对方在合同上签字时，不料从笔尖滴下几滴墨水，把合同给弄脏了。

更糟糕的是，合同上的关键的字句被染得模糊不清。沃德曼只得请对方稍等片刻，让他去重新拿一张合同纸来。可是就在沃德曼离开的那一会儿，另一家公司的业务员乘机抢走了这笔生意。这使沃德曼十分沮丧，他认为问题出在那支羽毛笔上。

强烈的悔恨与愤慨的感情，变成了一种巨大的力量，他决心研制一种使用方便、墨水能自动地均匀流出的笔。经过努力，沃德曼终于发明了自来水笔。

虽然当时的自来水笔远远不如现在的钢笔这样精巧，但也不再像羽毛笔那样使用不便和容易滴出墨水了。由于沃德曼是这样研制出自来水笔的，所以有人把自来水笔的诞生叫做“盛怒之后的发明”。

(4)wallas认为创造是一种历程扩展阅读：

创造性思维在解决问题的活动中，需要一定的过程。心理学家对这个过程也做过大量的研究。比较有代表性的是英国心理学家华莱士(G.Wallas)所提出的四阶段论和美国心理学家艾曼贝尔(T.Amabile)所提出的五阶段论。

华莱士认为任何创造过程都包括准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段四个阶段.而艾曼贝尔从信息论的角度出发,认为创造活动过程由提出问题或任务、准备、产生反应、验证反应、结果五个阶段组成,并且可以循环运转。

⑤ 英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段

英国心理学家华莱士(G.Wallas)所提出的四阶段论和美国心理学家艾曼贝尔(T.Amabile)所提出的五阶段论.华莱士认为任何创造过程都包括准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段四个阶段.而艾曼贝尔从信息论的角度出发,认为创造活动过程由提出问题或任务、准备、产生反应、验证反应、结果五个阶段组成,并且可以循环运转.

⑥ 就组织层面开来讲,如何激发创造性思维

培养发散思维和聚合思维。这是发展创造性思维能力的重要方面。在人的创造活动中，既要重视聚合思维的培养，更要重视发散思维的培养。当前，各级学校比较重视求同思维的培养而忽视求异思维的训练。

如有的教师往往按照一张标准答卷给分，而学生也往往按照固有的一个答案回答问题。这样，无形之中使学生形成了一个固定的思维模式，严重影响了学生的观察力、好奇心、想象力及主动性的发展。通过这种办法培养出来的只能是知识积累型的学生。

发散思维本身有不依常规，寻求变异，探索多种答案的特点。具有良好发散思维的人，一般对新事物都很敏感，而且具有回避老一套解决问题的强烈愿望。所以应重视对学生发散思维的培养。

(6)wallas认为创造是一种历程扩展阅读

创造性思维在解决问题的活动中，需要一定的过程。心理学家对这个过程也做过大量的研究。比较有代表性的是英国心理学家华莱士（G.Wallas）所提出的四阶段论和美国心理学家艾曼贝尔（T.Amabile）所提出的五阶段论。

华莱士认为任何创造过程都包括准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段四个阶段，而艾曼贝尔从信息论的角度出发，认为创造活动过程由提出问题或任务、准备、产生反应、验证反应、结果五个阶段组成，并且可以循环运转。这里，以华莱士的四阶段论来看创造性思维的活动过程。

⑦ 英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段

网络

2个提问有了新回答

英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段
2014-12-09 | 分享
10分钟内有问必答前往下载
满意回答
英国心理学家华莱士(G.Wallas)所提出的四阶段论和美国心理学家艾曼贝尔(T.Amabile)所提出的五阶段论。华莱士认为任何创造过程都包括准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段和验证阶段四个阶段.而艾曼贝尔从信息论的角度出发,认为创造活动过程由提出问题

⑧ 影响创造力增长的障碍主要有几个方面英国心理学家沃勒斯提出的创新的四阶段

影响创造力增长的障碍主要有：知识、智力、人格。

1、知识：包括吸收知识的能力、记忆知识的能力和理解知识的能力。吸收知识、巩固知识、掌握专业技术、实际操作技术、积累实践经验、扩大知识面、运用知识分析问题，是创造力的基础。

2、智力：智能是智力和多种能力的综合，既包括敏锐、独特的洞察力，高度集中的注意力，高效持久的记忆力和灵活自如的操作力，还包括掌握和运用创造原理、技巧和方法的能力等。这是构成创造力的重要部分。

3、人格：包括意志、情操等方面的内容。它是在一个人生理素质的基础上，在一定的社会历史条件下，通过社会实践活动形成和发展起来的，是创造活动中所表现出来的创造素质。优良素质对创造极为重要，是构成创造力的又一重要部分。

英国心理学家沃勒斯提出的创新的四阶段理论认为，创新的发展阶段一般可划分为：准备阶段、酝酿阶段、明朗阶段、验证阶段。

(8)wallas认为创造是一种历程扩展阅读：

近代以来人类文明进步所取得的丰硕成果，主要得益于科学发现、技术创新和工程技术的不断进步，得益于科学技术应用于生产实践中形成的先进生产力，得益于近代启蒙运动所带来的人们思想观念的巨大解放。

人类社会从低级到高级、从简单到复杂、从原始到现代的进化历程，就是一个不断创新的过程。不同民族发展的速度有快有慢，发展的阶段有先有后，发展的水平有高有低，究其根本，民族创新能力的水平是造成影响的主要因素之一。

⑨ 英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段

华莱士创造性思维的“四阶段”理论
1．准备阶段
这是提出课题、搜集各种版材料、进行思考的权过程，也就是有意识地努力的时期。
2。 酝酿阶段
在第一阶段中，经有意识的努力而得到的东西大都是勉勉强强、比常识稍胜一筹的东西，不能有大作用。
3．启发阶段
这一阶段又称顿悟期或灵感期。这种“顿悟”，并不是本人有意识地努力得来的。它的出现，大都是在疲倦极了、一度休息之后，或者是正当转而注意别的事情、完全忘神的时候。
4．检验阶段
并非所有的问题解决都会以这种突然的强烈的经验而告终，这种经验也可能是和问题的错误解决伴随产生。所以，这种灵感的成果还必须经历一个仔细琢磨、具体加工和验证的过程。