供给自动创造需求

Ⅰ "就整个经济而言，总供给为自己创造出等额的总需求"这 是谁的说法

你说的是指用货币表示的相等！ 这样说吧…… 总收入：比如某人用他有的机器，棉花，生产了棉袄，卖出去，得到50元钱的收入。社会上很多这样的人，生产出来买了东西买后得到的收入，即为这个社会的总收入--即{{{ 生产GDP的要素所有者的全部收入就是总收入 }}} 总供给：某人运用机器等生产出来产品，提供给社会，就是供给，社会上的很多人生产出东西，供应给社会，就是总供给--{{{ 经济社会就业的基本资源所生产的产量 }}} 你提供的产品价值是多少，你的相应的产品收入也是多少啊，固 总收入== 总供给 但是 总支出就不一定等于总需求 总需求=====总供给====总产出====总收入====总支出 总支出就不一定等于总需求 因为存在 非意愿存货——生产者生产出来的东西有时会积压下来，卖不出去，上面的总需求是 意愿的 总需求---即，他认为生产的东西会全部买掉，不会攒下来，但事实不会是他所意愿的。只有 当总需求是意愿的总需求，总需求才等于总支出。 总支出：某人把产品买回来，要付钱，这就是支出，社会上的很多人买东西的支出，就是总支出---{{{ 全社会购买最终产品的总支出 }}} 总需求：经济社会对产品和劳务的需求总量。

Ⅱ 供给学派基本理论特征是什么

否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律 供给学派认为，1929～1933年资本主义世界经济危机并不是由于有效需求不足，而是当时西方各国政府实行一系列错误政策造成的，萨伊定律完全正确，凯恩斯定律却是错误的。吉尔德坚持说,就全部经济看,购买力永远等于生产力；经济具有足够的能力购买它的全部产品，不可能由于需求不足而发生产品过剩。拉弗极力强调萨伊定律的重大意义。他指出萨伊定律不仅概括了古典学派的理论，而且确认供给是实际需求得以维持的唯一源泉。供给学派认为政府不应当刺激需求，而应当刺激供给。

生产增长决定于生产要素的供给及其有效利用，后 者又取决于各种刺激因素 供给学派重新肯定萨伊定律以后，进而确认生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用，在生产要素中资本至关紧要。资本积累决定着生产增长速度，应当鼓励储蓄和投资。

供给学派认为,在市场经济条件下,个人和企业（统称为经济主体）提供生产要素和从事经营活动都是为了谋取报酬或利润。因此，对报酬和利润的刺激会影响经济主体的行为。对实际工资的刺激将影响劳动力的供给；对储蓄和投资报酬的刺激会影响资本的供给和利用。充分发挥市场机制，能够使生产要素供需达到均衡和有效利用。应当消除不利于生产要素供给和利用的因素。

政府的经济政策，特别是财政政策是对经济主体经 营活动的有力刺激因素 供给学派指出，政府的经济政策是经济主体经营活动的刺激因素，其中财政政策最为重要。在分析经济政策对行为的影响时，供给学派反对凯恩斯主义只注意政策对经济主体收入和支出的效果，而是强调政策对生产活动的作用。

供给学派着重分析税制对生产要素供给和利用的效果。他们指出，经济主体从事经营活动所关心的并不是获得的报酬或利润总额，而是减去各种纳税后的报酬或利润净额。在累进税制条件下，边际税率（对收入增加部分所征课的税率）又是关键因素。因为经济主体是否多做工作或增加储蓄和投资要看按边际税率纳税后增加的净报酬是否合算。他们认为税率影响经济主体行为是通过相对价格变化实现的。税率提高，纳税后净报酬减少。就劳动力看，这意味着休闲对做工的价格下降，人们就会选择休闲而不去做工，劳动力供给就会减少。就资本看，这意味着消费对储蓄和投资的价格下降，人们就乐意把收入用作消费而不用作储蓄和投资，资本供给就会减少。此外,经济主体为了逃避高税率,还把经济活动从市场转入地下。这些都会使生产要素供给减少，利用效率降低，使生产下降。

Ⅲ 是供给创造需求还是 需求创造供给

都有吧，但是大部分时候是需求创造供给

Ⅳ 结合经济学现象基本是需求创造供给,即人们有什么样的需求,市场 就有什么样的

经济学现象基本上需求是创造供给及人民的需要的物质享受

Ⅳ 当某种商品的需求和供给出现同时减少的情况时，那么()

C、均衡价格无法确定，均衡产量减少。

画一张图出来就知道了，供给和需求曲线都向左边移动，价格取决于减少的幅度，但是产量肯定减少。市场需求不变，供给的变动将引起均衡价格反方向变动，均衡数量同方向变动；市场供给不变，需求的变动将引起均衡价格和均衡数量同方向变动。

供给是经济增长的本质，但供给要与当时的社会需求相匹配，无论规模还是结构的不匹配（本质上都是结构问题），都会影响供给的可持续增长，引起经济的周期波动。

(5)供给自动创造需求扩展阅读

供给和需求问题是经济学理论研究的核心内容，从古典经济学的“供给自动创造需求”理论，凯恩斯主义的“有效需求不足”理论，现代货币主义的“货币供给”理论，到供给学派的“减税”理论，有些侧重供给研究，有些侧重需求研究。

尽管有些理论随着经济社会的发展逐渐被后来的理论替代，但并不能简单认定哪个理论正确，哪个理论错误，这些经典理论可以解释当时的经济社会状况。供给还是需求，哪个更重要，要依据一国的经济发展阶段、影响经济增长的主要制约因素而定。

Ⅵ 宏观经济学问题

1、判断1和4可以一起回答：宏观经济学是20世纪30年代由凯恩斯创立的，它不是在微观经济学的基础上发展而来，它和微观经济学并列的关系，宏观经济学的分析方法是总量分析，微观经济需的分析方法是个量分析。在宏观经济学创立之后不久，它便遭到很多经济学家的批评，批评的焦点主要集中在凯恩斯主义缺乏微观经济学的基础，它的主要分析变量投资、消费是怎么由微观个体整合而来等等。简言之，他们认为宏观经济学好像突然冒出来，与微观经济学是割裂的。后来以萨缪尔森为代表的新古典综合派企图整合宏观经济学和微观经济学，其著名教材《经济学》就是这次整合的成果之一，但这种整合只是机械的，硬绑在一起的，没有合理的逻辑连接一起。为了维护凯恩斯主义，凯恩斯的追随者们先后提出了很多补充理论，比如莫迪利安尼的生命周期消费函数，托宾的投资理论和货币需求函数，2010年诺奖的三位经济学家的世代交叠模型和劳动力市场的搜寻与匹配理论等等，直到新凯恩斯主义和新古典宏观经济学派才真正最终建立了凯恩斯主义的微观经济学基础。恕我才疏学浅，它们是具体如何建立微观经济学的基础，我也未完全掌握。总之它们的核心思想是从微观个体开始分析，采用微观经济学的各种分析方法，通过各种机制合理过渡到总量分析，将总量分析建立在个量分析的基础之上。
2、不完全正确。符合一定年龄段的成年人未必全是劳动力，比如没有劳动能力的残疾人、精神病人等，有劳动能力但是不愿工作的人。关于劳动力的理论，多恩布什的《宏观经济学》研究得最为透彻。
3、萨伊定律是供给自动创造需求。楼主你是正确的。
4、宏观经济学研究方法是总量分析，研究对象是整个社会的问题，比如GDP，物价（注意不是价格），利率，汇率，国际收支，经济增长，通胀，失业等。微观经济学研究方法是个量分析，其研究对象就是厂商和消费者。很明显B是宏观经济问题，物价是社会的总价格水平。
5、3是错的，有两个原因：1是生产可能性曲线外移的原因可能是新发现了资源，但是它的生产效率没有变，资源未必用的更充分；2是2000年生产点在生产可能性曲线上，生产已达最大效率，资源充分利用，而2002却在生产可能性曲线内部，说明生产效率并未达到最大，资源未充分利用。2是对的，这是很明显的，生产点外延了。同理，1也是对的，因为生产可能性曲线外移了。

Ⅶ 是供给创造需求，还是需求创造供给

。。是鸡生蛋还是蛋生鸡呢？不过个人感觉，前期供给创造需求，试水然后广而告之，后期需求创造供给，毕竟有人需要才能创造利润，要不怎么活下来。。

Ⅷ 是供给创造需求，还是需求创造供给

需求是无穷的——
但新的需求是无法被认知的
你只有创造了合适供给才能发现新的需求

Ⅸ 甲方供给创造需求,乙方需求创造供给辩论赛

供给会自行创造需求，是萨伊理论中的一个结论：这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。

多余的东西就是没有用的，当然是指对自己没用。因此，就要给多余的东西找一个出路，使无用的东西变成有用的东西，或者用色诺芬说的：给笛子找到一个会吹的主儿。“剪径”剪来的通行权，对于强人来说就是多余的，因为剪来的一段径不是为了自己在上面不停地走来走去，而是为了去勒索钱财的。

两百年前，萨伊提出了一个后来被称为“萨伊定律”的市场规律：供给会自动地创造自己的需求。萨伊定律的名声近代一直不怎么样，多数人对之进行口诛笔伐，现在甚至有人将之拿来但经济学的笑话讲。萨依是怎么描述“供给决定需求”的？萨伊认为，商品交易，不过是以物换物，货币只起到一个媒介作用。货币的唯一用途，就是购买商品，人们不会把它储藏起来。这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。

萨伊说货币具有惟一用途当然有失偏颇，但是也未必不是对货币“四不像”角色思考之后的心得。如果把货币看作是异化的商品，则萨伊说交易不过是“以物换物”则是无可指责的事实陈述之辞。就此一点来说，但凡不符合“以物换物”之一般交换形态的经济学理论一定难以具有普遍适应性，也就是《西方经济学的终结》所说的，但凡不适用于2＋2的经济学理论一定有问题。