㈠ 专利申请应遵循什么原则
专利申请应遵循的原则：
1、请求原则。
有了一项发明创造，并不意味着能自动的得到法律保护，必须由有权申请的人按照规定向国家知识产权局提出专利申请并且按照一定程序经过审批，才能获得专利权。
2、书面原则。
专利法和实施细则规定的各项手续都应当以书面形式办理。这个原则不仅适用于专利申请，而且也适用于专利申请审批过程中的其他各项手续。申请不能以口头、电话、电报、传真、胶片、软盘、光盘、实物等代替书面，而且提交时必须使用有国家知识产权局制定的统一格式的表格，并由申请人签名或盖章。
3、先申请原则。
两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利时，专利权授予最先申请的人。也就是说，对于一项发明创造，不管谁是先发明人，谁先申请专利，专利权就授予谁，其它的申请则被驳回。
4、优先权原则。
优先权包括外国优先权和本国优先权。外国优先权是指:申请人就同一发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起12个月内，或者就同一外观设计在外国第一次提出专利申请之日起6个月内，又在中国提出申请的，中国应以其在外国第一次提出申请之日（即优先权日）为申请日。其原则同样适用于我国申请人向外国提出专利申请。
本国优先权是指：申请人就相同主题的发明或者实用新型在中国第一次提出申请之日起12个月内，又向知识产权局提出申请的，可以享有优先权。本国优先权不包括外观设计专利。
5、单一性原则。
一项发明专利申请应该仅限于一项发明，这个原则称为一发明一申请原则，也即申请单一性或发明单一性原则。对于实用新型和外观设计专利申请也同样适用这个原则。
㈡ 简述创造性培养应遵循的基本原则
楼上就是在放屁
培养创造力的教学原则
1．主体主导原则
尊重学生的主体地位，充分调动学生“为创造性而学”的积极性和主动性，同时教师要有“为创造性而教”的自觉性，发挥主导作用。这是培养学生创造力的前提。
2．求异求优原则
引导学生从尽可能多的不同角度分析问题、解决问题，提出尽可能与众不同的新观念、新办法，并从“异”中求“优”。这是创造性教学的灵魂。
3．启发探索原则
重视学生解决问题的思维过程和思维策略，不直接向学生提供现成结论和解决问题的方法。要引导学生通过自己的探索，发现结论和解决问题的方法。
4．实践操作原则
引导学生动脑、动手、动口，从事创造实践，在创造实践中学习创造技能，增长创造才干，发展创造兴趣，强化创造精神。
5．民主和谐原则
尊重学生的人格，尊重学生的观点和思路，与学生平等对话，相机诱导，不搞“一言堂”。
6．因材施教原则
了解学生的个性特点、兴趣爱好，为不同学生提供不同的学习帮助，注重发展学生的个性专长。
7．成功激励原则
帮助学生实现创造成功，高度珍视学生的每一个哪怕是极其微小的成功。用适当的方式启发学生认识自己的创造成功，发展他们的创造性成就动机和自我效能感等追求成功创造的心理品质。
8．积极评价原则
努力发现学生的学习态度、方法、成果方面的创造性的闪光点,坚持表扬、鼓励。对不足之处甚至错误的地方，要采取宽容的态度。
9．全体全面原则
坚信每个学生都有创造的潜能，坚持面向全体学生，尤其要满腔热忱地善待后进生。在教学目标上，不仅要注意创造性智能因素的培养，还要注意创造性人格和品质的培养，要促进全体学生德、智、体、美、劳的全面发展。
10．不悖伦理原则
创造性教学过程中，要引导并鼓励学生异想天开、大胆求异，但要注意伦理要求。
㈢ 专利申请有哪些基本原则
申请专利需要遵循的原则有：
在先申请原则
申请专利遵循在先申请的原则，当有两个或者两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的情况下，专利权授权给最先申请的人。我们在提交申请前一定要检索专利避免出现重复的专利。
形式原则
专利申请有很复杂的流程和手续，只有按照规定要求提交申请资料，并得到了专利局授权，申请人才会获得专利权。如果没有不按照专利局规定的流程进行申请，就无法通过审查。
单一原则
单一原则是指一件专利申请只能限于一项发明创造。但是属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出；同一产品两项以上的相似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。
授权原则
专利想要被授权要具备三个条件，分别是新颖性、创造性和实用性。
㈣ 设计的基本原则有哪些
仅供参考
1、需求原则：从需求产品的功能要求。以满足目标的产品，这是基本的起点也是所有的设计的需要。客观不用考虑产品积压，造成浪费。与客观需求是不同的时间，地点和变化，这种变化的需求设计，提升产品的基础。它看起来如设计上满足不同层次用户的需求需求。
2、信息原则：设计过程中的信息主要是市场信息，科学和技术信息，以及测试过程的信息。设计师应该对各种大师的设计和全面的，完整的，准确的，可靠的信息。利用这些信息来正确地指导产品规划，方案设计和详细设计，并提高持续改进的设计方案。
3、创新原则：大胆创新的设计，有利于打破传统的各种概念和做法的束缚，创造一个独特的各种发明原理，机械产品的新结构。例如，广州亿豪工业设计的开拓创新精神。
4、系统的原则：每个机械产品可以被看作是一个悬而未决的技术系统，产品设计是用系统理论的方法，以确定系统的功能结构，通过分析，综合和决策评估，使产品达到了全面最佳的效果。
5、趋同原则：为了寻找新的产品方案设计功能原理，运用发散思维;为了得到一种新产品，它必须是全面的各种信息，收敛思维的实施。发散思维收敛思维，往往取得很好的成绩的基础上。
6、优化原则：它属于广义的优化，包括方案的优点，设计参数优化，整体方案的优化。也就是说高效，优质，经济的设计任务。
7、继承原则：前人的成就，有批判地吸收，创新，推广，为我所用，这是继承的原则。精明的设计师把握继承的原则，可以更有效的创新设计，可以集中精力设计力能解决的主要问题。
8、效益原则：设计必须保证有效，有必要考虑的技术和经济效益，还要考虑社会效益。
9、时效原则：加快设计和开发时间，以抢先占领市场。同时，在设计过程中，来预测可能发生的同类产品的变化，在产品开发阶段，确保了产品的设计到市场不会过时。
10、定量原则：评估程序选择，建模技术美学，技术性能和经济效益，并尽可能采用科学的定量方法。
㈤ 社会主义法的创造遵循怎样的原则
社会主义法的创制的基本原则，是体现社会主义法本质要求和立法科学要求的关于社会主义法创制的基本指导方针和工作准则。根据我国立法法的规定，我国进行法的创制应遵循以下原则。
一、 遵循宪法的基本原则：
在我国法律体系中，宪法的内容居于最核心的地位，宪法规范居于最高地位，具有最高效力。宪法中所规定的基本原则，是广大人民最根本利益的体现，也是社会主义法律制度建设基本规律体现。因此，宪法的基本原则，是我国进行法律创制工作必须遵循的原则。
二、法制统一原则：
法制统一是指法律体系的内容协调一致，集中表达人民的共同利益和意志;不同位阶的法律规范在效力上层层服从和遵循，统一于宪法规范。法制统一原则包含两方面的要求，即法律体系内容的统一和法律体系形式的统一。
法律体系内容的统一，是指在横向关系上，各部门法所表达的意志内容和利益内容，相互间是协调的，不存在根本的冲突;在纵向关系上，各层次规范所表达的意志和利益内容，是层层从属的，具体利益从属于根本利益，局部利益从属于整体利益。横向各部门法和纵向各层次规范所表达的意志利益内容的总和，是人民根本利益和要求的完整表达。
法律体系形式的统一，指的是部门法规范的协调和不同效力位阶法律规范的协调。
部门法规范的协调，首先要求各部门法规范的总和能够覆盖所需要调整的重要社会关系，并且其所规定的权利义务不能存在冲突;其次，要求实体法与程序法相应，保证有权利就有权利实现的方式和程序，有权利，就有权利救济的方式和程序。
不同效力位阶法律规范的协调，要求的是下级规范必须服从上级规范，下级规范对权利义务所作的规定，不得溢出上级规范授权规定的范围，更不得与上级规范相冲突。
三、民主原则：
立法的民主原则有两个方面的要求，一是立法的内容必须表达人民的意志;二是立法的过程必须保证人民的参与。
立法的民主原则直接源于我国国家的性质。我国是人民民主专政的国家，国家的一切权力属于人民，因此，我国的立法必须体现人民的意志，必须保证人民通过多种途径立法活动。
要贯彻立法的民主原则，必须在立法活动的形式上处理好专门机关工作与群众参与相结合。
四、从实际出发、科学立法的原则：
这一原则所要求的是法的创制的科学性。所谓法的创制的科学性，指的是法的创制必须反映客观规律的要求。这里包含两个方面的内容:法的创制必须符合社会发展的客观规律;法的创制必须符合法律调整的自身规律。
㈥ 文学作品中形式创造应遵循的基本原则有哪些
321654
㈦ 简答题科学决策应遵循的基本原则
科学决策应遵循的基本原则
科学决策必须遵循七条原则：（一）客观原则；（二）信息原则；（三）预测原则；（四）程序原则；（五）可行原则；（六）选优原则；（七）“外脑”原则。
㈧ 《合同法》的基本原则有哪些
（一）平等原则
根据我国《合同法》第3条的规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”平等原则意味着合同法律关系的当事人在订立和履行合同以及承担违约责任等方面地位是平等的，享有的权利和承担的义务是对等的。在合同关系以外的其他关系中，当事人可能存在地位上的差异，例如在行政管理关系中行政主体和被管理者之间的关系；但两者在合同法律关系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部门向其管辖下的企业采购物品，就不能凭借自身的行政权力而凌驾于企业之上。
（二）合同自由原则
《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同自由原则要求当事人通过自由协商来确定彼此的权利义务关系，不受任何单位和个人的非法干预。合同自由原则包括以下几个方面的涵义：缔约自由，即自由决定是否与他人订立合同；自由选择合同相对人；自由决定合同内容，包括订立哪种类型的合同、订立哪些合同条款；自由选择合同的形式，包括书面形式、口头形式以及其他形式；自由变更和解除合同，在当事人协商一致的情况下，可以对合同的内容进行变更或者解除合同关系。
（三）公平原则
《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”公平原则主要体现在：当事人双方在订立合同时，应当公平地确定彼此的权利义务，不能使权利义务显失公平的合同是可以撤销的合同（《合同法》第54条）；一旦发生合同纠纷，司法机关和仲裁机构需要对当事人的权利义务进行公平的考量，在此基础上作出裁判。
（四）诚实信用原则
《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则意味着当事人在订立和履行合同的过程中，应当诚实守信，不得滥用权利和规避义务。诚实信用原则体现在以下几个方面：
1.合同订立阶段，当事人之间应当相互承担忠实、诚实、保密、相互照顾和协助的附随义务。在谈判的过程中，不得采取恶意磋商、欺诈等不正当手段牟取不法利益，不得泄露和不正当地使用对方的商业秘密。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第8条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。”
2.合同履行阶段，当事人要依据合同的性质、目的及交易习惯，按照诚信原则的要求履行通知、协助和保密等附随义务。在合约约定不明确的情况下，需要遵循诚信原则履行自己的义务。
3.在合同条款和用词存在模糊不清的情况时，应当按照诚实信用原则明确各自的权利义务。由此引起纠纷时，司法机关和仲裁机构应该遵循诚实信用原则，确定当事人的真实意思，对合同进行正确的解释。
案例1：签约谈判过程中泄露商业秘密，应否承担赔偿责任？
［案情回放］
王金城是一名制造厂的老技工。他利用自己的业余时间从事发明创造，研发出一种新型的多功能装订器，并申请了专利。甲厂获悉后，与王金城取得联系，表示愿意将这种多功能装订器投入生产。考虑到未来的市场风险，甲厂提出先生产一批，投入市场后销售情况好的话，双方再正式签订专利转让合同。王金城表示同意。在此期间，该厂的技术员孙某将多功能装订器的专利技术资料擅自出售给乙厂，乙厂批量生产后投入市场。甲厂发现后，借故拒绝与王金城签订专利转让合同。王金城查明真相后，遂提起诉讼，要求甲厂赔偿自己的损失。
［专家点评］
依据诚实信用原则，当事人双方在订立合同的过程中应当承担保密义务。我国《合同法》第43条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用。泄露或者不正当的使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。甲厂虽然未与王金城正式签订专利转让合同，但在谈判阶段仍然负有对其专利技术保密的责任。甲厂的技术员泄露专利技术，给王金城造成损失，违反了订立合同的附随义务，应当由甲厂承担赔偿责任。
（五）合法与公序良俗原则
《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”当事人订立和履行合同的行为不仅要遵守法律规定，还要符合公共秩序和善良风俗的要求。也就是说，当事人在订立和履行合同的过程中不得扰乱经济秩序，损害公共利益。如果当事人的行为显著损害了社会公共利益，在没有明确法律规定的情况下，司法机关可以直接适用公序良俗原则，宣布合同无效。
（六）严守合同原则
《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”这一原则体现在以下几个方面：一旦合同成立，当事人双方要受合同条款的约束；当事人不得擅自变更和解除合同，合同的变更和解除需要双方协商一致；如果没有法律规定的免责事由，当事人未按照合同约定履行义务，必须承担相应的违约责任。
㈨ 创造性培养遵循的基本原则是什么
培养创造力的教学原则
1．主体主导原则
尊重学生的主体地位，充分调动学生“为创造性而学”的积极性和主动性，同时教师要有“为创造性而教”的自觉性，发挥主导作用。这是培养学生创造力的前提。
2．求异求优原则
引导学生从尽可能多的不同角度分析问题、解决问题，提出尽可能与众不同的新观念、新办法，并从“异”中求“优”。这是创造性教学的灵魂。
3．启发探索原则
重视学生解决问题的思维过程和思维策略，不直接向学生提供现成结论和解决问题的方法。要引导学生通过自己的探索，发现结论和解决问题的方法。
4．实践操作原则
引导学生动脑、动手、动口，从事创造实践，在创造实践中学习创造技能，增长创造才干，发展创造兴趣，强化创造精神。
5．民主和谐原则
尊重学生的人格，尊重学生的观点和思路，与学生平等对话，相机诱导，不搞“一言堂”。
6．因材施教原则
了解学生的个性特点、兴趣爱好，为不同学生提供不同的学习帮助，注重发展学生的个性专长。
7．成功激励原则
帮助学生实现创造成功，高度珍视学生的每一个哪怕是极其微小的成功。用适当的方式启发学生认识自己的创造成功，发展他们的创造性成就动机和自我效能感等追求成功创造的心理品质。
8．积极评价原则
努力发现学生的学习态度、方法、成果方面的创造性的闪光点,坚持表扬、鼓励。对不足之处甚至错误的地方，要采取宽容的态度。
9．全体全面原则
坚信每个学生都有创造的潜能，坚持面向全体学生，尤其要满腔热忱地善待后进生。在教学目标上，不仅要注意创造性智能因素的培养，还要注意创造性人格和品质的培养，要促进全体学生德、智、体、美、劳的全面发展。
10．不悖伦理原则
创造性教学过程中，要引导并鼓励学生异想天开、大胆求异，但要注意伦理要求。
㈩ 创新管理应遵循的主要原则
中国的现代企业制度建设既是一种“过程创新”，也是一种“目标创新”。关于“过程创新”，理论界一般没有异议，但缺乏对这一判断所隐含原则的彻底澄清，否则企业制度创新过程中政府思维替代企业思维的错误倾向就不可能长期存在；关于“目标创新”，目前争论还比较多，致使许多企业在借鉴国外经验与兼顾本国国情的夹缝中不是“左右逢源”而是“左右为难”。遵循历史与逻辑相统一的原则，通过哈耶克“社会秩序二元观”〔1〕视角和新经济社会学（The New Sociology of Economic Life）的“嵌入性”〔2〕视角，我们试图对这样两个问题作出较系统的解释。
一、中国现代企业制度建设是一种“过程创新”
一般来说，企业制度本质上是一种“内部规则”〔3〕，企业制度要想免受“外部规则”〔4〕的异化而按照自身的逻辑持续展开和成长演进，制度环境对产权原则、法治原则和合约原则的遵循是基本的制度基础和前提条件。由于较早和较好的具备了这三个条件，西方国家的企业制度变迁过程是自然成长型的；由于古代中国的制度环境在这三个方面均存在致命或严重的缺陷，结果使现代企业制度未从中国历史自发创新而不得不在近现代走上了一条制度模仿和推广的强制性制度变迁的道路。
（一）企业制度本质上是一种“内部规则”
按照现代企业理论，企业制度作为企业合约的外化，本质上代表了企业各要素产权主体间就如何配置企业产权（主要是剩余索取权和剩余控制权）而通过某种再谈判机制达成的动态博弈均衡。可见，现代企业理论仍主要沿袭了个体主义方法论的传统，把制度看作是企业利益相关者之间交易的博弈产生的“内生变量”。内生性的企业制度也可理解为哈耶克意义上的“内部规则”。
在哈耶克那里，“内部规则”作为其“社会秩序二元观”的基本范畴而与“外部规则”相对应。在给定知识分散化和经济人有限理性的前提下，哈耶克证明：（1）规则本身是一种共同知识，社会成员通过遵守规则来弥补理性的不足，从而尽可能减少不确定性世界中决策的失误。制度可视为规则的具体化，因而规则是一个更为根本的概念；（2）内部规则是分散的个体在追求自身利益最大化的相互作用过程中自发形成和彼此认同的制度，外部规则是与“个人”相对应的“组织”（如政府）通过命令——服从关系来贯彻某种特定目的（往往是自身利益）而推行的制度。内部规则并非总是最好的，外部规则并非总是坏的；（3）与此对应，社会秩序演化存在两条主线：一方面，当事人在遵守内部规则的前提下自主行动，通过当事人之间的互动以及当事人与规则之间的互动形成一种自发的“人类合作的扩展秩序”，另一方面，组织为了特定目的，通过政治行为实施外部规则，形成一种围绕外生制度的外生秩序；（4）个人和组织之间、内部规则与外部规则之间普遍存在的互动关系，是社会演进的源动力，自发秩序和人为秩序的相互交织和具体关系格局构成现实的社会秩序；（5）由此，社会秩序的切入点是自发秩序和人为秩序的二元观，但由于组织同样要在一个更大的自发秩序范围内活动，因而内部规则和自发秩序比较外部规则和人为秩序而言更具有根本性的意义。〔5〕
尽管社会秩序必然是二元的，但正常社会状态下，其内部规则必定占据基础性的地位并发挥主导性的作用。不过，由于内部规则具有自发性质，而外部规则多依托于组织而发挥作用，结果内部规则的形成和演进很容易会受到外部规则的影响。因此，为了维护社会的正常秩序，需要设定一系列的制度条件来保证内部规则的演化不会因外部规则的干扰而被异化。企业制度的创新及其演化也是如此。
（二）企业制度持续演进的基本制度条件
企业制度本质上是一种“内部规则”意味着：企业制度创新及其演进主要是一个企业基本逻辑自然展开和拓展的过程，而不是一个任何其它主体（包括政府）在替代性思维支配下进行主观设计的问题。从企业制度作为产权主体间通过再谈判机制达成的动态博弈均衡之代表的角度来看，企业制度创新及其演进需要三大基本制度条件。
1、产权原则
产权原则是说：各生产要素必须有其人格化的代表，或者，社会财富必须在社会成员之间进行明确的和排他性的分配。
产权原则是整个企业制度赖以成立并发挥作用的隐含前提。（1）企业所有权主要强调的是对财产实体的动态经营过程和价值的动态实现，资本所有权则侧重于对财产归属的静态占有和法律上的确认。因此，企业所有权主要是一个权利交易的概念，资本所有权是这种交易所以能够进行的前提条件。（2）产权原则决定了要素产权主体的经济理性是寻求其要素产权的经济价值实现的最大化，这为企业内各人格化要素之间交易的博弈提供了基本的动力来源。（3）产权原则也是企业内剩余权利配置方式进而企业制度的决定性因素。企业制度的具体状况取决于企业各利益相关者的谈判实力的对比格局，而其谈判实力则在很大程度上取决于其所占有的生产要素的特性。可见， 产权原则不仅是企业制度运行的逻辑前提，也是企业制度设置的重要决定性因素。所谓“有恒产者有恒心”，在此基础上，获利的预期才会变成确切可把握的现实，经济人理性才得以确立，产权交易才成为可能，企业制度创新也才获得了坚实的微观基础。张维迎曾提出“国家所有制下的企业家不可能定理”，认为企业家是一种特定的财产关系（即私有财产关系）的产物，没有这样的财产关系，就不可能有真正的企业家，即是对产权原则的一种表述。因此在一定意义上可以说，忽视了企业制度的产权原则前提，就等于忽视了企业制度建设本身。
不同产权约束条件对应着不同的外部规则与内部规则的均衡与演化路径（进而不同的经济绩效）：（1）产权主体缺位的情况下，内部规则变迁遭受外部规则的异化；（2）产权主体到位的情况下，内部规则变迁牵引外部规则的变迁；（3）产权主体不完全到位的情况下，内部规则、外部规则相互牵制，内部规则可能会逐渐发挥主导作用。
2、法治原则
产权原则是企业制度作为一种内部规则而言的逻辑起点，但一个没有良好执行和保护机制的产权制度安排，可能比没有这种产权制度本身更糟糕。因此对产权的保护至关重要。产权保护作为一种公共品主要是通过以国家“暴力潜能”为后盾的法律来实现的。这就是“法治原则”。
如果说产权原则是内部规则自然演进的动力源泉，那么法治原则则是确保内部规则演进不被异化的根本保障。法治原则包含两重相辅相成的含义。（1）虽然法律是一个社会至关重要的制度架构或平台，但法律本身并不是我们刻意而为的主观设计，相反而只应该是对以产权原则为起点自发衍生出来的内部规则亦即既存社会秩序的发现和确认，否则法律本身即失去了其存在的“合法性”；（2）虽然法律看来是出自于立法者之手并由国家来掌控，但既然其内容在本质上即是“人之行动而不是人之设计的结果”，那么作为其表现和实现形式的法律其立法和执法过程也理所当然只应当具有形式和程序性的意义。这喻示着：一方面，“法律先于立法”（哈耶克），亦即法律是立法者“发现”而不是立法者“发明”的；另一方面，统治的实施必须根据普遍的法规（亦即对内部规则的发现和确认）而不是专断的命令。这正是所谓“守法的统治”（亚里士多德）。
可见，坚持法治原则，不仅应当将基于产权原则的“权利”纳入法治化的轨道，更应当将国家或者政府的“权力”也纳入法治化的轨道。
3、合约原则
合约原则是企业制度作为一种内部规则而言的最直接体现。合约原则是一个古老的价值追求，内含有合意、正义、自由选择、自然秩序等理念。在博弈论的框架下，企业代表一种合作博弈的内生均衡过程，“契约为一种合意”〔6〕，合意亦即“一致性同意”，是指签约当事人意见一致的状态。合约的签订必须依据各方的意志一致同意而成立，缔约各方必须同时受到合约的约束。无论任何一方接受了特定的企业合约，就意味着它认为这个合约所规定的要素行为和利益，优于其它可能的合约。如果其中任何一方不满意合约条件，企业合约就不能达成。反过来说，以产权的明确界定和充分保护为前提，将企业合约视为利益相关者自由选择的结果，并且存在自由退出机制，则只要企业“存在”，它必然是“一致同意的”，即实现了给定约束条件下交易各方的最优选择，特定的企业合约或产权安排处于纳什均衡状态。
合约原则是企业制度的深层精神实质。当产权界定明晰且有法律的有效保护时，产权的平等交易就会取代产权的异化流动方式甚至产权的侵蚀和掠夺而成为产权主体面临约束条件下的必然选择，资本所有权才可能以一种被扬弃了的产权形式（企业所有权），从简单人与物关系的领域进入到人与人关系的领域，作为一种制度工具发挥着规制交易关系和促进激励兼容的功能。与此相适应，“平等”、“自由选择”、“合意”和“共赢”等普遍主义的理念，应当是得到大多数人认同并遵循的社会精神。
与合约原则相对应的是“身份”原则。从古代到近、现代，社会发展遵循了从“身份治理”向“契约治理”过渡的逻辑。一般来说，身份原则的必然后果是“政治资本主义”〔7〕或“裙带资本主义”，这与合约原则所对应的一般“企业资本主义”相比而言是“反现代”的，与现代企业制度是背道而驰的，是一种必然会遭到淘汰命运的发展方向。因此，企业制度演进要趋向于现代的方向，也必须遵循“从身份到契约”的社会发展基本趋势。
（三）独特制度环境下中国企业制度变迁的独特路径
分析表明，与西方社会不同，古代中国的制度环境在产权原则、法治原则和合约原则三方面均存在致命或严重的缺陷，结果现代企业制度未从中国历史自发创新而不得不在近现代走上了一条政府主导和制度模仿的强制性制度变迁道路。
1、产权原则状况及其后果
同西方国家从18世纪初就逐步形成并长期延续下来的产权制度不同，中国历史上一直比较缺乏明确界定且稳定的产权关系。从最一般的意义上讲，所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，社会财产从来都是属于当权者的私有之物，而种种人身依附关系的存在也导致了一般民众独立人格的缺乏。即使在每朝开国伊始，人们可能会获得土地或其它形式的财产，并具有某种形式和某种程度上的剩余权利，但随着国家初期政策的“无为”、“休养生息”色彩的逐渐淡化，产权关系不断受到权力的侵蚀，产权边界不断进行重新界定，资本所有权分布逐渐呈现两极分化的态势（仅占有同质性人力资本的分散的民众——占有物质资本和异质性人力资本的官僚阶层），“均贫富”、“耕者有其田”等口号被一再的提出，以大规模社会冲突为表现形式的产权关系重新安排的过程一次再一次的复制，于是，社会也就一次再一次的退回到最初的起点。当然，以产权交易为基础的企业组织，虽然也可能曾经创新出过原始的制度形式，却终究难以获得可持续的演进。
2、法治原则状况及其后果
诺思（North）、泰格（Tigar）和利维（Levy）等人的研究〔8〕表明，产权结构和法律制度一同奠定了西欧资本主义发展的基础。可是，古代中国历史上几乎不存在旨在保护产权和调整经济生活的法律框架，这严重不利于作为内部规则的企业制度的创新和演进。布迪（Bodde）的研究〔9〕表明，中国古代的法律（成文法）完全以刑法为重点。对于民事行为的处理，要么不作任何规定，要么以刑法加以调整。保护个人或团体的利益，尤其是经济利益免受其它个人或团体的损害，并不是法律的主要任务。而对于受到国家损害的个人或团体的利益，法律则根本不予保护。也可以说，在古代中国，法律的基本任务是政治性的，是社会本位而非个人本位的，是国家对社会和个人施行严格政治控制的手段。事实上，在“均田制”、“均贫富”的普遍理想和改朝换代之际常对土地等生产要素进行大规模重新分配的实践背后，掩盖的是没有保护装置的产权结构。既然产权缺乏法律的有效保护，既然国家是一种超越于法律之上的存在，那么社会的技术进步、投资愿望就会受到遏制，“小富即安”就成为一种普遍的理想，企业组织拓展和企业制度演进的内生驱动力量不仅大大打了折扣，而且也很容易受到政府组织所供给外部规则的影响而被异化。
3、合约原则状况及其后果
西欧国家自古以来就普遍奠定了基于产权原则和法律原则之上的平等契约关系和理念。但在中国，如费正清（Fairbank）和赖肖尔（Reischauer）等人的研究〔10〕所指出的，取而代之的是普遍存在的身份原则以及与此相适应的强调尊卑上下、带有浓厚“亲亲色彩”的礼治社会秩序和精神。与此适应，中国社会成为分散的个人的集合而与中国独特的官僚政治体系相对应，形成一种独特的官民二重结构，并一直持续许多个世纪。
与此适应，一方面，获益机会主要分布于社会身份上层的状况，再加上缺乏法律保护的产权结构，决定了社会成员（士农工商）的行为选择理性与社会资源的流向。史实表明，在历史上拥有异质性人力资本的“士”和拥有物质资本的“商”，它们都少有将自有资源投向经济方向的激励，而是主要用之于与身份上层结构有关的各种渠道（如科举、红顶子商人对官府庇护的寻求等）。另一方面，在特殊主义大行其道的社会中，人们彼此认定的都是具体的人，而不是什么一般性的原则或法律条文。作为一切买卖关系之基础的信赖，大多是建立在亲缘或类似亲缘的纯个人关系的基础之上的。结果政治与经济组织形式的性质完全依赖于个人的关系，以至于所有的共同行为都受纯粹个人关系尤其是亲缘关系的包围与制约。这暗喻着：（1）身份是决定广义上剩余控制权和剩余索取权配置结构的关键变量；（2）纵向的身份导向和联系而不是横向的经济（狭义）导向和联系；（3）分配性的努力大于生产性的努力。显然，身份原则事实上主要起到了阻碍组织拓展和制度变迁的消极作用。
据上述可以判断，中国古代的历史：（1）在很大程度上是一个外部规则统御整个社会的历史，外部规则和内部规则对比一直是一种非常不对称的状态。三大原则的缺失，使内部规则演化失去了必需的微观基础和基本的动力源泉，而外部规则则凭借国家“暴力潜能”轻而易举的得到推行、贯彻甚至泛滥。（2）在古代中国，企业制度最基本的外部制度基础或者前提条件无法得到充分的满足。因而，企业成长、企业组织演进面临来自内、外部的诸多约束，作为内生规则的企业制度创新的“内生过程”无法获得坚实的微观基础，不可能进行可持续的演进和拓展，并且也经常受到外部规则的干扰和异化。其结果，在周期性的社会动荡中，企业组织生生灭灭；在一次又一次的制度复制过程中，很少有新制度增量的产出和积累，原始企业制度低水平循环，现代企业制度无从创新。（3）制度本身从终极意义上讲应当是内生的，考虑到制度变迁的财富效用和溢出效应，我们有充分的理由相信，在制度变迁背后必然存在着更深层次的有关利益博弈的因素。分析表明，与“纺锤型”的社会结构不同，中国社会自古以来就是一种二重结构〔11〕：一方是垄断了暴力潜能的国家及其规模庞大的官僚体制，另一方是分散且没有完全独立的民众阶层。在现代社会，制度变迁往往是一个在政治市场上发生的公共选择过程；而在古代中国，制度变迁主要是一个社会与国家之间的利益博弈过程。由于缺乏一个中间阶层，这种严重不对称的社会格局就必然会造成外部规则严重扭曲内部规则的非均衡制度格局。由于非均衡能量长期不断积累且得不到中间阶层的有效中和，结果，遵循同样的逻辑，从一个极端振荡到另外一个极端，大规模的社会变迁过程周而复始，制度复制而不是制度创新的过程反复上演，因而中国历史长期停滞不前。