『壹』 请用历史唯心主义的角度回答历史的创造者，历史的决定者，历史的主宰者是谁
历史唯心主义的角度
帝王将相、英雄豪杰等少数杰出人物是历史的主宰。
仙佛神灵、天道等决定了历史的发展。
『贰』 材料题：马克思主义唯物史观关于人民群众创造历史的原理
人民群众是历史的创造者 马克思主义的基本原理。揭示人民群众在历史发展中的决定作用，是唯物史观区别于唯心史观的一个根本点。马克思主义认为，“人们自己创造自己的历史”。“人们”是指社会的一切成员。由于各人所处的经济地位和其他社会条件不同，其意向、要求和利益亦各异。他们的活动，或者遵循或者
违背社会发展的客观规律，因此，不同的人在历史进程中的作用各不相同。要研究历史的发展，必须在承认“人们自己创造自己的历史”的基础上，探讨谁是历史的创造者。唯心史观从社会意识决定社会存在的根本观点出发，认为少数帝王将相、英雄豪杰是历史的创造者。这些人，或者具有非凡的才智，或者秉承上帝的旨意，他们的思想动机决定历史的发展。这种观点不符合客观实际，是反科学的。
唯物史观则认为，社会存在决定社会意识，物质资料的生产是社会存在和发展的基础，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，从而确认作为物质生产和阶级斗争的主体的人民群众是历史的创造者。人民群众不仅创造着自己的历史，而且对整个社会的发展起最终决定作用。正是他们的生产斗争和包括阶级斗争在内的各种社会斗争，推动历史的发展。因此，马克思主义认为，人民群众是历史的创造者，是社会发展的决定力量。具体地说：（一）人民群众是物质财富的创造者。人民群众是物质资料生产的承担者。他们生产人类生存所必需的物质资料，创造社会的一切物质财富，并为政治、科学、文化等其他社会活动提供必要的物质条件。因此，停止了生产，人类就不能生存，社会就要灭亡。必须充分估计创造物质财富的人民群众对社会发展所起的决定作用。（二）人民群众在精神财富创造中具有重要的作用。在阶级社会里，体力劳动和脑力劳动相分离，剥削阶级垄断了科学文化，劳动人民被剥夺了受教育的权利，他们的聪明才智受到很大的压抑。在这种历史条件下，出身于剥削阶级、从事脑力劳动的知识分子往往成为精神财富的直接创造者。但他们的发明创造，归根到底要以人民群众的社会实践为基础。人民群众的生产斗争和阶级斗争是人类科学文化发展的源泉和动力。不仅如此，人类历史上有许多科学发明、艺术创作是劳动人民亲自制作和创造的，在劳动人民中产生了许多发明家、科学家、文学艺术家，直接为人类创造了重要的精神财富。（三）人民群众是变革社会的决定力量。社会从低级向高级的发展通过被剥削、被压迫阶级反对反动的统治阶级的革命斗争来实现。奴隶阶级、农民阶级和无产阶级尽管在革命斗争中有过挫折和失败，但它们始终是各自时代社会变革的决定力量。在新兴的剥削阶级领导的革命斗争中，革命的主力军仍是劳动者阶级。正如恩格斯指出的：“在17世纪的英国和18世纪的法国，甚至资产阶级的最光辉灿烂的成就都不是它自己争得的，而是平民大众，即工人和农民为它争得的。”强调人民群众是变革社会的决定力量，并不意味着对杰出人物作用的否定。但马克思主义认为，伟大人物发动的重大历史运动，不仅要考虑人心的向背，而且要以不同的方式同人民群众的斗争相结合。 1）人民群众是一个历史的范畴。从量上说，人民群众是指居民中的多数；从质上说，人民群众是指对社会历史起推动作用的人们。劳动群众是人民群众的主体。
（2）人民群众创造历史的作用
①人民群众是社会物质财富的创造者。人民群众创造的社会物质财富，是社会得以存在和发展的物质保障。人民群众的这一创造作用同生产力是社会发展的最终决定力量这一原理具有逻辑上的一致性，因为作为人民群众主体的劳动群众，乃是生产力的体现者。
②人民群众是社会精神财富的创造者。首先，人民群众的社会实践活动是科学、文化、艺术的唯一源泉；其次，劳动群众为人们从事精神文化活动提供了一切物质手段和物质条件；再次，劳动知识分子在精神财富的创造过程中起着极其重要的作用。
③人民群众是社会变革的决定力量。既是社会革命的决定力量，又是社会改革的决定力量。社会革命、社会改革根源于社会基本矛盾，但生产关系一定要适合生产力发展状况的规律、上层建筑一定要适合经济基础发展状况的规律不可能自发地起作用，必须通过人民群众这一社会变革的主体才能实现其作用。
总而言之，人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体，是社会变革的主体，同时也是实现自身利益的根本力量。
（3）人民群众创造历史的社会制约性
人民群众是历史的创造者，但人民群众不可能随心所欲地创造历史，不可能离开社会发展的客观规律创造历史。人民群众创造历史的活动要受到社会历史条件的制约。这些条件包括：经济条件、政治条件、精神条件。
①经济条件的制约。广义的经济条件包括生产力和生产关系，生产力发展状况不同，人们创造历史的作用不同，生产关系制约着人们的历史活动。
②政治条件的制约。在不同的政治制度下，人民群众创造历史的作用大不相同。在阶级对抗的条件下，人民群众的创造作用极大地被抑制。在社会主义社会中，人民当家作主，人民群众创造历史的作用有了全新的意义。
③精神条件的制约。人民群众掌握科学文化水平的程度，同人民群众创造历史作用的程度成正比。
『叁』 人民群众是历史的创造者和悲观清廉的理解
在个人还是人民群众是历史的创造者问题上，历史唯心主义的根本错误在于否认人民群众推动历史发展的决定性作用。历史唯心主义有两个根本缺陷：1、只看到人们历史活动的思想动机，没有研究产生这些动机的物质根源；2、不承认人民群众是推动历史发展的决定性力量。 具体表现为：1、把历史说成只是少数帝王将相创造的，抹煞了广大人民的作用。当政者若以此作为指导思想，就必然忽视广大人民的利益和愿望，作出违背大众利益的决定来。2、认为历史发展充满偶然，无规律可循。这就不能高瞻远瞩地客观地规划未来。3、相信“历史宿命论”，在需要加倍努力奋斗的紧要关头悲观失望，无所作为。4、夸大个人的历史作用，该发动人民大众来做的事情不发动人民大众而只依靠少数人甚至个别人；该对整个制度甚至整个国家进行改造时不这样做，而只是采取换掉个别人就想解决问题。在革命年代里则表现为以搞暗杀个别人的办法取代艰苦的发动群众工作。5、忽视经济基础的决定作用，因而忽视发展生产力和抓经济建设工作。总之，对个人来说，历史唯心主义会使他不能明智地对待历史尤其严重的是不能明智地对待现实问题，对于国家来说，其危害就更大了。
『肆』 材料一：翻开历史，是一部帝王将相的历史。 材料二：另一部分人则认为是有“天命”、“神意”决定的，
（1）马克思主义认为，人民群众才是历史的创造者，历史有主人。所以，“翻开历史，是一部帝王将相的历史”的观点是错误的。历史人物在社会发展的作用是巨大的，但是，如果没有人民群众的支持，历史人物也只能一事无成。历史人物首先是人民群众的一员，他们的作用体现在人民群众的历史实践中；其次，他们在历史进程中发挥着组织、动员、总结提炼群众的实践经验形成理论用以指导群众实践的重要作用。
（2）社会存在决定社会意识，而不是相反，所以，认为历史是有“天命”、“神意”决定的，认为世界上有一股冥冥之中的力量在推动历史的发展，谁也无法控制左右，是一种错误的观点。社会发展是有客观规律的，生产力的发展推动着社会历史的进程，这是不以人的意志为转移的，生产是一种客观的物质性活动，不是“天命”，更不是“神意”。生产力的主体了劳动群众，在这个意义，劳动群众是历史的真正的主人。
生产力与生产关系是辩证统一的，生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用。当生产关系适应生产力水平时，就推动生产力的发展；当生产关系不适应生产力水平时，就阻碍甚至破坏生产力的发展。人民公社化运动，实行了大而公的公有制，这种生产资料所有制形式不适合当时中国生产力比较低下的状况，因此打击了劳动者积极性，阻碍了生产力的发展。改革开放以来，我们建立的公有制为主体、多种所有制经济共同发展的经济制度适合我国生产力总体水平较低，且不均衡的现实，因此促进了生产力的发展，创造了改革三十多年的经济奇迹。
需要注意的是，生产力是永恒发展的，所以，生产关系的调整和变革是一项永恒的事业。改革开放初期，以家庭生产为主的联产承包责任制适合当时的生产力水平，因此促进了农村生产力的快速发展。三十多年后的今天，农村生产力水平有了明显的提高，小规模的承包制已经不再适合生产力发展水平了，因此，推进土地流转，让部分农民扩大生产规模，提高农业生产效益是必要的改革。让另一些农民从农业生产中转移出来，走城镇化的道路，是生产力发展的必然要求。从这一意义上看，当前农村改革的方向是正确的。
『伍』 我们常说是人民群众创造了历史，但一谈起古代历史，人们常常提起的是历史上有名的帝王将相，这两种矛盾吗
是人民群众创造了历史，但人们研究历史是通过史书，史书只写有名的帝王将相的故事，人民群众的故事不精彩
『陆』 为什么说人民群众是历史的创造者
之所以说人民群众是历史的创造者，是因为：
从生产方式决定社会发展的观点出发，马克思主义哲学认为，社会历史从根本上说是生产发展的历史，是人民群众所创造的历史。
首先，人民群众是社会物质财富的创造者。物质资料生产活动的主体是劳动群众。作为物质生产的承担者的劳动群众，创造了人们吃穿住行等必需的生活资料和从事政治、科学、文化艺术灯活动所必需的物质前提。
其次，人民群众是社会精神财富的创造者。人民群众创造精神财富，首先通过生产实践为创造精神财富提供了必要的物质条件和设施体现出来，没有一定的物质生活资料和物质设施，任何科学、文化、艺术等精神活动或精神生产都无法进行，同时人民群众的生活、实践是一切精神财富、精神产品
形成和发展的源泉。一切科学理论，一切有价值的文学艺术，都来源于人民群众的生活和实践。
最后，人民群众是社会变革的决定力量。人民群众在创造社会财富的同时，也创造并改造着社会关系生产关系的变革、社会制度的更替最终取决于生产力的发展，但它又不会随着生产力的发展自发地实现和完成，必然通过人民群众的革命实践。人民群众创造历史的作用同社会基本矛盾的运动规律是一致的。人民群众通过推动生产力的发展而不断改进生产关系，人民群众的人心向背体现了社会发展的趋势。
『柒』 历史的发展是由少数英雄人物的意志决定的
主观唯心主义英雄史观
主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。
客观唯心主义英雄史观
某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。
存在的根源
英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。
在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。
剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。
与唯物史观的区别
历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。
在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。
『捌』 历史既然是人民创造的，为何历史书上写的都是帝王将相的故事
古代有能力和财力编写史书的也大多数都是有官职的人，食君之奉当然要为帝王将相歌功颂德，即使有些写的客观的也大都不是写本朝。
也有很多小故事啊比如成语故事之类的写的是老百姓的故事。
但是只要是被人写下来的一定是有意义的事或者人，平平淡淡的没有象征意义的纪录下来又有什么意义呢？
『玖』 历史到底是谁创造的：人民还是英雄
主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。
『拾』 如何理解人民群众是历史的创造者
这是复一个有争议的话题制，梁启超说史书是帝王将相的家书，但史书能怎么写，写咱们普罗大众？
马克思认为是人们群众创造了物质财富，推动了生产力发展，所以人民群众是历史的创造者，但是历史本身是复杂的，从大的维度上说可以是人民群众创造了历史，但是历史中也有偶然性的存在，所以，人民群众是否真的是历史的创造者还有待讨论。