创新理论创造力理论

❶ 创造力和创新有什么区别

1、概念不同。创造力，是人类特有的一种综合性本领。创造力是指产生新思想，发现和创造新事物的能力。它是成功地完成某种创造性活动所必需的心理品质。它是知识、智力、能力及优良的个性品质等复杂多因素综合优化构成的。

创新是在经济和社会领域生产或采用、同化和开发一种增值新产品；更新和扩大产品、服务和市场；发展新的生产方法；建立新的管理制度。

创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向,利用现有的知识和物质，在特定的环境中,本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。

创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现，是推动民族进步和社会发展的不竭动力。一个民族要想走在时代前列，就一刻也不能没有创新思维，一刻也不能停止各种创新。创新在经济、技术、社会学以及建筑学等领域的研究中举足轻重。

2、创造力指的是在零基础上，进行发明制造生产的能力，比如中国的核工业。创新则是在一定的技术基础上进行更高层次技术更新和升级，比如当下人们关注的企业转型。

3、创造力是一种能力，而创新是一种过程，也是一种结果。

(1)创新理论创造力理论扩展阅读：

培养创造力的方式

1，激发求知欲和好奇心，培养敏锐的观察力和丰富的想象力，特别是创造性想象，以及培养善于进行变革和发现新问题或新关系的能力；

2，重视思维的流畅性、变通性和独创性；

3，培养求异思维和求同思维。

对于人来说，创造力不仅是天赋和才能，而且还是一种责任。创造力不是“deus ex machina”(解决一个困难的出乎意外的方法)，也不能呼之即来，由创造力富有成果的表现看来，创造力是教育、培养和实践的结果。阅题在于洞察创造活动的全过程，为促进创造力创造先决条件。

❷ 谈谈对理论创新与实践创新关系的理解

三)实践创新和理论创新的辨证关系

1、实践创新是理论创新的源泉和发展动力。

理论创新的来源:产生于实践创新活动的需要。人类不是消极地依赖自然

环境所提供的现成的生存条件而生活，而是人以“自己的行动来改变世界”

(列宁语)使之符合自己的需要。实践创新不断生成人的新需要，开阔人改造

世界的范围，改进人改造和利用自然的手段和条件，这些都是理论创新的素

①任平，交往实践与主体际〔M」，苏州大学出版社，1999，P329。

②李铁映主编，中国人文社会科学前沿报告(1999)!Cl，北京:社会科学文献出版社，2000，Pl“。

的哲学探析二、创新的存在机制

材，没有实践的发展就不可能有理论的重大突破，因为理论创新作为一项创造

性、突破性的思维活动，它是根据实践所提供的新的经验材料来认识新事物、

发现新关系、揭示新本质、创造新概念和新学说，建立新体系。

实践创新推动着理论创新。首先，实践创新的客观进行不断提出一些以前

没有提出过的，因而理论也没有得到反映和研究的新问题。江泽民同志就要求

哲学社会科学工作者:“立足国情，立足当代，与时俱进，开拓创新，以深入

研究重大现实问题为主攻方向，从改革开放和现代化建设的实践中获取理论创

新的深厚源泉和强大动力，准确把握当今世界的发展趋势，深刻认识当代中国

经济社会发展的规律，理论创新的实质，是通过对现实问题的研究，发现事物

发展的规律或趋势及其实现形式。”即实践创新促成理论创新必要性的生成和

为理论创新提出了任务。其次，实践创新所遇到和产生的新问题，不仅提出了

理论创新的新要求，而且还同时提供了理论创新的条件，为理论创新提供了可

资利用的材料和经验，还为理论创新的进一步进行确定了方向和新的内容，恩

格斯说:“人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发

展起来”①，“日益发展的工业使一切传统的关系革命化，而这种革命又促使头

脑革命化，②。

2、理论创新对实践创新的指导和提升作用

理论创新虽在实践创新的基础上形成和发展，但理论创新不是完全盲目地

从属于实践创新，相反，它具有指导作用，这种作用是在实践创新的基础和水

平上产生的。也就是说，实践创新越发展就越需要理论创新的指导，实践创新

和理论创新就是在互动的作用机制中共同前进的。人类的早期就有了创新意

识，然而古代人类的创新水平很低，速度缓慢，创新的规模和空间狭小，所以

创新意识还处于萌芽状态，创新意识对实践的指导作用十分有限。进入农业社

会，由于农业和手工业生产的过程简单，节奏缓慢，其从事的政治、经济、文

化活动仅凭经验就能进行，所以理论创新的作用还不太明显。理论创新尽管在

农业社会已产生并有所发展，但由于受实践的局限，其指导作用没有发挥出应

①马克思恩格斯选集IMI，第四卷，北京:人民出版社，1995，P329。

②马克思恩格斯全集IMI.第35卷，北京:人民出版社，一，72，P56一。

的哲学探析二、创新的存在机制

有的水平和地位。理论创新的指导作用只有到了近代才得到了充分的体现，特

别是现代化大生产，一方面实践创新要求理论创新与其相适应，总结、提升创

新的结果，使其更趋合理性和普遍化;另一方面，实践创新为理论创新作用的

发挥提供了物质技术基础和社会经济政治条件。

理论创新对实践创新的指导作用是通过多种途径实现的，其中之一就是通

过改进人们的思维方式和行为方式实现其作用。任何人都用一定的思维方式来

思考问题并指导自己的行为，行为方式则是现实化了的思维方式，是思维方式

的具体体现。思维方式(方法)和行为方式贯穿于人们的一切创新活动中，对

创新活动有直接的指导作用。

理论创新对实践创新的指导作用的途径之二就是变革创新方法来实现的。

创新活动总是运用一定的方法来进行，方法是否得当，对创新能否顺利进行及

其成功与否也有直接现实的影响。创新方法在农业社会还只是潜在的，没有以

理论化或系统化的形式表现出来，创新方法要么以经验的形式承传，要么就被

僵化保守的“家族”观念以“不可外传”的祖训而封闭起来。科学的发展大大

加速了方法的诞生，从亚里士多德的“工具论”到培根的“新工具”，及其后

来科学方法不断产生，大量方法论思想不断涌现，这些创新方法的应用和传播

推进了实践创新的发展和人的创造力的提高。这些思维方法和创新方法大致

有:灵感、想象、类比、归纳、综合等创造技法，事实上，科学观察、实验、

科学抽象、理想构造、演绎、科学分析、系统方法、科学假设等都可作为创新

方法。

3、理论创新和实践创新是具体的历史的统一

理论创新和实践创新是一对矛盾，实践创新是理论创新的目的、动力和深

刻根源，理论创新作为实践创新经验的观念升华和理论再现，又是进一步的实

践创新的思想先导和精神动力，二者是具体的历史的统一。一方面，理论创新

对实践创新的指导作用并不意味着理论创新先于一切实践创新而独立存在，理

论创新本身是在实践创新中形成的，是对实践创新的科学概括和总结。另一方

面，理论创新又具有相对的独立性，它不完全亦步亦趋地反映实践创新，它或

者具有超前性、前展性，或者往往滞后于实践创新，因为“生活之树常青”，

实践和时代的步伐客观地向前推进着。

的哲学探析二、创新的存在机制

理论创新和实践创新是具体的历史的统一就要求理论要“与时俱进”，科

学的理论需要紧跟时代的脉搏，倾听时代的呼声，在实践创新中得以发展和检

验。科学的理论创新又具有普遍性，但缺乏现实性，要使科学的理论创新转化

为指导实践创新的力量，必须使科学的理论被群众所掌握，变为“物质力

量”，从而现实地推进实践创新和社会发展。

理论创新和实践创新是具体的历史的统一就要求在实践中坚持解放思想、

实事求是，一切从实际出发，理论联系实际，在实践创新中检验和推进理论创

新，就要在理论上与时俱进，使理论创新面向世界，面向未来，认真研究新情

况，解决新问题，总结时代的新特点，做出新的理论概括。并且要批判地继

承、吸收、借鉴人类一切优秀文化成果，在实践创新中作到继承、吸收、借鉴

和创新的有机结合，努力营造创新环境，在科学世界观和价值观的指导下，使

创新沿着正确的方向发展。

继续阅读

❸ 熊彼特的创新理论的基本观点

熊彼特的创新理论主要有以下几个基本观点：
第一，创新是生产过程中内生的。他说：“我们所指的‘发展’只是经济生活中并非从外部强加于它的，而是从内部自行发生的变化。”尽管投入的资本和劳动力数量的变化，能够导致经济生活的变化，但这并不是唯一的经济变化；还有另一种经济变化，它是不能用从外部加于数据的影响来说明的，它是从体系内部发生的。这种变化是那么多的重要经济现象的原因，所以，为它建立一种理论似乎是值得的。这种另一种经济变化就是“创新”。
第二，创新是一种“革命性”变化。熊彼特曾作过这样一个形象的比喻：你不管把多大数量的驿路马车或邮车连续相加，也决不能得到一条铁路。“而恰恰就是这种 ‘革命性’变化的发生，才是我们要涉及的问题，也就是在一种非常狭窄和正式的意义上的经济发展的问题。”这就充分强调创新的突发性和间断性的特点，主张对经济发展进行“动态”性分析研究。
第三，创新同时意味着毁灭。一般说来，“新组合并不一定要由控制创新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去执行”，即并不是驿路马车的所有者去建筑铁路，而恰恰相反，铁路的建筑意味着对驿路马车的否定。所以，在竞争性的经济生活中，新组合意味着对旧组织通过竞争而加以消灭，尽管消灭的方式不同。如在完全竞争状态下的创新和毁灭往往发生在两个不同的经济实体之间；而随着经济的发展，经济实体的扩大，创新更多地转化为一种经济实体内部的自我更新。
第四，创新必须能够创造出新的价值。熊彼特认为，先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，而创新是新工具或新方法的应用。“只要发明还没有得到实际上的应用，那么在经济上就是不起作用的。”因为新工具或新方法的使用在经济发展中起到作用，最重要的含义就是能够创造出新的价值。把发明与创新割裂开来，有其理论自身的缺陷；但强调创新是新工具或新方法的应用，必须产生出新的经济价值，这对于创新理论的研究具有重要的意义。所以，这个思想为此后诸多研究创新理论的学者所继承。
第五，创新是经济发展的本质规定。熊彼特力图引入创新概念以便从机制上解释经济发展。他认为，可以把经济区分为“增长”与“发展”两种情况。所谓经济增长，如果是由人口和资本的增长所导致的，并不能称作发展。“因为它没有产生在质上是新的现象，而只有同一种适应过程，像在自然数据中的变化一样。”“我们所意指的发展是一种特殊的现象，同我们在循环流转中或走向均衡的趋势中可能观察到的完全不同。它是流转渠道中的自发的和间断的变化，是对均衡的干扰，它永远在改变和代替以前存在的均衡状态。我们的发展理论，只不过是对这种现象和伴随它的过程的论述。”所以，“我们所说的发展，可以定义为执行新的组合。”这就是说，发展是经济循环流转过程的中断，也就是实现了创新，创新是发展的本质规定。
第六，创新的主体是“企业家”。熊彼特把“新组合”的实现称之为“企业”，那么以实现这种“新组合”为职业的人们便是“企业家”。因此，企业家的核心职能不是经营或管理，而是看其是否能够执行这种“新组合”。这个核心职能又把真正的企业家活动与其他活动区别开来。每个企业家只有当其实际上实现了某种“新组合”时才是一个名副其实的企业家。这就使得“充当一个企业家并不是一种职业，一般说也不是一种持久的状况，所以企业家并不形成一个从专门意义上讲的社会阶级。”熊彼特对企业家的这种独特的界定，其目的在于突出创新的特殊性，说明创新活动的特殊价值。但是，以能否实际实现某种“新组合”作为企业家的内在规定性，这就过于强调企业家的动态性，这不仅给研究创新主体问题带来困难，而且在实际生活过程中也很难把握。
学术界在熊彼特创新理论的基础上开展了进一步的研究，使创新的经济学研究日益精致和专门化，仅创新模型就先后出现了许多种，其代表性的模型有：技术推动模型、需求拉动模型、相互作用模型、整合模型、系统整合网络模型等，构建起技术创新、机制创新、创新双螺旋等理论体系，形成关于创新理论的经济学理解。
按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。
在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。在这个创新理论中，人们只能看到生产技术和企业组织的变化，而资本主义的基本矛盾和剥削关系则完全看不见了。

❹ 创造力和创新的关系是什么

创造是人类区别于动物的基本特性和标志之一。培养、开发创造力的重要意义和最终目的在于使人类创造力的发展从自发走向自觉，从而尽可能挖掘出人类的创造潜力，造福人类。随着现代社会科学技术与经济的快速发展，对科技人才创造力的培养与开发提出了更高的要求。开发人的创造力，培养大批出类拔萃、思维敏捷、勇于创造的人，已经成为一个国家社会经济发展的战略性问题。1999年6月13日颁布的《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中提出：当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已初见端倪，国力竞争日趋激烈。而教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对中国培养和造就21世纪的一代新人提出了迫切的要求。有鉴于此，必须深化教育改革，全面推进素质教育。在该《决定》中，除对学校教育明确提出了要培养学生“科学的世界观和人生观”、“坚韧不拔的意志、艰苦奋斗的精神”、“适应社会生活的能力”、“收集处理信息的能力”、 “获取新知识的能力”、“分析和解决问题的能力”、“语言文字表达能力”、“团结协作和社会活动的能力”、“竞争意识、合作精神”等核心技能与素质要求之外，把创新精神和实践能力的培养放到了非常重要的位置。在这种大背景下，本文就创造的性质与创造力的培养问题作了简要讨论。
二、创造是一种复杂的心理整合
（一）创造是智力因素和非智力因素的结晶
智力是人们在认识客观事物的过程中所形成的认知方面的稳定心理特点的综合，它与创造力的关系，研究结果并不完全一致。如有的发现创造力与智力不相关，有的则发现有高相关；有的发现创造力高者智力未必高，或智力高者创造力未必高；有的发现智力低则创造力必低；还有的发现创造力与智力的相关高低随着测量性质的变化而变化。这些结果表明，智力与创造力的关系是十分复杂的。智力高的人虽然可能比智力低的人更有创造性，但高的智力并不是创造力的充分必要条件。虽然创造力高的人一般也有高的智力水平，但也有相当一部分人并非如此[1]，很多智力水平高的人也没有不同寻常的创造力。高的智力水平可能在某种程度上促进创造力，但却并不能保证总是如此[2]。
非智力因素则有广义和狭义之分。从广义的角度说，凡是智力因素以外的一切心理因素，甚至于道德品质都是非智力因素；从狭义的角度看，常常只把动机、兴趣、情感、意志、性格五个心理因素包括在非智力因素之内。如果说智力因素是保证人们有效地进行认知活动的稳固的心理特点的综合，那么非智力因素则是保证人们成功地进行种种活动的心理条件的总和。许多研究表明，创造力与某些非智力因素是高相关的。创造力高的人常常具有一定的个性特征，如独立性强、自信、常常被复杂性所吸引、富有责任感、感情丰富、有决心、勤奋、富于想象、依赖性孝幽默、爱自行学习、愿意尝试困难工作、好冒险、有强烈的好奇心、能自我观察、有高度的独特反应、兴趣广泛、爱好沉思、不盲从，等等[3～6]；而胆怯、过分的自我批评、懒惰、从众、狭隘、刻板、骄傲等许多消极个性因素则不利于创造力的发展。显然，取得卓越成就所要求的不仅是较高的智力，更重要的是非智力因素。
个体的智力因素和非智力因素的发展，总是紧密联系、互相制约的。它们都以人的创造实践为基础，并在实践中逐步形成和发展起来。智力因素可以促进非智力因素的发展，例如观察力发展中敏锐性的提高，思维力发展中探索性的培养，想象力发展中独特性与灵活性的增强等等。反之，非智力因素也可以促进智力活动过程，它可以强化创造意识，激发创造热情，排除种种干扰，稳定情绪，从而为智力活动的顺利进行提供动力，为智力因素的发展创造条件。事实上，一切具有高度创造力的杰出人才，他们的智力因素和非智力因素都得到高水平的和谐发展。因素可以说，创造是智力因素和非智力因素的结晶。
（二）创造是显意识和潜意识的交融
精神分析学派认为，人所意识到的仅仅是人的整个精神活动中位于心理表层的一个很小的部分，即显意识，而人的大部分精神活动则存在于心理的深层，往往意识不到，属于潜意识范畴。显意识是主体能够清楚地意识到的、有目的、能控制的意识；潜意识则是主体自身意识不到并不能加以控制的意识，它包括各种各样的先天的本能和后天的长期积累起来的储存在头脑中的知识经验。
现代心理学研究表明，创造是显意识和潜意识高度统一的产物。在人类整个创造活动中，总是有目的在支配着，创造的机遇总是光临那些有准备的头脑。因此，整个创造过程都由意识控制着。但是，在创造过程中，创造者长期的学习、经验的积累、环境的影响以及对创造的强烈追求和思考，虽然没有形成直接的可以明确显示出来的结果，可它确实也会在心理深处潜意识地累积起来，积淀为创造的某种基矗可以说，在创造活动还在进行而无明确结果时，在创造的苦思冥想尚未获得某种启示而豁然顿悟之前，确实存在着一种“潜意识”状态。在一定条件下，当创造成果出现时，这种潜意识状态就过渡到显意识了。可见创造是显意识与潜意识的交融过程。
潜意识是人类重要的信息库，人的绝大部分信息，就以这种形式深藏在潜意识的汪洋大海里。人们可以在潜意识水平上处理并理解所见到的现象，潜意识能阻碍来自客观的大多数刺激，而让少数经过选择的刺激信息进入潜意识思维过程。在显意识思维过程中......

❺ 熊彼特的创新理论的形成、发展、主要观点、评价和启迪

“创新理论”最早是由经济学家约瑟夫·熊彼特在1912 年提出的, 如今, “创新”已成为全球范围内的一个热门话题。作为一位博学的思想家, 熊彼 特不仅从经济学意义上阐述了“创新理论”, 而且特别从社会哲学、经济社会学、经济史学等多重视角阐发了“创新理论”的丰富内涵。

1、创新的内在质变性
2、创新的社会历史性
3、创新的系统有机性

熊彼特的创新理论不仅在经济学上具有里程碑式的意义, 而且在社会哲学层面上揭示出的“创新”的丰富内涵。

“创新”一词最早是由美国经济学家熊彼特于1912年出版的《经济发展理论》一书中提出。

创新理论概述
人们对创新概念的理解最早主要是从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程中的作用，主要代表人物是现代创新理论的提出者约瑟夫·熊彼特。独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位，也成为他经济思想发展史研究的主要成就。
熊彼特认为，所谓创新就是要“建立一种新的生产函数”，即“生产要素的重新组合”，就是要把一种从来没有的关于生产要素和生产条件的“新组合”引进生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的“新组合”；作为资本主义“灵魂”的“企业家”的职能就是实现“创新”，引进“新组合”；所谓“经济发展”就是指整个资本主义社会不断地实现这种“新组合”，或者说资本主义的经济发展就是这种不断创新的结果；而这种“新组合”的目的是获得潜在的利润，即最大限度地获取超额利润。周期性的经济波动正是起因于创新过程的非连续性和非均衡性，不同的创新对经济发展产生不同的影响，由此形成时间各一的经济周期；资本主义只是经济变动的一种形式或方法，它不可能是静止的，也不可能永远存在下去。当经济进步使得创新活动本身降为“例行事物”时，企业家将随着创新职能减弱，投资机会减少而消亡，资本主义不能再存在下去，社会将自动地、和平地进入社会主义。当然，他所理解的社会主义与马克思恩格斯所理解的社会主义具有本质性的区别。因此，他提出，“创新”是资本主义经济增长和发展的动力，没有“创新”就没有资本主义的发展。
熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特征，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，从而闻名于资产阶级经济学界，影响颇大。他在《经济发展理论》一书中提出"创新理论"以后，又相继在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。但在分析中，他抽掉了资本主义的生产关系，掩盖了资本家对工人的剥削实质。

熊彼特的创新理论包括下列5种具体情况：

1、开发新产品，或者改良原有产品；

2、使用新的生产方法，比如改手工生产方式为机械生产方式；

3、发现新的市场，比如从国内市场走向国际市场；

4、发现新的原料或半成品，比如使用钛金属做眼镜的镜框；

5、创建新的产业组织，比如新兴的培训公司。

他在《经济发展理论》一书中提出“创新理论”以后，又相继在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了以“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。但在分析中，他抽掉了资本主义的生产关系，掩盖了资本家对工人的剥削实质。
按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。
在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。在这个创新理论中，人们只能看到生产技术和企业组织的变化，而资本主义的基本矛盾和剥削关系则完全看不见了。
经济周期理论 熊彼特又以“创新理论”为依据，在《经济周期》及有关书刊中，提出了他的经济周期理论。他认为，一种创新通过扩散，刺激大规模的投资，引起了高涨，一旦投资机会消失，便转入了衰退。由于创新的引进不是连续平稳的，而是时高时低的，这样就产生了经济周期。历史上的创新千差万别，对经济发展的影响也大小不同，因而周期有长有短。他综合了前人的论点，提出在资本主义历史发展过程中同时存在着三种周期的主张：①历时50～60年的经济长周期或长波，又称“康德拉季耶夫周期”;②通常所说的平均9～10年的资本主义经济周期，又称“朱格拉周期”；③平均40个月的所谓短周期或短波，又称“基钦周期”。他宣称，这几种周期并存而且互相交织的情况进一步证明了他的“创新理论”的正确性。
自动过渡论 熊彼特还在《资本主义、社会主义和民主主义》一书中攻击了马克思的历史唯物主义、劳动价值论和剩余价值论。他提出了资本主义将自动过渡到“社会主义”的论点。他断言：一旦经济进步使一切都非人身化和自动化了，无需人的作用了，创新本身降为例行事物了，那时企业家就因创新职能日弱、投资机会日渐消失而变得无用，“资本主义就将活不下去”，并将自动地进入“社会主义”。然而熊彼特所谓的“社会主义”，以及作为社会主义标志的“公有”和“公营”，实际上仍然是资产阶级的国有化和国营，根本没有改变或触动资本主义所有制。
当前熊彼特学说在西方学术界的影响有更大的扩展，特别是由于科学技术的进步，熊彼特的“创新理论”受到西方更多学者的重视。

熊彼特创新理论的基本观点
熊彼特的创新理论主要有以下几个基本观点：
第一，创新是生产过程中内生的。他说：“我们所指的‘发展’只是经济生活中并非从外部强加于它的，而是从内部自行发生的变化。”尽管投入的资本和劳动力数量的变化，能够导致经济生活的变化，但这并不是唯一的经济变化；还有另一种经济变化，它是不能用从外部加于数据的影响来说明的，它是从体系内部发生的。这种变化是那么多的重要经济现象的原因，所以，为它建立一种理论似乎是值得的。这种另一种经济变化就是“创新”。
第二，创新是一种“革命性”变化。熊彼特曾作过这样一个形象的比喻：你不管把多大数量的驿路马车或邮车连续相加，也决不能得到一条铁路。“而恰恰就是这种 ‘革命性’变化的发生，才是我们要涉及的问题，也就是在一种非常狭窄和正式的意义上的经济发展的问题。”这就充分强调创新的突发性和间断性的特点，主张对经济发展进行“动态”性分析研究。
第三，创新同时意味着毁灭。一般说来，“新组合并不一定要由控制创新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去执行”，即并不是驿路马车的所有者去建筑铁路，而恰恰相反，铁路的建筑意味着对驿路马车的否定。所以，在竞争性的经济生活中，新组合意味着对旧组织通过竞争而加以消灭，尽管消灭的方式不同。如在完全竞争状态下的创新和毁灭往往发生在两个不同的经济实体之间；而随着经济的发展，经济实体的扩大，创新更多地转化为一种经济实体内部的自我更新。
第四，创新必须能够创造出新的价值。熊彼特认为，先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，而创新是新工具或新方法的应用。“只要发明还没有得到实际上的应用，那么在经济上就是不起作用的。”因为新工具或新方法的使用在经济发展中起到作用，最重要的含义就是能够创造出新的价值。把发明与创新割裂开来，有其理论自身的缺陷；但强调创新是新工具或新方法的应用，必须产生出新的经济价值，这对于创新理论的研究具有重要的意义。所以，这个思想为此后诸多研究创新理论的学者所继承。
第五，创新是经济发展的本质规定。熊彼特力图引入创新概念以便从机制上解释经济发展。他认为，可以把经济区分为“增长”与“发展”两种情况。所谓经济增长，如果是由人口和资本的增长所导致的，并不能称作发展。“因为它没有产生在质上是新的现象，而只有同一种适应过程，像在自然数据中的变化一样。”“我们所意指的发展是一种特殊的现象，同我们在循环流转中或走向均衡的趋势中可能观察到的完全不同。它是流转渠道中的自发的和间断的变化，是对均衡的干扰，它永远在改变和代替以前存在的均衡状态。我们的发展理论，只不过是对这种现象和伴随它的过程的论述。”所以，“我们所说的发展，可以定义为执行新的组合。”这就是说，发展是经济循环流转过程的中断，也就是实现了创新，创新是发展的本质规定。
第六，创新的主体是“企业家”。熊彼特把“新组合”的实现称之为“企业”，那么以实现这种“新组合”为职业的人们便是“企业家”。因此，企业家的核心职能不是经营或管理，而是看其是否能够执行这种“新组合”。这个核心职能又把真正的企业家活动与其他活动区别开来。每个企业家只有当其实际上实现了某种“新组合”时才是一个名副其实的企业家。这就使得“充当一个企业家并不是一种职业，一般说也不是一种持久的状况，所以企业家并不形成一个从专门意义上讲的社会阶级。”熊彼特对企业家的这种独特的界定，其目的在于突出创新的特殊性，说明创新活动的特殊价值。但是，以能否实际实现某种“新组合”作为企业家的内在规定性，这就过于强调企业家的动态性，这不仅给研究创新主体问题带来困难，而且在实际生活过程中也很难把握。
学术界在熊彼特创新理论的基础上开展了进一步的研究，使创新的经济学研究日益精致和专门化，仅创新模型就先后出现了许多种，其代表性的模型有：技术推动模型、需求拉动模型、相互作用模型、整合模型、系统整合网络模型等，构建起技术创新、机制创新等理论体系，形成关于创新理论的经济学理解。
按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。
在熊彼特假定存在的一种所谓循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在他所说的实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。在这个创新理论中，人们只能看到生产技术和企业组织的变化，而资本主义的基本矛盾和剥削关系则完全看不见了。

创新理论对我国经济发展的启示

1、珍惜企业家精神，造就企业家队伍
在熊彼特看来，创新活动之所以发生，是因为企业家的创新精神。企业家与只想赚钱的普通商人和投机者不同，个人致富充其量只是他的部分动机，而最突出的动机是“个人实现”，即“企业家精神”。熊彼特认为这种“企业家精神”包括：(1)建立私人王国，(2)对胜利的热情，(3)创造的喜悦，(4)坚强的意志。这种精神是成就优秀企业家的动力源泉，也是实现经济发展中创造性突破的智力基础。企业家已经成为市场经济的最稀缺的资源，是社会的宝贵财富，它的多少是衡量一个国家、一个地区经济发展程度的重要指标。因此，许多发达国家和跨国公司都不惜代价、不择手段地网罗创新型人才，而我国尚处于社会主义的初级阶段，选拔人才的机制还不尽公正合理，“论资排辈”、“年龄一刀切”、“恨能”、“恨富”的现象还普遍存在，对人才的制度化激励还相当缺乏，鼓励冒险、容忍失败的社会氛围还十分稀薄，所有这些都严重地阻碍着我国企业家的孕育、培养和造就。因此，我国今后应对这些问题从根本上加以解决，努力造就一支优秀的企业家队伍，在多变的市场竞争中培养出独特的创新精神，培育出更多的实力雄厚、发展前景看好的企业。
2、有秩序的进行经济结构调整
根据熊彼特的创新理论，改变社会面貌的经济创新是长期的、痛苦的“创造性破坏过程”，它将摧毁旧的产业，让新的产业有崛起的空间。然而，面对这个“创造性破坏过程”，熊彼特特别指出：“试图无限期地维持过时的行业当然没有必要，但试图设法避免它们一下子崩溃却是必要的，也有必要努力把一场混乱 ——可能变为加重萧条后果的中心——变成有秩序的撤退”。这是一个很重要的观点。近年来，在我国存在一种自由追捧“新经济”的现象，有些人认为我国的传统产业已经毫无希望，应该把资源集中于“新经济”，集中于信息产业，跳过漫长的工业化阶段，这是一种片面的认识。诚然，在发达国家高科技创新浪潮的推动下，全球正在展开一轮长期的、由机器经济转变为信息经济、工业经济转变为服务经济的产业变革。但是，应该清醒的认识到，即使在发达国家仍有一批传统产业在蓬勃发展，并与新兴产业相互渗透、相得益彰。从大趋势看，“新经济”只有与“旧经济”融合才有坚实的基础和广阔的前景，在传统经济结构的困境中寻求突破，确实需要进行结构调整，但同时应该做到“有秩序的撤退”，注意利用信息技术，改造和提升国民经济不可或缺的那些传统产业的结构和素质，而不能顾此失彼，简单抛弃传统产业。如果进退失据，只是一窝蜂地关停，使所有传统产业一下子崩溃，那么，滚滚的下岗失业洪流，源源不断的低收入人群的涌现，供求总量、供求结构的严重失衡，必将迫使背离“创造性破坏”的初衷，变成只有破坏而没有创造，经济创新将被经济崩溃所代替。
3、通过一系列的科技政策，建立完整的创新生态体系
技术创新活动是一根完整的链条，这一“创新链”具体包括：孵化器、公共研发平台、风险投资、围绕创新形成的产业链、产权交易、市场中介、法律服务、物流平台等。完整的创新生态应该包括科技创新政策、创新链、创新人才、创新文化。根据国家创新体系理论中新熊彼特主义者——弗里曼提出的“政府的科学技术政策对技术创新起重要作用”，为此政府的主要职责应该是通过科技创新政策来构建一个完整的创新生态，通过这个完整的创新生态，最大限度地集聚国内外优质研发资源，形成持续创新的能力和成果。针对当前我国创新动力、创新风险、创新能力、创新融资不足的问题，政府在政策架构上需要做的有：完善促进自主创新的财政、税收、科技开发及政府采购政策；完善风险分担机制，大力发展风险投资事业，加大对自主知识产权的保护与激励；健全创新合作机制，鼓励中小企业与大企业进行技术战略联盟，实施有效的产学研合作，推进开放创新；重构为创新服务的金融体制，发展各类技术产权交易，构建支持自主创新的多层次资本市场。

❻ 熊彼特创新理论的理论启示

1、珍惜企业家精神，造就企业家队伍
在熊彼特看来，创新活动之所以发生，是因为企业家的创新精神。企业家与只想赚钱的普通商人和投机者不同，个人致富充其量只是他的部分动机，而最突出的动机是“个人实现”，即“企业家精神”。熊彼特认为这种“企业家精神”包括：(1)建立私人王国，(2)对胜利的热情，(3)创造的喜悦，(4)坚强的意志。这种精神是成就优秀企业家的动力源泉，也是实现经济发展中创造性突破的智力基础。企业家已经成为市场经济的最稀缺的资源，是社会的宝贵财富，它的多少是衡量一个国家、一个地区经济发展程度的重要指标。因此，许多发达国家和跨国公司都不惜代价、不择手段地网罗创新型人才，而我国尚处于社会主义的初级阶段，选拔人才的机制还不尽公正合理，“论资排辈”、“年龄一刀切”、“恨能”、“恨富”的现象还普遍存在，对人才的制度化激励还相当缺乏，鼓励冒险、容忍失败的社会氛围还十分稀薄，所有这些都严重地阻碍着我国企业家的孕育、培养和造就。因此，我国今后应对这些问题从根本上加以解决，努力造就一支优秀的企业家队伍，在多变的市场竞争中培养出独特的创新精神，培育出更多的实力雄厚、发展前景看好的企业。
2、有秩序的进行经济结构调整
根据熊彼特的创新理论，改变社会面貌的经济创新是长期的、痛苦的“创造性破坏过程”，它将摧毁旧的产业，让新的产业有崛起的空间。然而，面对这个“创造性破坏过程”，熊彼特特别指出：“试图无限期地维持过时的行业当然没有必要，但试图设法避免它们一下子崩溃却是必要的，也有必要努力把一场混乱 ——可能变为加重萧条后果的中心——变成有秩序的撤退”。这是一个很重要的观点。近年来，在我国存在一种自由追捧“新经济”的现象，有些人认为我国的传统产业已经毫无希望，应该把资源集中于“新经济”，集中于信息产业，跳过漫长的工业化阶段，这是一种片面的认识。诚然，在发达国家高科技创新浪潮的推动下，全球正在展开一轮长期的、由机器经济转变为信息经济、工业经济转变为服务经济的产业变革。但是，应该清醒的认识到，即使在发达国家仍有一批传统产业在蓬勃发展，并与新兴产业相互渗透、相得益彰。从大趋势看，“新经济”只有与“旧经济”融合才有坚实的基础和广阔的前景，在传统经济结构的困境中寻求突破，确实需要进行结构调整，但同时应该做到“有秩序的撤退”，注意利用信息技术，改造和提升国民经济不可或缺的那些传统产业的结构和素质，而不能顾此失彼，简单抛弃传统产业。如果进退失据，只是一窝蜂地关停，使所有传统产业一下子崩溃，那么，滚滚的下岗失业洪流，源源不断的低收人人群的涌现，供求总量、供求结构的严重失衡，必将迫使背离“创造性破坏”的初衷，变成只有破坏而没有创造，经济创新将被经济崩溃所代替。
熊彼特创新理论
3、通过一系列的科技政策，建立完整的创新生态体系
技术创新活动是一根完整的链条，这一“创新链”具体包括：孵化器、公共研发平台、风险投资、围绕创新形成的产业链、产权交易、市场中介、法律服务、物流平台等。完整的创新生态应该包括科技创新政策、创新链、创新人才、创新文化。根据国家创新体系理论中新熊彼特主义者——弗里曼提出的“政府的科学技术政策对技术创新起重要作用”，为此政府的主要职责应该是通过科技创新政策来构建一个完整的创新生态，通过这个完整的创新生态，最大限度地集聚国内外优质研发资源，形成持续创新的能力和成果。针对当前我国创新动力、创新风险、创新能力、创新融资不足的问题，政府在政策架构上需要做的有：完善促进自主创新的财政、税收、科技开发及政府采购政策；完善风险分担机制，大力发展风险投资事业，加大对自主知识产权的保护与激励；健全创新合作机制，鼓励中小企业与大企业进行技术战略联盟，实施有效的产学研合作，推进开放创新；重构为创新服务的金融体制，发展各类技术产权交易，构建支持自主创新的多层次资本市场。

❼ 从心理学理论和创造力理论来谈谈艺术设计师如何提高创造力

通过抄心理学的学习和修炼，从而从自我的认知突破，从而达到自我的渐悟到顿悟和觉悟的自我超越的人生蜕变过程。更加知道创新与创造的原动力和它的因果关系。从而提升自己的层次和境界。这不丹丹是一个设计艺术师从迷茫到成为一代大师的心路历程，也是所有想成为大师和提高自己层次和境界的修行人的不二之选。

❽ 创新的理论基础

创新，就要创造性的破坏
只有勇于打破原有的、旧的事物，才有可能创造出新鲜的东西
希望能对你有所启发

❾ 创造性的主要理论观点

创造性的主要理论观点。创造性的主要联络观点主要是以创新为主，创新就代表进步，代表先进。