没创造性

A. 有新颖性，没有创造性，专利还成立吗

以现有审查力度，由于实用新型专利采用初审制，有新颖性就能授版权，只要区别点不权是常识，就默认有一定的创造性，但是并不稳定，无效时可以提创造性问题，这个专利也就是那个证书而已；发明采用实审制，新颖性、创造性都要求很高，没有创造性是不可能授权的。

B. 专利答辩中如果审查员说权1没有创造性，其他权利要求并没有指出有无创造性

建议答复思路为，将其他有创造性的权利要求添加到权1中，并分析修改后的版权1与对比文件权相比为何具有创造性。
有些时候，审查员不对从权进行评述并不表示审查员认为从权具有创造性，所以还是要进行分析。当然这种情况比较少，但不是没有出现过。
权1中的技术特征是解决技术问题的必要技术特征，从权是对权1的进一步限定，如果删除权1的话，无法解决技术问题，不符合专利法规定。

C. 为什么中国没有创造性思维

中国没有创造性思维，怎么会有古代中国的“四大发明”？怎么会有现代中国的两个诺贝尔奖（屠呦呦和莫言）？
中国人要有文化自信，不要听信个别学者妄自菲薄、胡说八道。

D. 如何判断一项专利申请有无创造性

创造性的判断标准参照下文。创造性的判断本身就是一种主观性较强的判断，当然有模棱两可的情况了。 在国内外的专利法中，关于创造性的判断标准均是定性的描述，没有一个完全客观的定量标准，各国现行的专利判断方法都是只能尽量将判断标准客观化。因此在专利的审查过程中，创造性的把握很大程度上依赖于审查员的主观判断。但是，审查员的主观判断又是在对技术方案和专利法的理解基础上，进而采取某种判断方法得出的，因此从某种程度上来说，创造性的判断方法就是判断标准的体现。如果审查员所采取的判断方法不能客观的体现一项发明创造的创造性高度，对专利制度的发展非常不利。 为了尽量消除创造性判断中的主观成分，各国在多年的专利实践中均总结出了一套行之有效的判断方法。例如美国在其1952年修改的专利法中首次规定了创造性的非显而易见性标准，该法增加了第103条：“一项发明虽然没有像本法第102条所规定的那样被相同地披露或记载过，如果要求专利保护的发明主题与现有技术的区别，使得在该主题所属领域的普通技术人员，从做出该发明的时刻来看，该发明作为一个整体是显而易见的则不能获得专利权。可专利性不因做出发明的方式而被否定。”而在1966年，美国最高法院在Graham v.John Deere CO.案的判决中对第103条的适用做出了司法解释，该判决得到了美国专利商标局的认同，并总结出了“Graham四要素——即：现有技术的范围和内容；现有技术与所审查的权利要求之间的区别；相应领域的普通技术水平；辅助性考虑因素，包括商业上的成功、长期渴望解决的需求、他人的失败等”，并要求审查员按此标准进行创造性的审查。而欧洲专利局的审查指南则规定，为了客观地、可预期地判断是否具有发明步骤，审查员应采用所谓“问题——方案法”，也称作“三步法”：第一步、确定“最接近的现有技术”；第二步、确定要解决的“客观技术问题”；第三步、考虑所申请发明，以最接近的现有技术和客观技术问题为出发点来看，对本领域技术人员来说是否显而易见。 我国在从外国引进专利制度的同时，也对西方国家关于创造性的判断方法进行了吸收，并结合我国的实际情况进行了适当的修改。目前对于专利创造性的判断方法采用的是最早于2001年版《审查指南》中提出的“三步法”。所谓“三步法”，在我国现行的2010版《审查指南》第二部分第四章3.2.1.1小节有详细介绍，即：(1)确定最接近的现有技术、(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题、(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。诚然，该判断方法简便易行、条理清晰，是我国的专利工作者在参考了发达国家上百年的专利工作经验的基础上，结合我国的专利工作的实际而总结出的一套比较合理的创造性判断方法，该判断方法的精神也与世界上主流的判断方法大体相同。在我国的专利审查过程中，该方法得到了最广泛的运用，取得了巨大的成就。

E. 学术论文没有创新性，怎么办

学术论文应具有创新性、学术性、规范性和可读性，创新性是学术论文最重要的条件，也是论文写作的价值意义所在。那么，论文该如何体现创新性呢？

F. 为什么我没有创造性思维！！！

问自己呗

G. 在教育心理学中，影响创造性的因素有智力 个性和环境，谁能解释一下为什么没有经验不胜感激！

个人的创造性思维能否得到发挥和发展，会受到很多因素的影响，而这些因素与创造性思维之间的关系又很复杂，下面是对几种主要因素的分析。
1.智力与创造性思维
高智商是高创造性的有利条件，但它们之间不存在对应关系。总体而言，智力水平与创造性思维的水平之间具有正相关的趋势，但智商越高，智力与创造性之间的相关越低。它们之间的关系可以归纳为：低智商不可能有高创造性;高智商可能有高创造性，但也可能有低创造性;低创造性者可能具有较低的智商，但也可能有较高的智商，高创造性必须有中等以上水平的智商;创造性和智力具有一定相关，但它们是两种不同的品质，高智商并不必然带来高创造性。
马斯洛提出，人的创造性可以分为作为特别才能的创造性和自我实现的创造性，前者是与科学发现和发明联系在一起的，是有个体差异的，而后者则是每个人都具有的潜能。教育应该认识和珍惜每个学生的创造潜能积极地加以开发和利用。
2.知识与创造性思维
知识经验的量的多少并不足以决定创造性思维的水平，理解的深度以及知识经验的组织方式才对创造性具有重要影响，只有对知识形成了深层的理解，而不只是表面的理解，只有在知识经验之间建立了丰富的联系，形成了良好的知识结构，学习者获得的知识才是灵活的，才可以广泛地迁移应用。在教学中培养学生的创造性，提高知识学习的深度和灵活性以及建立良好知识结构是一个重要环节。
3.个性因素的影响
创造性思维不仅是能力开发的问题，而且也是个性培养的问题。
首先，强烈的好奇心，浓厚的兴趣是创造性思维的驱动力。
其次，较高的独立性和批判性对创造性思维来说也具有重要意义。
另外，积极的心理承受力，不怕错误和失败，善于在挫折面前进行自我调整，以及有决心、敢于前进、好表现等等，这些也是有利于创造性发挥的个性特征。
高创造者一般具有以下个性特征：具有幽默感;有抱负和强烈的动机;能够容忍模糊与错误;喜欢幻想;具有强烈的好奇心;具有独立性。
4.环境
家庭、学校和社会环境对人的创造性思维的发展具有重要影响。从大量研究中，我们可以归纳出这样几点：
1.创造性比智力受环境的影响更大;
2.过于严格、过于要求服从的家庭教养方式不利于儿童创造性的发展;
3.过于强调纪律和规范过于强调唯一标准答案、缺乏自由和开放气氛的学校环境会妨碍学生创造性的发展;
4.某些社会文化特征对创造性的发展具有重要影响。
如果一个社会过于强调社会规范，因循守旧，不敢尝试、探索那些失败可能性比较大的未知事物，个体创造性就会被限制。如果团体压力过大，不能容纳那些标新立异的人，那个体就会有更多的从众行为。另外，在一个社会中，工作和游戏常常被截然分开，使工作现场过于严肃、过分紧张，这也不利于创造性思维的发挥。因此，创设具有一定开放性和自由空间的成长环境，尊重学生的独立性，尊重他们的差异，这是创造性培养中的另一重要环节。

H. 有新颖性，但无创造性是否是无效专利

申请专利有三性要求，即新颖性、创造性和实用性。满足三性才能被授予专利权（来自中版一知识产权）。
新颖性权，是指该发明或者实用新型不属于现有技术;也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
你目前的专利缺少创造性，但是具有新颖性，可以稍作优化改进，看看是否能够满足条件，也不能一下子就说明是无效专利。

I. 申请合成方法专利，一审说没创造性，怎么办

发明专利的创造性是指发明的技术方案具有“突出的实质性特点”和“显著的进步”，两个条件必须同时满足才具有专利法意义上的创造性。

从楼主提供的资料看来，要从技术方案入手阐述其与现有技术相比具有“突出的实质性特点”可能有些勉强。
不过审查指南中关于创造性的审查还有几个辅助性的标准，即如果满足以下条件之一即可认为具有创造性，而不再进行“突出的实质性特点”和“显著的进步”的审查。
(1) 发明解决了人们一直渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题
(2) 发明克服了技术偏见
(3) 发明取得了预料不到的技术效果
(4) 发明在商业上获得成功（由发明的技术特征直接导致）

楼主不妨从上述的第(3)点出发，着重阐述你的技术方案取得了预料不到的技术效果（如产率显著高于现有技术中的产率，产品质量得到显著提高等等，已经达到了质的飞跃，本领域普通技术人员在现有技术的基础上是无法预料到的），当然这最些反映产率和产品质量的数据最好是已经记载在原申请文件中，如果原申请文件中未曾记载，则在答复审查意见时附上相关的资料供审查员参考。

如果产品已经上市销售，则还可以结合第(4)点，说明由于技术方案的优越性，使得你的产品成本降低，销量增加等等（需要证据支持），在商业上获得巨大成功。

如果能够结合案件的实际情况作出令审查员信服的阐述，相信你的专利申请还是有授权的前景的。

J. 有新颖性，但没创造性的专利是否有效

你这是要无效掉别人的专利，楼上的几位都已经说了，专利必须满足新颖性，创造性和实用性，也就是说上述的三个条件必须都满足这个专利权才是稳定的，实用新型授权的时候不经过实质审查，也即在授权的时候只要看看形式上是不是和合格的，合格就会授权，至于满足不满足上述的三个条件不进行实质审查，如果你认为它的这个授权是不合适的，你就需要提出无效，你现在就是要无效掉它。你申请了专利局的检索，审查员说没有创造性，这样的情况下一般都可以成功的将那个专利权无效掉，但是进行无效审理的时候是复审委的合议组，并不是这个审查员，所以最后的结果也不能是完全一样的，关键看这个创造性的高度到底怎么样，对于这个创造性，没有一个严格的统一标准，在不同的审查员眼里多少会有点差别，也就是说同样一个案件，不同的审查员可能就会给出不同的审查结果，但是这样的概率不是很大，但是确实有，所以你这个案子最后能不能把人家的专利无效掉在看了你的案子之前没有人敢给出确定的答案，建议找一个代理所帮你做吧，先让他们看看成功的概率