哪些人创造了历史

『壹』 历史是由少数人创造还是由多数人创造的呢

看古代史来的时候，发现源大多是帝王将相在一个关键的时刻做了一个关键的举动。哇，于是，一个英雄出现啦，一个王朝诞生了。于是我们似乎得出了结论，少数人关键人物创造了历史。其他不相干的人无所谓了，遗忘在瞬间涌过的记忆的浪潮之中。于是我们认为，少数人创造了历史。

后来不知谁说要群众史观，声称历史是由广大不知名的人或者是被遗忘的人创造的。于是我们所知的历史变成了宏大的叙事体。既然是群众创造的历史，那么是哪位群众也就不重要了，那就省略吧。于是我们又认为多数人创造了历史。

『贰』 中国历史上有哪些人创造过文字

仓颉每天在沙地上涂涂写写，很是懊恼…，有一天，仓颉看到了挂在窗台上的一串鱼，突然心生灵感，咦！聪明的仓颉灵机一动，脑中渐渐浮现出类似『鱼』的象形文字，一连串的文字又一一浮现脑海中，才恍然大悟，原来太阳就是『日』字、田地就代表了『田』字，还有『口、目、耳』也是由图形转变而来的文字，他发现每个东西都有图形代表它的意义，由景物转变成的文字叫「象形」字，真是太妙了！

仓颉自言自语道：一棵树就是『木』、树木多了就是『林』；一个『石』代表石头、三个石头就代表很多石头，也就是『磊』字；人在树下歇著，就是『休』字；古时候的人，觉得女人留在家里最安心、就发明了『安』字，把两个字合起来，形成另一个意义的字，就叫做「会意」字，真是太有意思了！而「指事」原理造出的字，更能令你马上看出意思，像是上和下，两个人拿刀互斗就是『斗』字；因为后来文字不够用了，便在象形文字的基础上加上形或声的符号，成为「形声」字，像是鲤，把里字和鱼字合起来就是『鲤』；另外还有「转注」字，是把形声意义相近的字，互相转用，像是依和倚；而另一种「假借」字，是取同音的字，借作别的意思，像是考和老！仓颉拿起树枝在地上涂涂画画，也越来越有心得，终於发现了用文字记事的诀窍及要领，就是形成中国文字的六种原理，叫做六书——「象形、指事、会意、形声、转注、假借」，在一旁的大龙及小太极直呼中国字真伟大，开心地手舞足蹈起来！

仓颉会造字的消息传到宫中，有一天，黄帝召见仓颉进宫，仓颉便向皇上一一说明了文字的由来和代表的意义：「太阳刚刚升起，就是『旦』字；他又画了一个「手」字、加了一个「目」字，把手放在眼睛上，手加目，就可以变成『看』字」。黄帝听了哈哈大笑，便请仓颉以后专心的造字。之后的每一天，仓颉便更用心、也更积极的创造出更多的文字，以造福大众，这也就是我们中国文字的起源

『叁』 历史是由谁创造的

历史是由人民群众创造的，毛泽东说“人民群众才是真正的英雄”和“历史是人版民创造的”。

毛泽东为权什么要说“人民群众是真正的英雄”“历史是人民创造的”？因为他从走上革命道路的第一天起，就紧紧依靠人民群众，就把自己的双脚牢牢地踏在中国广大人民群众这块土地上，才使他所领导的革命从弱小走向强大，从小胜取得大胜，从而使中国革命走向成功。

毛泽东在《论持久战》一文中所提出来的战胜日本帝国主义的方略，就是打人民战争，将日本侵略者淹没在人民战争的汪洋大海中。到了解放战争时期的淮海战役，陈毅曾说，淮海战役是上百万老百姓用小推车推出来的。

(3)哪些人创造了历史扩展阅读

唯物史观认为，人民群众是创造历史的主体，是历史进步的根本推动力量；一切英雄人物只有代表人民群众的意志和愿望，得到人民群众的拥护和支持，才有可能在历史进步中发挥一定作用，但这种作用归根到底还是人民群众的作用，而不是英雄人物个人的作用。

因此，马克思、恩格斯深刻指出：“历史活动是群众的活动，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”毛泽东同志明确指出，人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。

『肆』 八卦在我国有着悠久的历史，那么它是由谁创造出来的

八卦图是由我国上复古时期传下来的制，至今都还有很多人在使用。并且八卦与风水迷信都有一定的关系，在我国历史上占领着重要的地位，尤其是在军事之中，例如诸葛亮就是对八卦非常拿手的，并借助于八卦领兵打仗中起到了一定的作用。那么八卦究竟是由谁创造出来的呢，相信大家都很好奇。

八卦是属于我国传统的历史文化，我国古代很多的建筑、陵墓选址以及修建等都离不开八卦。八卦图中蕴含着非常深奥的道理，并且还能够预测吉凶，因此八卦图在古人眼中是非常重要的，直到现代人们依旧觉得八卦图非常的神秘，引人入胜。

『伍』 历史是由谁创造的为什么

是由广大人民群众创造的，人民群众才是社会的主体

『陆』 历史到底是谁创造的：人民还是英雄

主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

『柒』 为什么说历史是人民创造的

第一，人民来群众是社会物自质财富的创造者。
人民群众供给全世界以衣食等等社会物质生活资料，创造了人类的物质文明。
第二，人民群众是社会精神财富的创造者。
人民群众不仅以其实践活动为创造精神财富提供取之不尽的源泉，而且以其千
百万创造者的伟大的力量和智慧，为人类社会提供不可胜计的精神财富的成品。
第三，人民群众是社会变革的决定力量。
人类社会经历由奴隶社会向封建社会、资本主义社会和社会主义社会的演变，
都必须通过人民群众自觉的革命斗争，劳动人民是革命斗争的主力军。
总之，历史活动是群众的事业，人民群众是历史的主体，是历史的创造者

『捌』 谁是历史的创造者，是英雄还是人民群众

人民群众是历史的创造者。

恩格斯曾经说过：历史活动是群众的内事业。决定历史发展的是“行动容着的群众”。人民群众是一个历史范畴，人民群众从质上说是指一切对社会历史发展起推动作用的人们，从量上说是指社会人口中的绝大多数。

在不同的历史时期，人民群众有着不同的内容，包含着不同的阶级，阶层和集团。人民群众的最稳定的主体部分始终是从事物质资料生产的劳动群众及其知识分子。在历史的发展过程中，人民群众起着决定性的作用。

人民群众是社会物质财富的创造者，是社会精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。

(8)哪些人创造了历史扩展阅读：

以不同形式从事和促进生产实践活动的人民群众，必然对社会发展起决定作用，这是最简单、最明显的事实，也是最根本、最主要的事实。

劳动群众创造物质生活资料的生产实践，为人们从事一切精神生产提供了物质基础，任何人要从事科学、文化、艺术等精神活动，都要有一定的物质生活资料和一定的物质手段，这些都是劳动人民通过生产实践创造的。

『玖』 谁是历史的创造者

经典的误解（一） 我们一直以来接受着这样的“真理”：“人民群众是历史的创造者”。这句话写在我们中学的政治课本里和大学的公共课教材中。一开始我对此深信不疑，直到后来接受了另外一些教育，对这个问题的思考使我陷入了困惑。 何谓人民？教科书和老师都告诉我们：“人民是指以劳动群众为主体的社会基本成员。人民是政治概念；人民不包括全体社会成员，依法被剥夺政治权利的人和敌对分子不属于人民。”但这个概念还是解决不了问题。比如，“被剥削政治权利的人”在被剥夺政治权利之前是否属于人民？如果是一种错误的剥夺，他算不算人民的一员？“与人民为敌的人”如何界定？这个概念是不是适合古代社会？如果不适合，古代社会又是如何定义人民？如果适合，皇帝算不算人民？他不是最大的剥削者吗？他是不是敌对分子？好皇帝和坏皇帝的区别在哪里？不管怎么界定，总会有人不是历史的创造者。 看来老师没有把这个问题说清楚，于是我们求助于专家。有一个专家的定义比较中肯。他认为：人民只是一个政治概念，其内涵和范围可大可小——在不同的历史时期，在不同的历史问题面前，人民的范畴始终没有一个固定的值，或者可以这样界定人民：人民是占据国民主体的力量，这只力量反映了该国的主流民意，凡是为主流民意出头的政治力量就拥有了人民的支持，所以人民是倡导或者顺应主流民意的团体的政治基础，也就是该团体的“人民”。 他的意思是说，不同时间不同团体都有自己的“人民”。而且人民并不一定都代表进步和正义，只是反映主流民意。 这样就会得出一个结论：历史只是一部分人创造的。而且，历史上那些叱咤风云的却又站在主流民意对立面（或称敌对分子）的人物，却没有创造历史。 看来这不是个好结论。但问题出在哪里？我百思不得其解，直到最近阅读《黎澍文集》，才豁然开朗。黎澍早在1984年就对“人民群众是历史的创造者” 和“人民群众是历史的主人”两种提法提出公开批评。他在《历史研究》上发表的《历史的创造及其他》一文中说： “马克思主义告诉我们，物质财富的生产是创造历史的前提，也是人们第一个历史活动，并有它自身的历史。……实际上，创造历史的前提即当时社会生产力和生产关系构成经济条件，好比是舞台，没有舞台唱不成戏。舞台提供演出的物质条件，戏的内容必然要受到舞台的制约，只能在物质条件许可的范围内演出，如在奴隶社会的舞台上登场演出的角色，只能是和奴隶社会有关的各阶级、阶层及其代表人物。但舞台不能决定在他提供的物质条件许可的范围内戏的具体内容。” 也就是说不能因为人民群众是物质资料的生产者就认为只有他们才是历史的创造者，而各阶级、阶层及其代表人物都参与了历史的创造。 黎澍的文章给不读原著的那些历史学家当头一棒。他们打着维护马克思主义的大旗，纷纷撰文质问黎澍，为“人民群众是历史的创造者”的命题辩护。为了回应反对者的质问，他在1986年又发表了《再论历史的创造及其他》一文，提出“人民群众是历史的创造者”的命题在逻辑推理上的错误： “我认为可以作出一个判断：‘人民群众是历史的创造者’观点完全错误，不仅有转述中产生的错误，而且最初提出这个命题的逻辑推理也是错误的，不值得苦心加以维护。” 黎澍进而指出，这两个命题都不是马克思主义经典著作中的提法，而分别是苏联学者普"尤金和我国历史学家范文澜提出的，而在马克思和恩格斯著作中的经典提法是“人们自己创造自己的历史”。 我们终于明白了，原来是“人们自己创造自己的历史”。这个经典提法是不易误解的。

『拾』 历史究竟是谁创造的

张克文 是哪个英雄成就了中国的现代化建设吗？不是，这是经历了文革劫难的全体中国人民与党员干部的共同创造。是哪一批企业家成就了中国的经济繁荣吗？也不是，更有广大劳动群众尤其是几亿农民工付出的艰辛劳动。人民的行动并不是卡莱尔所说是被英雄唤醒的；企业家的出现也正如恩格斯所说，只是时代的需要。没有你，也会有他，“归根到底总是会出现的”。 马克思主义历史观告诉我们，社会发展是由生产力决定的，而劳动者是社会生产力中首要的能动的要素。劳动创造了价值，劳动创造了财富，劳动创造了世界。但真正在生产第一线、技术开发第一线的劳动者，在今天却成了资本英雄们身后的背景。 我们的媒体很势利，他们的镜头总喜欢对着有钱人，不管是老总，还是影星球星；我们有的干部也很势利，只喜欢与富商交朋友。如果他们能够看到劳动群体中聚集着一批懂图纸、懂材料、懂新技术，懂得协调生产进度的优秀人才时，他们是否会明白：劳动群众也是英雄？如果他们能够看到中国的几亿劳动者在建设铁路、公路、隧道与高楼时所付出的不可计量的血汗甚至生命时，是否会想到要为这些牺牲者建造一座纪念碑？ 企业家与领导干部们他们在中国现代化进程中的作用，党和人民从来是肯定的，他们加快了中国经济发展的速度。然后也希望他们不要像普列汉诺夫批评的那样自命不凡，视劳动群众为草芥。因为他们只能“改变事变的个别外貌和事变的某些局部后果，但他们不能改变事变的总的方向”。 曾为统一德意志做出决定性贡献的俾斯麦说，我们不能创造历史。今天中国的企业家不能，领导干部也不能。