怀疑创造新学说

Ⅰ 初二语文上册17课中“怀疑从积极方面建设新学说,启迪新发明的基本条件”的一个事实论据！快！我要用，求！

祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又发现著名天文学家何承天为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——《大明历》

Ⅱ 是谁为提出一种新学说而被罗马教廷烧死的

沙发！ 布鲁诺 科学的殉道士－－－乔尔丹诺·布鲁诺（公元1548～1600年），出生于意大利那不勒斯附近的诺拉镇。公元1600年2月17日，布鲁诺在罗马的百花广场上英勇就义了，一个伟大的科学家就这样被烧死了。
布鲁诺进而指出，千千万万颗恒星都是如同太阳那样巨大而炽热的星辰，这些星辰都以巨大的速度向四面八方疾驰不息。它们的周围也有许多像我们地球这样的行星，行星周围又有许多卫星。生命不仅在我们的地球上有，也可能存在于那些人们看不到的遥远的行星上……
布鲁诺以勇敢的一击，将束缚人们思想达几千年之久的“球壳”捣得粉碎。布鲁诺的卓越思想使与他同时代的人感到茫然，为之惊愕！一般人认为布鲁诺的思想简直是“骇人听闻”。甚至连那个时代被尊为“天空立法者”的天文学家开普勒也无法接受，开普勒在阅读布鲁诺的著作时感到一阵阵头目眩晕！
布鲁诺在天主教会的眼里，是极端有害的“异端”和十恶不赦的敌人。他们施展狡诈的阴谋诡计，以收买布鲁诺的朋友，将布鲁诺诱骗回国，并于公元1592年5月23日逮捕了他，把他囚禁在宗教裁判所的监狱里，接连不断地审讯和折磨竟达8年之久！
由于布鲁诺是一位声望很高的学者，所以天主教企图迫使他当众悔悟，以使他声名狼藉，但他们万万没有想到，一切的恐吓威胁利诱都丝毫没有动摇布鲁诺相信真理的信念。一些神甫找布鲁诺交谈，说依他的天资，倘若重新回归宗教，苦心钻研教条，肯定会高升罗马的教廷。他坦然地说：”我的思想难以跟＜＜圣经＞＞调和．”
天主教会的人们绝望了，他们凶相毕露，建议当局将布鲁诺活活烧死。布鲁诺似乎早已料到，当他听完宣判后，面不改色地对这伙凶残的刽子手轻蔑地说：“你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆还要大得多。”公元1600年2月17日，布鲁诺在罗马的百花广场上英勇就义了，一个伟大的科学家就这样被烧死了。

Ⅲ 《怀疑与学问》原文的内容是什么

学问的基础是事实和证据。学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。

我们对於传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见於何书？最先见于何书？书是何时人著的？书是何时人着的？著者何以知道？著者何以知道？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什麼科学根据？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。否则便是盲从，便是迷信。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。

Ⅳ 阅读文段，完成问题。怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发

Ⅳ 怀疑与学问分论点是什么

1、治学必须有怀疑精神（或“学者先要会疑”：或“学则需疑”）。

2、引出中心论点，激发读者阅读兴趣，作为论据论证中心论点。

3、举例论证、对比论证，具体鲜明地论证了怀疑是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件这一分论点，从而论证中心论点 。

(5)怀疑创造新学说扩展阅读

论据：

1、事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。

2、正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。据此，把引文作为论据，看来更合理一些。

Ⅵ 哲学问题:反思和怀疑的方法

怀疑与学问教学反思
新的课标实施后，强调学生在成长中阅读，《怀疑与学问》提出了“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说启迪新发明的必要条件”，指明了敏于生疑、勇于质疑是创造的关键;列举了大量的事例，阐述了求异、发散、逆向等是创造的基本思维方法。
本单元如此丰富的内涵，若学生仅支离破碎的了解，而没有系统的消化、把握再形成自己的认识，那么本单元“创造”主题就不可能得到有效的贯彻，学生对如何成为“创造型人才”也难有深刻认识。因此，必须让学生对课文内容有独到的认识，形成自己的观点，并查找一些支撑自己观点的材料，这样教学也就为学生议论文的学习和写作作了一次很好的指导，学生对创造的认识也达到了一定的深度。
在教学过程中，经过指导、互动的学习，认真的讨论探究，学生们形成了自己的观点，认识真可谓百花齐放:“人类有需要就有创造”、“创造必须对生活有足够的热情”、“阅读积累是创造的前提”而且能引经据典，有理有据，将文本的创造内涵做了更全面更深入的诠释。这次教学尝试，其实也是一次创造，只有大胆构想，勇于实践，选题才能体现真正的价值，教学才有可能迈出新的一步。

Ⅶ 勇于怀疑的人、创立了新学说的人及事例

伽利略怀疑地心说创立近代天文体系；
爱因斯坦怀疑牛顿经典物理学而创立相对论.

Ⅷ 阅读选文，回答问题。 ①怀疑不仅是从消极方面辩伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启

Ⅸ 创作新学说在哪儿申请

8月5日，以“科学与艺术的协同进化”为主题的中国科协第88期新观点新学说学术沙龙在黑龙江省黑河市召开。我国著名动物学家、中国工程院院士马建章教授、公共艺术专家王洪义教授、生命伦理学专家叶平教授作为领衔科学家，分别主持了报告和自由讨论。来自全国各地（包括台湾）的20余位从事哲学、数学、医学、电子、生命伦理、建筑、动物学、冶金、工业设计、饮食美学、微生物学、装饰艺术、材料学、天文学、影视文化、公共艺术等领域的科技界、艺术界专家参加沙龙活动。中国科协学会学会学术部副部长刘兴平代表主办单位出席活动。

Ⅹ 怀疑与学问原文

怀疑与学问
“学者先要会疑。”——程颐
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。

我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。

我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。

怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。