法律是法官创造的霍姆斯

⑴ 求美国大法官霍姆斯的资料，越全越好

霍姆斯
出生年代：1841-1935
名人职称：美国现代实用主义法学的创始人。
名人国家：美国
相关介绍：
霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。美国现代实用主义法学的创始人。1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。霍姆斯的学说，主要体现在他于1881年出版的著作《普通法》（The Common Law）、《法律之路》(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中。

⑵ 法官的欧美法系

在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，因此，专业化及博学是成为法官的前提条件。
在英美国家，对法科学生的要求非常高，不仅仅要求他们必须具备扎实的法学专业知识功底，而且要求必须接受过历史学、政治学、经济学、哲学等多门学科的训练。法官来源于律师，要想成为法官，必须具有深厚的法律科学知识、包括认识、判断、推理案件、辩论等诸能力在内的良好的认知水平，以及广博的社会学知识。正如美国哈佛大学著名的司法程序研究专家查菲所说的那样，在普通法国家，为了预测一个未来的法官的行为，最好看看他图书室里的藏书，而不是看他事务所里的诉讼委托人名单。
英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累。在长期的司法实践中，基于其知识背景、训练方法、法律思维方式的一致，英美法系的法官凝聚并形成一个“解释的共同体”。同时，借助特定的概念、逻辑推理形式，形成了司法的“方法论自治”。
英国早在1701年即在《王位继承法》中规定法官只要行为良好便可终身任职。在英国，法官是终身职务，只有在违反正当行为原则并在上下两院共同要求下才能由国王予以免职。被任命为法官的人服务的年龄可以达到七十或七十五岁，实际上要比政府官员所允许的年龄限度高出十年。在七十五岁之前成为高级法院法官的许多人可以任职到更高的年龄。
在美国，汉密尔顿曾在《联邦党人文集》中写道：“对确保司法独立来说，除了终身任职之外，没有什么比将对其与持以固定的条文明确下来更起作用了。”这种思想在美国宪法中有所反映，美国宪法第3条第1款明确规定，“最高法院与低级法院之法官如忠于职守，得终身任职”。
至于法官的待遇，“先于大陆各国形成的对法官优厚的物质待遇，成为英美法各国的传统”。在英国，法官的薪俸非常优厚，大法官的年薪与首相一样。由于各级法官之间的待遇相差并不大，经济利益方面的刺激和诱惑很小，法官对升迁并无多大的兴趣。在美国，美国联邦最高法院首席法官的年薪与副总统相同，总体而言“法官的薪俸优厚，如果在高一级的法院任职，还会配有秘书和研究助手”。另外，还值得一提的是，以简洁、惜墨如金著称的《美国宪法》甚至对法官的“俸金于任期内不得减少”都作了明确的规定。 英美国家任命法官对候选人的资历要求非常高。从14世纪开始，英国所有各级法院的法官都从出庭律师中产生，而高等法院的法官更是几乎全部从杰出的出庭律师中产生。即，英国法官必须从英国4个律师公会的成员即出庭律师中任命。一般来说，担任地方法院法官(不含治安法官)必须有不少于7年的出庭律师资历；担任高等法院的法官必须有15年以上的出庭律师或两年以上的高等法院法官的资历。高级法官基本上都在大学，而且是名牌大学中接受过法律基础教育，他们的父辈的职业基本上都属于资产阶级。
因此，可以说，“英国的司法的主干是由少数精英所支撑的”。1963年，对100名英国高级法官中所作的一个调查的结果更是证明了这一点。在美国，法官遴选制度本身便说明经验是衡量是否授予法官资格的一个重要因素。一般来说，法官在从事这一职业以前，大约要有15年到20年职业律师的经历，有近三分之一的法官在担任法官之前具有检察官的经历。
实际上，在美国“大多数法官又是律师，具有法学学位和职业律师的经验是成为一名法官最普遍的资格要求”。而能否出任法官，则取决于律师执业中的成功、在律师同行中的声望以及政治影响等诸多考量因素。另外、在英美国家，由于诉讼中奉行的是当事人主义，法官处于消极中立的地位，在长期的司法实践中，法官群体逐渐形成了区别于其他行业的职业性格。两位英国法学家在其著作中曾描述了一个英国人眼中的法官：“头戴假发，身着长袍，面无表情的法官刻板无味地宣告某个被告做了不应做的事情”。
美国学者约翰小努南曾比较了普通法国家历史上几位最伟大的法官，即布莱克顿、马歇尔、霍姆斯、卡多佐、布兰代斯等，他总结出这些人都具有一个共同的特点，即不仅以公正无私著称，而且以简朴的生活方式而著称。据此，他认为，法官应当追求简朴的生活方式。按照科特威尔的看法，法官这种职业往往“被看作是超脱狭隘自身利益的”，法官应当在社会交往中保持一定程度的“孤独性”。而流行于英美法系国家的谚语“一个公正的法官是一个冷冷的中立者”更是形象地道出了法官超然的个性。 鉴于法官代表司法权独立审判的重要性，现今世界上多数宪政国家会将有关法官的职权行使，薪俸、地位的保障以及任免限制直接规范在国家宪法内，尤其是积极避免审判涉入政治，或是政治干涉审判，以昭公信。
在一些国家，对于法官的装扮有着特殊要求，以表示法官在法庭上地位的特殊性，及协助审判庭上的人员容易做出身分上的辨别。
法官独立执行国家审判权时，不因其判决有瑕疵而遭受指控，而且其判决不能由法官自行任意改判；因判决而遭受不利益之人，仅能透过上诉寻求救济。

⑶ 跪求美国大法官霍姆斯曾经说过的句话！什么“一想到这一点，就让我激动不已”什么的，关于法律职业之类的

霍姆斯:"法律就像魔镜,反映的不仅是我们的生活,而且是曾经存在过的所有人的生活!每当我想起这一宏伟的主题,我都难以自制."

⑷ 大法官霍姆斯的名言

大法官霍姆斯的名言:

1. 思想重复一百遍也还有独到之处。

2. 站不住脚的论点往往不足挂齿。

3. 你很清楚，古书是世界处于青年时期的产物，而新书却是世界在老年时代的产物。

4. 一滴墨水，可以唤起千百万人的思维。

5. 生活是一大堆细枝末节。

6. 科学是“无知”的局部解剖学。

7. 一本书最好的并不是它包含的思想，而是它提出的思想正如音乐的美妙并不寄寓于它的音调，而在于我们心中的回响。

8. 一个新思想的产生是人性的最大痛。

9. 吕祖谦想要有一个健康的身体，最好不要太过考虑身体的健康。

10. 我愿把未来的名望寄托在一首诗上，而不是十部巨着上。

11. 许多思想移值到他人脑中之后，会比在其原来生长的地方长得更为茁壮。

12. 法包含着一个民族经历多少世纪发展的故事，因而不能将它仅仅当作好象一本数学教科书里的定理公式来研究。为了知道法是什么，我们必须了解它的过去以及未来趋势。

13. 名声是无味的向日葵，戴着一顶华丽而俗不可耐的金冠；友谊则是鲜润的玫瑰花，褶褶瓣瓣散发着沁人的芳香。

14. 科学是宗教迷信最有效的解毒剂。

15. 没有什么事比一心指望出人头地更为平庸陈腐了。
    

16. 想要有一个健康的身体，最好不要太过考虑身体的健康。

17. 天才是难以驾驭的，天才的脉管里流淌着汹涌澎湃的血液，以至于桀骜难驯。

18. 5名声是无味的向日葵，戴着一顶华丽而俗不可耐的金冠；友谊则是鲜润的玫瑰花，褶褶瓣瓣散发着沁人的芳香。

⑸ "法律的生命是经验而不是逻辑."这句话代表哪个法系的观点

美国霍姆斯大法官有一句至理名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。

一个其实并不复杂的案件，让我重新对于这句法律名言有了更深刻的认识。

当事人（我用A来代替吧）前来问我，说她十年前借给一个朋友（用B代替）10万元钱炒股，但借条上并没有写明利息，也没有写具体还款日期。因为她现在已经
年老，想要那个朋友还钱给她，顺便按银行同期存款利息标准给她点利息，不然，她说太亏了。因为物价上涨太多了。A就向许多学了法律的人，甚至包括一些从事
法律工作的人咨询。但别人给她的答复都是说，借条上没有约定利息，所以就不能要利息。而且一般来说，民事案件法院实行的是“谁主张，谁举证”的证据规则。
当然，这种逻辑并没有错误。可是如果真要这样，那A的权益肯定要大大受损。我就对A说，其实，法律也不会让好人吃亏的。你完全可以要求B按银行同期贷款利
率的标准要求B向您支付这十年来的利息。因为我自2004年来就一直在律师事务所从事专业的法律服务工作，至今可以说有了一定经验。A听了之后大喜，我就
把相关的法院判决案例告诉她，并且同时告诉她相应的法律依据在哪里。当然，我也理所当然地按收费标准（一小时）收了200元的咨询费。A很乐意地付款，并
说我的这个法律咨询，比5000元还值。

法律的生命在于经验，而经验是来自于实践。我们在审理案件时，最关键的是要查明事实，只有事实清楚了，我们才可能正确地运用法律来判决。而事实能否查明，
经验要远远比逻辑管用。（我在一个大学兼职教《法律逻辑学》，同时也教《诉讼法实务》，因此，对于逻辑与经验，感受颇多。）所以，在此，就多说几句理论
吧。

法律是用来解决问题、解决纠纷的，而真正能够解决问题的不是对法律条文（大前提）的生搬硬套，而是对具体案件事实的认定。在法律上应用逻辑推理的基础是前
提真实（即小前提），而前提的真实性是不能通过逻辑本身来提供的，而是需要由经验来决定。逻辑就是结合大前提与小前提，来得出一个正确结论（即法院的裁
决）

法律的生命就在于法律能被人们所相信、所应用、所遵守，而不在于法律条文有多精密、多符合逻辑。任何法律都是人们在社会生产生活实践中所形成
的、并为人们所共同遵守的那些规则、惯例和习俗的固定化和条文化。无论是英美的判例法还是大陆法系，法律从来都不是“被创造出来的”。在人类几千年的历史
中，在今天仍然有生命力的那些规则和已经成为历史或死去的东西其差别就在于实践而不在于逻辑。

在此，仍向我们的霍姆斯大法官致敬一下，就为他的这句名言。

⑹ 在哪里可搜索到美国最高法官法官 霍姆斯法官 的判决书

到美国最高法院的网站上去看看

⑺ 跪求霍姆斯大法官名言“但任何职业都不能像法律那样给予如此开阔的眼界。。。” 的英文原文

“The law, wherein, as in a magic mirror, we see reflected, not only our own lives, but the lives of all men that have been!”

⑻ 为什么霍布斯说法律的生命在于经验而不在于逻辑

因为霍姆斯的论断中的“经验”，乃是现实生活中的“活水”，它要求法官们根据社会生活的不断变化，在遵循先例的原则下，推陈出新，赋予先例以新的生命。姆斯反对逻辑，主张法律的生命在于经验，本质上是一种与时俱进的法律发展观。很明显，他反对的只是认为法律中唯一起作用的是逻辑的观点，而绝不是反对逻辑的作用。

法律都是人们在社会生产生活实践中所形成的、并为人们所共同遵守的那些规则、惯例和习俗的成文化。法律不是被“被创造出来的”。法律的生命力体现于被人们遵守和认同而不是法律自身的逻辑化、精密化。

霍姆斯在《普通法》开篇就说：法律的生命不在于逻辑，而在于经验。对时代需要的感知，流行的道德和政治理论，对公共政策的直觉，不管承认与否，甚至法官和他的同胞所共有的偏见对人们决定是否遵守规则所起的作用都远远大于相关理论。

(8)法律是法官创造的霍姆斯扩展阅读

要准确理解霍姆斯的理论，需要首先了解霍姆斯提出这一论断的法学思想背景。

在法律王国里，大陆法系和普通法系本来就遵循着两种不同的思维模式，大陆法系好像一个由各种法律要素构建的大厦，每一块砖仿佛是一个法律概念，使用高质量的混凝土将大厦高高地举起；而普通法系则像一座金字塔，法律的理念和原则便是塔尖，历经几千几百年仍然神圣而坚不可摧，而烘托起这种神圣的是在法律历史长河中无数的判例和经验。

按照霍姆斯的理解，如果仅仅从形式方面来看，法律发展的过程是逻辑的。因此，严格遵从先例，既是对历史的忽视或藐视，也是对法官身处其间的社会现实熟视无睹，这种司法无异于刻舟求剑、缘木求鱼，其结果必然导致司法逻辑上的混乱和失败。

⑼ 霍姆斯法官“为反对而反对”蕴含的法律精神

总体来说，霍姆斯的实用主义法律思想主要表现在以下几个方面：
一、法律经验论——法律的生命在于经验
众所周知，“法律的生命在于经验而非逻辑”、“普遍命题不裁决具体案件”是霍姆斯的著名警句。在这两句名言中，霍姆斯想传达的思想是：法律是历史和经验的总结与体现，法律的真正源泉是法律实践和社会现实，因而，法官裁断案件不能依靠法哲学的信条，而应从社会现实中汲取正义与良知。当然，霍姆斯并非全盘否认逻辑毫无用处，而是在逻辑与经验之间，法官更需要用经验去甑别，正如他在《法律的道路》中所说的，“在逻辑形式的背后，存在着相互竞争的立法理由的相对价值和重要意义的判断，这是实际存在的”。这也就是法律经验论的主要精神。
二、法官预测论——法官的司法技术
霍姆斯认为，任何法律不过是立法者对法律的见解，与此相适应，法官预测便成为了一种必然。恰如他在《法律的道路》中指出：“人们想要知道，在何种情况下并且在多大程度上，他们会冒险面对远比他们自身更为强大的东西，因此，揭示出何时将会担心出现这一危险，便成为了一项职业。所以，我们研究的目的就是预测，就是对于公共力量通过法院这一工具而产生的影响范围的预测”。从中，我们可以窥探出法官预测论的主要内容：法官在裁决案件时须考虑以下因素：哪些要素值得考虑、是否存在先例、是否要遵从先例、该如何裁决等。
三、坏人理论——法律概念的理解
霍姆斯认为，要想了解法律的概念，必须从“坏人”的眼光而不是“好人”的视角来预测法律。“因为坏人只关心他所掌握的法律知识能使他预见的实质性后果，而好人则总是在较为模糊的良知约束状态中去寻求其行为的理由，不论这种理由是法律之内，还是在法律之外”。虽说法律是一种推理体系，但是如果从坏人的眼光分析，他根本不关心什么公理或者推论，而只想知道法官事实上将作出怎样的判决。因此，霍姆斯认为，对于法院实际上将要做什么的预测，而不是什么其他的自命不凡，这就是法律的含义。连法律的概念都来自于社会现实，足见霍姆斯实用主义法律思想的真谛所在。
四、道德判断——裁判的判定方法
霍姆斯从法律和道德的关系谈起，认为法律和道德之间的关系很密切，“法律是我们道德生活的见证和外部积淀。法律的历史就是一个民族道德演进的历史”。因此，法律当中经常会充溢着取自道德的术语。这里，霍姆斯显然间接肯定了道德观念影响着法律的发展，实际上，他对法律哲学的主要贡献之一就是：他已发觉司法判决的判定经常包含着价值判断，道德有时是法律的直接支撑。与此同时，也不能忽视两者之间的不同。霍姆斯指出，之所以要强调法律与道德之间的区别，目的是要学习和理解法律的目的，掌握法律的特有标志，以更好地裁判案件。这里，霍姆斯也隐隐表达了一丝担忧：“如果我们假设一个人在道德意义上的权利与其在宪法和法律上拥有的权利具有同等的分量，那么，除了思想的混乱之外，我们将一无所获”，即道德的过多干预将影响法律的强制性和权威性，因此，他主张法律与道德相互之间应当尽可能少交往，以维护法律应有的效力。
自实用主义法律思想产生时起，便在美国法学理论中占有了一席之地，至今仍然发挥着重要影响。正如美国著名学者波斯纳所言，“美国法律实用主义是法律思想中一个有高度影响力的趋势，并将一直持续如此”。在大力倡导司法为民、和谐司法的今天，重温霍姆斯的实用主义思想，无疑具有重要的现实意义和启迪作用。

⑽ 霍姆斯为什么提倡用坏人的眼光看待法律制度

霍姆斯认为，要想了解法律的概念，必须从“坏人”的眼光而不是“好人”的视角来预测法律。“因为坏人只关心他所掌握的法律知识能使他预见的实质性后果，而好人则总是在较为模糊的良知约束状态中去寻求其行为的理由，不论这种理由是法律之内，还是在法律之外”。虽说法律是一种推理体系，但是如果从坏人的眼光分析，他根本不关心什么公理或者推论，而只想知道法官事实上将作出怎样的判决。因此，霍姆斯认为，对于法院实际上将要做什么的预测，而不是什么其他的自命不凡，这就是法律的含义。连法律的概念都来自于社会现实，足见霍姆斯实用主义法律思想的真谛所在。