❶ 如何准备专利独立审查面试答辩
那个不是答辩。应该是发明专利必须要的实质审查。
发明专利除形式审查外，还要进行新颖性、创造性、实用性的实质审查，再确定是否授予专利权。不需要发明人去答辩，如果材料部齐全可能需要你补齐材料而已。
外观和实用新型通过初审即授权了，也不要答辩。
❷ 发明专利 如何答辩
“答辩”在专利的审查过程中，一般是指在发明专利的实质审查过程中，内答复审查员提出容的审查意见的过程。
该过程，是以书面形式，逐一答复审查意见通知书提出的所有问题（注意，要依据专利法及其实施细则的内容来回答，不能无法律依据的辩解），必要的情况下，要对申请文件进行修改，但修改的范围一定要符合专利法的三十三条的规定。
如果审查员接受您所做的答复，该专利就有授权的机会，如果不接受，有可能再次给您发出下一次审查意见，或者直接发出“驳回通知”，这种情况下，如果您仍想继续努力争取授权，只能通过提出“复审请求”来争取授权，这个过程是用的不多，您遇到的时候在提出问题吧，呵呵。
答辩的过程，是个法律程序，就像在法庭上审判过程中，法官和律师进行辩解的过程，审查员相当于法官、进行答辩的人（专利代理人）相当于律师。由于要根据专利法及其实施细则进行答复，所以，最好找专利代理人来帮助您，这样获胜的几率会大一些。
❸ 关于专利的创造性
第四章创造性
1.引言根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。本章仅对发明的创造性审查作了规定。
2.发明创造性的概念发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。
2.1现有技术
专利法第二十二条第三款所述的现有技术，是指专利法第二十二条第五款和本部分第三章第2.1节所定义的现有技术。
专利法第二十二条第二款中所述的，在申请日以前由任何单位或个人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技术，因此，在评价发明创造性时不予考虑。
2.2突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。
2.3显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
2.4所属技术领域的技术人员
发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。
设定这一概念的目的，在于统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响。
3.发明创造性的审查
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1审查原则
根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
与新颖性“单独对比” 的审查原则(参见本部分第三章第3.1节) 不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
3.2审查基准
评价发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点的一般性判断方法和显著的进步的判断标准。
3.2.1突出的实质性特点的判断
判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。
如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。
3.2.1.1判断方法
判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。
(1)确定最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和／或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题
在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。
重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题) 的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：
(i)所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段
(1)如果新的用途仅仅是使用了已知材料的已知的性质，则该用途发明不具备创造性果、功能及用途的变化是可预料到的，则发明不具备创造性
❹ 专利答辩中如果审查员说权1没有创造性，其他权利要求并没有指出有无创造性
建议答复思路为，将其他有创造性的权利要求添加到权1中，并分析修改后的版权1与对比文件权相比为何具有创造性。
有些时候，审查员不对从权进行评述并不表示审查员认为从权具有创造性，所以还是要进行分析。当然这种情况比较少，但不是没有出现过。
权1中的技术特征是解决技术问题的必要技术特征，从权是对权1的进一步限定，如果删除权1的话，无法解决技术问题，不符合专利法规定。
❺ 发明性专利申请，初审没过说创新性不够需要答辩 不知道怎么写
专利要求新颖，创造，实用三性。审查员驳回说新颖性不够，那么是专利文写的不够好，你这瞎着急有什么用。。另外，就算要去答辩，那么你什么都不懂，你去了也没用，这个最好要这个发明人和你们的专代沟通下。。
❻ 专利独权1没有新颖性,而独权2,3均具有新颖性,这样该如何答辩
你好：
新颖性答辩：如果你不认同审查员意见，那你就对专利主题的新颖性进行答辩，阐述与对比专利技术有哪些不同。
合并权利要求：如果你认同其观点，那就依次上提独立权利要求。
❼ 专利实审意见对专利方案 仅仅提到没有创造性,还用对新颖性再论述吗
没有创造性，是指抄该技术发明对于本袭领域技术人员来说是显而易见的。答通时要强调，就本发明要解决的技术问题而言，已知的对比文件不存在对区别技术特征的技术启示，因此，本发明对解决技术问题具有实质性特点和显著进步。你可查找些有关专利审查三步法的资料了解下。
❽ 专利申请的流程是怎样的，听说还要答辩
那个不是答辩。应该是发明专利必须要的实质审查。
发明专利除形式审查外，还要进行新专颖性、属创造性、实用性的实质审查，再确定是否授予专利权。不需要发明人去答辩，如果材料部齐全可能需要你补齐材料而已。
外观和实用新型通过初审即授权了，也不要答辩。
❾ 这样的专利如何答辩
必须有改进，如果有1点不同于这两个专利（及组合），并能够带来实质性的有益效果，就可以申请专利并获得批准，但一定要巧妙地在主权利中加入这个创新点。如果没有创新点，侥幸通过了也么用，还会被宣告无效。
❿ 发明专利必须要答辩吗
发明专利在进入实质审查阶段后，审查员进行实质审查后会下发审查意见通知书，代理人和申请人需要对此进行答复，如果你不答辩，就要承担相应的法律后果。
注意事项帮你网络收集如下，供参考：
一、要以《专利法》、《专利法实施细则》以及《专利审查指南》三大件为依据原则，因为在这三个内容是专利的核心所在，其详细规定了专利从申请到审查到授权驳回再到后续复审无效等过程应当注意的内容，并且作为专利法条列出来，审查员在审查过程中需要遵循，代理人和申请人在答复过程中也同样需要遵循，如果脱离了上述规定，不仅答复无效，而且对代理人的职业道德以及职业能力也是一个否定；
二、全面答复原则，从字面上就可以看出，我们在答复过程中需要对审查员提出的审查意见做出全面的回复，审查意见中有时会提出很多问题，有常见的创造性问题，也有权利要求保护范围不清楚，说明书公开不充分等问题，只要审查员在审查意见中提及到的问题，即使审查员有时候引用法条错误，我们也应该一一作出回复，不要遗漏，否则在后续审查意见通知书中仍然会提及，还是需要进行答复的；
三、要维护申请人利益，这个是代理人的重要任务，也是很能区别有代理申请和无代理自己申请的，有代理的，代理人对于专利相关法条、规定等有深入了解，特别是涉及到权利要求书修改的问题，因为权利要求书规定了专利的保护范围，如果修改不当，则会影响专利的保护范围，从而直接影响该专利的价值，如果对于专利不了解的，在答复创造性问题时，直接合并所有权利要求，有时候是能够克服了创造性问题而得到授权，但是导致了这个专利的保护范围变得很小，很多的不必要技术特征都被加进了独立权利要求中去了，其他人看到这个专利，发现了很多可以规避掉的地方，从而可以很方便的根据这专利做出自己的产品，同时又不侵犯这个专利权，当专利权人发现这个问题时，此时为时已晚，因此代理人在答复过程中，如果遇到可以和审查员进行辩驳的地方，一般都要维护申请人的利益，做出必要的答复，即使答复上去不被认可而接受审查员的意见，那也尽到了自身的责任，与放任不去争取是两码事，作为代理人，理应尽到自身的义务。
四、时间原则，要在审查意见的答复期限内做出答复，否则会视为撤回，从而影响了申请人的权利