劳动创造价值理论

㈠ 如何理解劳动价值理论。

劳动价值论不是什么劳动创造价值的理论。而是说价值是一种人类劳动的理论。即马克思定义的“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”或者说“价值是被货币奴役的流通人类劳动”。
马克思认为这个定义在资本主义范围内完全正确。价值代表的不是什么具体的财富，而一种社会支配关系，即对劳动的支配关系，并且整个古典经济学都是这个逻辑。正如李嘉图所说：“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”而剩余价值就是交换中劳动剩余的支配形式，它不是什么具体的剩余财富。
资本主义的这种金钱游戏追求的就是最大化的榨取劳动者交换中劳动的剩余，即剩余价值或者说利润。而剩余价值（利润）就是货币（资本）与雇佣劳动交换的剩余，它根本就没有具体的实物形态。资本通过剩余价值这种剩余劳动的支配形式，来最大化的支配个人的行为（劳动），根本不涉及具体财富（使用价值）增加。剥削并不是指具体财富分配的问题，而是通过剩余价值最大化的支配人的劳动（行为）的问题，它根本不涉及具体财富（使用价值）增加。只有个人的劳动被奴役成价值（流通的雇佣劳动），这时货币才能变成钱。即价值量（钱）兑现的是一种抽像的人类劳动，而不是具体的财富（使用价值）。
剩余价值不是具体的剩余财富，它没有具体的实物形态。以一个富（资本家）来说，他一天不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。但资本家（富人）用的奢侈吕确足以消耗大量人的劳动。生产奢侈品都还不算什么。重要的是资本家追求用资本去吞噬更多的劳动，以交换更多剩余价值，本不涉及具体财富增加。
又如：以一套住房来说，只要不毁坏，其使用价值是一定的。但以前普通工人需要5年的工资，现在确需要10年或20年的工资。价值量增加，是因为大量的工人被资本吞噬变成价值。价值量的增加根本就与具体财富增加无关。而是追求剩余价值或者说利润的生产方式会吞噬更多的劳动，让劳动者要得到与原来相同的财富会越来越累。利润压根就与具体的产出无关，而是交换中的劳动剩余。追求利润的生产方式就是资本主义生产方式。可以说利润压根就与真真正正的效率无关，真正的效率是以最小的劳动消耗获取最大化的产出（满足）。
我们还可以举例说明剩余价值的剥削问题。如：炸桥刺激经济之类的，就是变向的把作为公共资源的桥，一定时间私有化。以前公众过桥是不需要“流通的雇佣劳动”（钱）来交换的，而现在确需要付出自己更多的劳动来交换。劳动者因进一步失去生产资料，必须出卖更多的劳动力，资本赚到了更多的钱，但劳动者确越来越累，劳动强度和时间增加。同样教育、医疗市场化，都是一回事，就教育本身而言直接消耗不了多少教师劳动，相反教师的工资可能被私人资本压得很低。但资本就是要更多的人短时间内读不起读，这样他们才能交换更多的剩余劳动。民众因失去了公共的教育资源，不得不出卖更多的劳动来交换。而医疗也是如此，大量的药品根本就是粉沫，根本消耗不了多少劳动就能生产出来，生产工艺也不复杂。但资本就是要人们读不起书看不起病，这样劳动者才会必须拿出更多的劳动来交换。资本主义的生产目的，根本不是追求具体财富增加，而是为追求最大限度的榨取剩余价值这种剩余劳动。
价值关系，实际上是人与人的一种货币控制关系，把它当成人与物的财富关系，是微观上引起的错觉。因此剩余价值的剥削逻辑并不是具体财富分配问题，而是劳动力支配问题。假如工人为资本家生产1块蛋糕需要1小时，那么工人需要超出多少1小时劳动的时间才能交换回蛋糕。认为是具体财富分配问题，那是商品拜物教或者说货币拜物教制造出来的假像。
某种意义上说，还可以这样定义价值：价值是被货币奴役或者说控制的流通人类劳动。在使用价值不增加的情况下，追求把劳动变成价值不是劳功，而是罪过。价值就如同汽车行驶，所消耗的汽油能量一样，相同的公里数消耗越高，其罪过就越大。如：机器效率提高，所消耗的“雇佣劳动”（价值）减少，但对于工人来说，其劳动时间不会减少，工人的数量会减少。工人会往其它领域转移，新的生产组合因技术进步而产生。但资本对劳动的剥削并没有改变，由于企业追求剩余价值，这种与货币交换产生的剩余劳动，而不是具体的使用价值，因此企业是阶级斗争的产物。
工业社会以来5%不到的劳动生了出来社会所需的所有物质社会财富，除去**管理，如教育、医疗等必要的社会服务，一半以上的劳动被资本吞噬变成价值，被白白浪费。本身应该很轻松的社会，让人们生活非常忽忙非常累。
在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些政 府官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是实际变量而是名义变量，即货币本身。在这样一种比谁挣钱多的游戏中，出现了GDP或名义GDP，这个名义GDP包含着一组由货币量值构成的名义变量，其中有工资、利息、利润、资本、折旧和储蓄、消费、投资等名义变量，由这些名义变量构成了企业为获取利润而产生的财务帐户，即货币量值的成本收益计算。这种成本收益计算完全是以货币价值的投入和产出进行的，而根本不涉及任何实物和偏好满足的考虑。
相反计划经济（社会主义）生产是不追求利润的，生产以物质产品平衡表的控制形式直接指向了具体的使用价值生产，利润率或者亏损不是生产的目的，它们只作为扩大再生产的劳动形式再投入生产，在企业层面上是不追求利润或亏损的。
就算官僚主义再严重，官僚们顶多，多拿多吃点，根本消耗不了多少劳动。因为官僚再厉害，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的衣。而资本主义就非常可恶了，资本家可以通过资本的形式，支配人们大量的劳动，这些变成价值的劳动，多数与具体财富增加无关，完全被货币游戏浪费。因此计划经济下，只要实现了工业化，人们生活非常轻松悠闲，以苏联来说，在百分之百的就业率下，平均每个人一年有三分之一的时间不用上班而在公费渡假。这从自由主义（个人主义）的角度，计划经济这是对个人自由的多大贡献。虽然计划经济（社会主义）具体财富存在一些分配不公，但没有了资本通过剩余价值来取大限度的榨取人们劳动（行为）的剥削方式，人们的自由得到了经济上的拓展。

㈡ 什么是劳动价值理论 具体定义是什么

内容:劳动价值理论是马克思主义政治经济学的理论基础，在马克思主义政治经济学中占有重要地位。劳动价值理论由商品理论、货币理论和商品经济的基本规律三部分组成。
商品是用来交换的劳动产品具有价值和使用价值两个因素。使用价值是商品的有用性，是商品能满足人们某种需要的属性，同时也是商品的自然属性。价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，体现着商品生产者之间交换劳动的社会生产关系，是商品的社会属性。商品是使用价值和价值的统一体，而价值是商品最本质的特征。因为使用价值不仅商品具有，其他不是商品的劳动产品也具有。所以只有价值才能体现商品的本质，价值是商品的特有属性。
作为商品两因素的使用价值和价值，是由劳动的二重性，即具体劳动和抽象劳动决定的。生产不同使用价值的不同性质和不同具体形式的劳动，叫做具体劳动。具体劳动创造商品的使用价值，但不是商品使用价值的唯一源泉。商品的的使用价值是自然物与具体劳动相结合的产物。撇开劳动的具体形式的无差别的一般人类劳动就是抽象劳动，抽象劳动形成商品的价值，是创造价值的唯一源泉。
商品价值的表现--商品的价值量同样由体现在商品中的劳动量来计量。商品的价值量取决于生产商品是所需要的社会必要劳动时间，即在现有的社会正常生产条件下，社会平均劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间，商品的价值量与生产商品的社会必要劳动时间成正比。在这种情况下，如果企业率先减少生产商品的劳动时间，使小于社会必要劳动时间，那么它就有较大的可能在竞争种取得优势。现代企业要在市场经济中立足，更需要通过改进技术，改善经营和管理以提高劳动生产率。这样才能在激烈的市场竞争中取得优势，取得有利的地位。
商品的价值形式经历了一个漫长的发展历程，由简单偶然的价值形式，到扩大的价值形式，再到一般的价值形式，最终发展到货币形式。当一种商品固定的充当一般等价物时，这种商品便成了货币商品，这种价值形式就是货币形式。在货币形式中，由一种商品固定的充当一般等价物，表现其他一切商品的价值。货币具有价值尺度、流通手段、支付手段、储藏手段和世界货币的职能。其中，价值尺度和流通手段是货币的两个基本职能。货币的出现，解决了商品与商品直接交换的困难，使物与物之间直接的商品交换变成以货币为媒介的商品流通，极大的促进了商品交换的发展。货币本身使商品，但又是固定的充当一般等价物的特殊商品。它作为一般等价物，直接被社会承认，是社会价值的代表。随着现代科学技术的发展，货币正逐渐实现由有形向无形的转化，如信用货币、电子货币的产生，这给人们的交易活动提供了越来越大的方便，其价值的凸显也为市场经济的发展做着积极有利的贡献。
价值规律是商品经济的基本规律，其基本内容和要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要按照价值量相等的原则进行，即等价交换。价值规律对生产和交换活动起着支配作用，通过价格的运动来表现。而价格的运动又离不开竞争机制、供求机制。因而，价值规律就是通过价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用来表现的。
商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，而各个生产者生产某一商品的个别劳动时间是各不相同的，这种商品的个别价值，并不是能直接的到社会承认的价值。社会承认的是商品的社会价值。因此，对于一个商品生产者来说，他生产的商品价值多少，是由社会必要劳动时间决定的。如果商品生产者的个别劳动时间低于社会必要劳动时间，其商品的个别价值低于社会价值，但社会也承认它具有社会必要劳动时间决定的社会价值；相反，超过社会必要劳动时间的部分得不到社会的承认，就不能形成社会价值。正是由于商品价值决定的这一规律，在客观上要求每个商品生产者都必须使自己的个别劳动时间符合于或低于社会必要劳动时间，这也是每个商品生产者千方百计提高劳动生产率，降低个别劳动时间的根本原因。商品经济中，价值规律是客观的它的存在和发生作用也是客观的。商品价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定这一规律决定了价值规律的三个作用：一、自发调节资源配置和经济活动；二、刺激商品生产者改进技术，提高劳动生产率，推动社会生产力的发展；三、在经济活动中形成优胜劣汰的机制，同时也产生公平和效率的矛盾。价值规律的作用下，市场的调节产生自发性、盲目性和滞后性的弱点和缺陷，这需要政府采取措施，把市场经济下价值规律的调节机制的消极影响减小到最低限度。 生产力和生产关系的相互作用，构成了生产力和生产关系的矛盾运动。一种新的生产关系形成之后的一定时期里，它同生产力的发展状况是基本适应的，对生产力的发展有积极的促进作用。虽然生产关系的某些环节与生产力的发展不相适应，人们也会做出某些调整，不会引起生产关系的根本变革。 由于生产力是活跃、易变的，生产关系是相对稳定的。当生产力发展到一定程度时，原来的生产关系变得陈旧，旧的生产关系就基本不适应生产力的发展。虽然人们通过对生产关系的某些环节的调节，可以暂时地、局部地刺激生产力的发展，但是，最终必然导致生产关系的变革。 经过生产关系的变革，消灭了旧的生产关系，建立了新的生产关系，新的生产关系同生产力的发展状况又实现了新的基本适应，促进生产力的发展。生产关系和生产力从基本适应到基本不适应，又从基本不适应到新的基本适应，川流不息，不断前进，推动社会发展。生产力和生关系的矛盾运动，表明生产关系一定要适应生产力的状况是社会发展的普遍规律。 支配人类社会发展的一般规律 --------- 生产关系一定要适应生产力的发展
①人类社会生产发展的过程，必然会发生两个方面的关系，一是人与自然的关系，表现为生产力；二是人与人的关系，表现为生产关系。
②生产力决定生产关系。有什么样的生产力就要求有什么样的生产关系和它相适应。生产力发展了，生产关系就要相应的变化，于是，新的生产关系就要代替旧的生产关系，以适应生产力发展的要求。
③生产关系对生产力具有反作用。当生产关系适应生产力发展时，就促进生产力的发展；反之，就会阻碍生产力的发展，这时，生产力就要求改变原来的旧的生产关系，由更能适应生产力的生产关系来代替它。
④正是生产力和生产关系的相互作用，相互影响，推动着人类社会往前发展。
含 义 包 括 内 容 相 互 关 系
生产力 人与自然的关系 劳动者（决定因素）劳动工具（标志）劳动对象 生产力决定生产关系生产关系反作用于生产力
生产关系 人与人的关系 生产资料归谁占有（基础）人与人的关系产品的分配

社会就其静态存在看，是生产力决定生产关系和社会关系；就其动态展开看，是生产力发展改变生产关系及其一切社会关系。生产方式作为生产力与生产关系的中介，既为生产力所决定又决定生产关系，既具生产力功能又具生产关系价值，是共时性与历时性的统一。人类社会特定结构及其整个历史运动，既是一个以生产方式内部各要素相互作用为基础的系统，又是一个由生产方式运动推动的过程。因此，社会结构与社会形态统一的基础，在于社会的生产方式。

㈢ 马克思劳动价值理论包含哪些主要内容

1、抽象劳动创造价值的原理。

马克思在他首创的劳动二重性学说中阐明了这一原理。指出抽象劳动是形成价值的实体,是商品经济中社会劳动的存在形式。它反映着商品生产所特有的社会生产关系。价值是通过物与物的形式表现出来的人与人的关系。

2、社会必要劳动时间决定价值量的原理。

商品价值是由社会必要劳动时间决定的。而社会必要劳动时间,是“在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”。

3、价值形成过程的原理。

商品的生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一。作为劳动过程,具体劳动创造商品的使用价值;作为价值形成过程,抽象劳动创造出商品价值。

(3)劳动创造价值理论扩展阅读：

马克思劳动价值论的时代意义：

劳动价值论是发挥市场在资源配置中的决定性作用的理论基础马克思劳动价值论要求各种商品的生产和交换以价值量为基础，遵循价值规律的客观要求，充分发挥市场机制的作用。

按照马克思劳动价值论的观点，活劳动是创造价值的唯一源泉。因此，马克思的劳动价值论凸显了对活劳动的格外关注。关注活劳动创造价值这一事实本身，就是对人的劳动价值的承认。

马克思劳动价值论深刻阐释了商品经济的本质和运行规律，赋予了活劳动在价值创造中的决定作用，并由此奠定了剩余价值论的理论基础。马克思劳动价值论不仅在人类经济学说史上具有重要的理论价值和历史地位，而且在今天的时代条件下，依然有着重要的指导意义。

㈣ 马克思劳动价值理论的解释

劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”并非被人们所歪曲的“所谓劳动创造价值”的理论。
即说，价值是一种人类劳动，这意味着它代表的是人支配人劳动（行为）的权力（奴役）或者说社会关系，与具体财富（使用价值）无关。对于价值的支配者来说代表权力，而对于价值的提供者代表着被支配被奴役。

商品（货币）拜物教之谜就是把人支配人劳动的社会关系，说成是物质的属性或者物质属性的转化率。并且政治经济学的错误，都多源于价值和财富的混同。
正如阳光、空气有用，但阳光、空气不包含任何货币（商品）所计量的原子，即不包括金钱关系，不包含人支配人劳动的社会关系。诚然，在这里价值的定义与植根于社会关系形成的语言中，价值的俗约定义——“有用性”相冲突。但劳动价值论是冲着解释资本主义（市场经济）去的，因为市场经济追求的目标就是金钱，劳动价值论正是揭示这种金钱游戏的。货币（商品）所计量的原子（价值），自然就成为研究的最主要的问题。

商品，即卖出的劳动产品，商品具有二重性，“使用价值”和“价值”（交换价值）。
商品的使用价值：
物的使用价值成为具体财富，商品的使用价值就是商品“体”本身，即商品“体”这个物质的有用属性。物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部人类劳动只能改变其形态引起属性转化，通常人类劳动在改变其形态的过程中还要引导其它自然力，因此劳动并不是财富的唯一源泉，劳动仅是价值的唯一源泉。（《资本论》第一卷第一章第二节、体现在商品中的劳动的二重性，引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明物质的使用价值不存在真正意义上的创造）

商品的价值（交换价值）：
商品的价值（交换价值）是一种通过交换形成的人支配人劳动的社会关系，它意味着权力。交换价值首先表现为一种商品体（使用价值）同另一种商品体（使用价值）相交换的量的关系或比例。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性，考察劳动产品剩下来的东西，它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即社会关系中的人支配人劳动。

不仅商品本身具有二重性，商品中的劳动也具有二重性：
第一重性，劳动本身作为自然力的一部份，具有改变物质属性的使用价值，改变物质属性的过程，即引导其它自然力来改变其形式。作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动，在不同商品之间不可计量，也就是说这种具体劳动在不同的商品生产中，存在不同性（异质性）。这种劳动是具体劳动与价值（交换价值）无关，仅是作为一种生产力要素与使用价值的转化相关。
第二重性，就是作为价值（劳动），即以金钱所计量的原子。它本身代表的正是社会成员通过交换、买卖支配对方行为（劳动）的社会关系的权力。正如市场中的消费行为，只不过是劳动时间与劳动时间的交换罢了吧，“有效需求”的真实含义是“一种可供交换的雇佣的劳动时间”。
并且资本主义追求的不是具体的财富（使用价值），而是以金钱形式异化的劳动力支配关系——价值。正如产值5000万，并不代表多少架飞机或裤子，只是代表所有这些生产中相同的人支配人劳动的社会关系。如：异质的被卖出成交的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系，而不是异质的物质的有用性。
也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可能完全不一样，即然有可能基于不同的物质属性，又有何比较性呢？现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜。劳动价值论也可以认为是一种货币理论。如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，不包含涉及具体的物质财富多少。正如汇率包不含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。

价值（交换价值）的总量与生产力无关。马克思有一个结论：“同一社会性的劳动，不管生产力如何变化，其提供的价值量是相同的。” 这个结论，是通过不同物质生产效率的行业存在以平均利润率为重心的积累式竞争，得以完全排除。证明价值总量及利润代表的是一种社会关系，与技术因素、物质生产效率（使用价值转化率）因素无关。如某一行业的资本利润率较低，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价与其它行业对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危险。如二十年前有50万元都可以成为一个中小雇主，而现在50万元在大城市还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现，与流行经济学宣传的市场是以技术为主的竞争格格不入。积累式竞争是资本竞相直接或者变向的压低劳动力价格过程，积累式竞争不断加重剥削。资本之间会比，有更高的剥削率（利润率），如果没有更高的剥削率（利润率），资本就会失去原有资本的地位。在现实中表现为逼迫劳动者（消费者）用越来越长的工作时间去交换（直接或变向压低劳动力价格的过程），这样价值量就得到增长，资本就得以增值，市场经济的金钱游戏得以继续。当交换遇到人们的生理极限，危机就开始了，最先从马克思指出的金融体系爆发，最后出现列宁、斯大林所说的生产相对过剩的经济危机。
“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。
剩余价值非具体的剩余财富，只不过是交换中，剩余劳动时间支配的权力，利润是它转化形式。如：如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量就得到增长，所谓的GDP增加，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富，可异质属性的物加总在一起能表述什么？总生产涵数概念本身就是一个逻辑错误，它实际代表的是总劳动时间支配之和。（当然交换体系内，钱的数值越高，代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然，力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换
在马克思看来，利润显然是一种社会关系，一个与产权相关的问题，这一点与新制度经济学派观点没有什么不同。即明析的私有产权会阻进更多的利润。
由于企业追求的不是具体的使用价值，而是剩余价值（或者说利润），因此马克思得出一个结论，企业造就了阶级斗争，是阶级斗争的产物。
很显然价值（交换价值）就如同汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高罪过越大，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪。

马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们个人按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。 自身劳动（行为）的个人所有权是悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由。生产资料私有制是对以自身劳动为基础的个人所有权的第一个否定。
自然力作为转化物质的使用价值的要素，并不是因为拥有权，自然规律才改变，但无疑私有的生产资料的所有权，会逼迫人们用更多的劳动时间去交换，根本不涉及具体财富（使用价值）的增加，只涉及人支配人劳动的权力的增加，即金钱游戏的增值。因此所谓的按要素分配，其实质就是按要素支配人的劳动力，正是资本主义所有权的体现，是统治阶级通过暴力形式确定下来的社会关系。只有共同占有生产资料的情况下，个人才能按需分配劳动时间，在社会交换的关系当中，反映为不再为利润而生产，时间的节约成为最高的规律。
另外，价值与价格是不同的，并不仅仅表现为价值是价格在统计上的平均。实际上有价格的东西不一定有价值，如商品渡让的过程中只要不吞噬劳务（劳动与可变资本相交换），本身是不会增值的，如艺术品卖家把出土文物渡让给，艺术品买家，如没有出现资本吞噬劳动的新增过程，系统整体的价值量是不会增值的。出土文物本身不属有价值，只有可能有高价格，消耗在其中的劳动是历史上的死劳动，不是与现在的社会发生社会关系的劳动。当艺术品行业，利润率较高，就会在大量的资本拥入此行业，这样就会改变劳务与资本交换的比例，资本就会吞噬劳动使系统整体、社会整体的价值量增值，相反如何利润率下降，或者亏损的人较多，就会有大量的资本流出此行业，同样劳务也会减少。因此价值应该看成某种量所计量的原子，这种原子即为凝结在商品中的无差别的人类劳动。

资本主义的制度的残酷，就在于人的劳动被异化被奴役成了价值这种金钱所计量的原子，追求金钱增值，实际上就是追求对人的奴役，它本身并不涉及具体的财富。
实际上“财富分配”问题也是表面的假像，而实质是劳动力支配的问题，因为劳动力支配不同，那么具体财富生产指向上就不同。如：富人支配一千个人劳动一月寻找的香水，难道公平的方式就是让这一千个人去分配这样的一瓶香水么？所谓按要素分配，实际上是生产资料的私有占有权来无偿支配他人劳动，所有权是人与人的社会关系，并不是因为所有权牛顿定律、万有引力才成立或者不成立。资本主义并不是为最大化的物质使用而生产，而为金钱形式的权力而生产。正如商品房一样，在资本主义中重要的是它是一种投资，很多人指望它升值，即指望别人用更用的劳动时间去交换，这实际上就是地租的形式，如果是使用，每个人仅一套住房就够了。 其实很多金融演生品一样，实际上也是建立在对劳动力买卖基础上的，他们再乎的是这种金融品的回报，回报率越高，意味着对他们劳动时间支配关系就越强。这样劳动就完全被异化了，人们都是为追示异化劳动的控制，即金钱游戏而发疯。

㈤ 劳动价值理论和要素价值理论的区别与联系

马克思劳动价值论是马克思经济学思想的基础和核心内容之一。马歇尔的均衡价值论和以庞巴维克为代表的边际效用价值论则是近代西方经济学的价值基础理论和核心内容之一。后二者是作为马克思劳动价值论的对立物而出现的，其意图在于批评和否定马克思劳动价值论。在总体上相互对立的马克思主义经济学与西方经济学体系中，如何看待三者之间的区别与联系是理论经济学者关注的问题。改革开放以来，随着西方经济学思想的不断传入，均衡价值论和边际效用价值论使国内一些人在价值决定问题上发生了动摇。不断有以此否定马克思劳动价值论的文章刊出，批评者多持以下观点，他们认为商品市场价格是由市场的供给和需求决定或认为商品市场价格是由物品满足主体欲望的能力决定的，即主张效用是价值的源泉。这些批评使许多并不真正了解西方两种价值论的人产生了疑惑，这里我认为有必要通过对这三种价值论的比较分析来提供一种正确的认识。

三 种 价 值 论 的 基 本 观 点

一、 马克思劳动价值论
马克思劳动价值论认为，商品是使用价值和价值的统一体，生产商品的劳动具有抽象劳动和具体劳动二重性。商品的二因素由劳动的二重性决定，具体劳动创造使用价值，抽象劳动即人类无差别的劳动创造商品的价值。价值的实质是抽象劳动的凝结。马克思认为使用价值（同义与西方经济学中的“效用”）是商品价值的物质承担者，是载体。没有使用价值的物品不可能成为商品。在这里马克思并未否定使用价值（效用）在交换中的重要作用。以劳动价值论为基础的价值规律要求：商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换。马克思还认为以商品价值量为基础的市场价格会受到市场供求相互作用的影响而上下波动。显然马克思也没有否定供给与需求对价格的影响作用。马克思认为商品价值不仅有质的规定性而且有量的规定性。商品的价值实体是处于凝结状态的抽象劳动。商品交换表面上是物与物的交换，但背后却体现了物的外壳掩盖下的利益关系的交换，而交换必然要求量和质的等同。劳动的天然尺度是劳动时间，而决定商品劳动价值量的劳动时间又必须是社会范围内一定阶段的平均劳动时间，而不是个别劳动时间。马克思劳动价值论是马克思剩余价值理论及整个马克思经济学的基础。马克思正是从劳动价值论这一基础出发，区分了必要劳动和剩余劳动，从而揭露了资本主义生产的实质。而这乃是一切资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。因为一旦承认了劳动价值论，就必须承认马克思经济学的整个体系。
二、 马歇尔的均衡价值论
马歇尔的均衡价值论是建立在局部均衡论基础上的均衡价格论。均衡价格论是马歇尔经济理论的核心和基础。他通过商品的均衡价格衡量商品的价值。因此均衡价格论亦称马歇尔价值论。马歇尔认为一种商品的价值，在其他条件不变的情况下，是由该商品的供给状况和需求状况共同决定的。马歇尔主要通过均衡价格来衡量商品的价值。所谓均衡价格是指商品的供给与需求相均衡，从而它的供给价格与需求价格相一致的价格。需求价格是指消费者对一定数量的商品所愿意支付的价格，它由一定量商品对消费者的边际效用决定。由于边际效用递减规律的作用，因此随着商品供给量增加，边际效用递减，从而需求价格也是递减的。需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线。供给价格则指生产者提供一定量商品时愿意接受的价格，它由生产一定量商品所需支付的边际成本决定。由于边际成本递减规律的作用，随着需求量增大，商品的供给量也要增加，而边际成本递增必然导致供给价格递增，从而供给曲线是向右下方倾斜的。均衡价格的分析是通过将需求曲线和供给曲线置于同一坐标平面中分析而得出的。供给曲线和需求曲线的交点就是均衡点，该点所决定的价格即为均衡价格，此时供给等于需求，供给价格等于需求价格。该点决定的产量为均衡产量，企业照此产量生产必然实现最优。马歇尔的价值论融合了供求论、边际效用论、生产成本论。用价格的概念替换了价值，以市场价格来决定价值，以对市场价格的分析来取代价值决定和价值实体等问题，将影响价格水平的供求力量说成价值的决定力量，提出的只是一个无价值实体的价值论。
三、边际效用价值论
边际效用价值论的主要代表人物是庞巴维克。边际效用价值论是边际效用学派理论的核心和基础。边际效用价值论者认为，商品价值由该商品的边际效用决定。效用是指物品能满足人们欲望的能力。边际效用则指每增加购买一单位的某种商品给消费者带来的总效用的变化量。边际效用论者认为商品的价值并非实体，也不是商品的内在客观属性。价值无非是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”。其实，只要读者稍加注意便会发现边际效用论者的价值论是一种纯粹的主观唯心价值论。他们认为效用是价值的源泉，是形成价值的一个必要而非充分条件，价值的形成还要以物品的稀缺性为前提。稀缺性与效用相结合才是价值形式的充分必要条件。这里稀缺性是指物品供给的有限性。效用论者是这样阐述他们的观点的：物品只有在对满足人的欲望来说是稀少的时候，才可能成为人们福利所不可缺少的条件，从而引起人的评价，表现为价值，而衡量价值量的尺度就是“边际效用”。效用论者认为人对物品的欲望会随其不断被满足而递减。如果供给无限则欲望可能减至零甚至产生负效用，即达到饱和甚至厌恶的状态。于是，物品的边际效用，从而它的价值会随供给增加会随之减少甚至消失。边际效用论者还提出了以主观价值论为基础的市场价格论，并称之为“客观价值论”，并将主观价值论与供求均衡论结合起来。认为市场价格是在竞争条件下买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。边际效用价值论是一种主观唯心主义价值论，它割裂了商品的价值与劳动过程之间的联系，将价值这一客观历史范畴说成一种自然永恒的心理范畴，妄图以主观评价做为衡量价值的尺度，他们声称劳动无法衡量，却不知主观评价更无法衡量。显然，效用论者歪曲了市场价格理论和商品流通的客观规律，从而陷入了唯心主义的深渊。

对三种价值论的比较与分析
一、 区别与对立
马克思劳动价值论与均衡价值论，边际效用价值论的根本对立在于价值本质和价值决定问题上的对立。马克思劳动价值论认为劳动是价值的唯一源泉。价值的实质是处于凝结状态的人类抽象劳动，价值量由生产该商品的社会必要劳动时间来决定，或者说是由供求所决定的商品的均衡价格所决定的。马歇尔主要是通过分析供给与需求的相互作用下的均衡价格来分析商品价值的。马克思则是从生产领域入手，对价值的形成、决定，表现作了全面系统的考察。马克思并没有否认供求关系对价格的影响，这一点不仅在《资本论》第一卷第一章《商品》中有过论述，而且在第三卷第六章《价格变动的影响》中在关于第二种含义社会必要劳动时间部分也有过论述。可为何马克思没有反对的供求关系作用会成为马歇尔批驳劳动价值论的根据呢？让我们对均衡价值论者的观点做进一步的分析：首先，均衡价值论者以价格的概念替换了价值，而他们所谓的价值是没有价值实体的。他们认为“价值”是由供求决定的，而供求作用直接决定的又是市场价格。他们通过对供求作用的分析得出了市场供求均衡时的价格，发现该“价格”是最完美的，是价值最充分的表现，从而提出市场价格决定商品价值的观点。显然这里均衡论者只在对价格进行分析而不是对价值的分析，因此其结论必然是错误的。其次，均衡分析是一种停留在事物表面的分析。价格受供求影响是一个非常明显的道理。正如马克思所说的，如果一切事物的现象与本质直接合而为一，那么科学的存在就会成为多余。价值与价格是两个既有联系又相互区别的概念，均衡论者显然混淆了这两个概念。只是对市场价格做的一种现象形态的分析。
边际效用价值论与马克思劳动价值论的区别在于其价值观的根本对立。效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。二者的区别主要表现在以下几个方面：第一：对价值的衡量标准不同。马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换；而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。第二：对价值来源认识上的不同。马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。第三；对价值实质认识的差异。马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系；而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。
均衡价格论与边际效用价值论是现代西方经济学中较为重要的两大学派。他们的区别在于均衡论主要从市场供求关系入手分析了供求对价格的影响和价格如何在供求作用下达成均衡价格，从而提出均衡价格决定商品价值。均衡论者主要是对市场供求与价格之间关系的分析。边际效用论者则从商品的稀缺性和商品效用入手，分析效用对消费者的作用，从而得出效用决定价值的结论。这一观点单纯考虑了效用与价值的关系。此外，均衡论与效用论的区别还明显表现为客观和主观的区别。如果说均衡论只是一种未深入实质的现象分析，那么效用论者的价值观则纯粹是一种心理分析。
通过比较，我们可以得出这样的结论：马克思劳动价值论强调了价值的社会经济关系含义；均衡价格论侧重于将价值分析看作商品价格的分析；效用价值论则主张将价值列为主观的感觉评价或称心理感受。
二、 联系
劳动价值论，均衡价值论，边际效用价值论在根本观点上的对立之外还存在着联系。
首先，劳动价值论与均衡价值论在供求作用与价格的关系上有共同的观点。马克思认为决定价值的社会必要劳动时间有两种含义：一是指在现有的正常生产条件下，在社会平均劳动熟练程度和劳动强度下生产某种商品使用价值所需要的劳动时间。它是就价值量的决定从商品单个量的角度来分析的。而第二种意义则指由社会需求决定的该行业生产社会所需该商品总量所需的劳动时间。这一含义的劳动时间是总量的分析，它对价值的实现起决定作用。而第二种含义的社会必要劳动时间的分析，实质上讲就是社会总供给要与总需求相一致，只有这样，商品价值才能真正实现。这一点与均衡论者的观点并不矛盾。
其次，马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。
此外，均衡价值论与边际效用价值论之间也有着许多共同之处，主要表现在分析方法上的互相引入。马歇尔经济学方法论的主要特点之一便是引入了“边际增量”和“效用分析”。他认为考察经济现象时边际增量比总量更重要。因此，他运用边际增量分析来说明需求和供给，并将这一方法运用于他的整个理论。同样，边际效用论者也将均衡分析法引入了他们的经济学。并以此作为其理论的一个重要基石，提出市场价格是在竞争条件下买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。
启 示
一、 马克思劳动价值论的地位并未动摇。
马克思主义本身是一个开放的体系，从来就不惧怕任何批评和挑战，也随时准备吸纳新的科学思想以充实发展自己。均衡论和效用论的传入给马克思主义带来了冲击和挑战，使一些人产生了怀疑和动摇，但我认为这是就西方经济思想认识不清造成的。通过比较分析不难发现均衡价值论和边际效用价值论有其合理之处，但却在本质上有较大缺陷，很多地方自相矛盾，不但难以令人信服，也使他们自己陷入了忙于自圆其说的尴尬。而马克思劳动价值论则以其严密的逻辑性和强有力的思辩性证明了自身的科学性。我们不应对任何一种理论采取简单的肯定或否定，而应通过学习去透彻地认识。
二、 正确对待西方的商品价值论，大胆引入其合理成分。
以往我们对西方的东西是一棒打死，而现在改革开放了，一些人又认为西方的东西都是好的，这种态度是极不科学的，我们应以客观的态度对待西方的价值论，从本质上加以分析，剔除其不合理的成分，如均衡论中关于均衡价格形成的动态过程分析对我们建立社会主义市场经济体制，进行企业制度改革都有很大的借鉴作用。此外对西方经济学中关于微观部分的理论成果应给予必要的肯定。这些理论的引入对我们转变企业角色，提高企业绩效有重要意义。均衡价格分析和边际效用理论对企业如何在市场竞争中具有较强竞争力有着极大的启示和指导作用。在引导企业以市场为导向，一切市场出发进行生产，合理调整生产计划、经营规模、产品结构，不断进行技术创新和产品创新方面正是我们欠缺的，就此应大胆借鉴，但应考虑国情、地区实际和企业现状而不能盲目照搬。要在借鉴、引入的基础上结合自身特色予以创新，加快创立对我国的经济发展具有指导作用的现代经济学，而不应停留在崇尚西方经济思想或固执教条地维护马克思主义的基础上。

㈥ 劳动价值理论的基本内容

劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”并非被人们所歪曲的“所谓劳动创造价值”的理论。
即说，价值是一种人类劳动，这意味着它代表的是人支配人劳动（行为）的权力或者说社会关系，与具体财富（使用价值）无关。商品（货币）拜物教之谜就是把人支配人劳动的社会关系，说成是物质的属性或者物质属性的转化率。并且政治经济学的错误，都多源于价值和财富的混同。
正如阳光、空气有用，但阳光、空气不包含任何货币（商品）所计量的原子，即不包括金钱关系，不包含人支配人劳动的社会关系。诚然，在这里价值的定义与植根于社会关系形成的语言中，价值的俗约定义——“有用性”相冲突。但劳动价值论是冲着解释资本主义（市场经济）去的，因为市场经济追求的目标就是金钱，劳动价值论正是揭示这种金钱游戏的。货币（商品）所计量的原子（价值），自然就成为研究的最主要的问题。

商品，即卖出的劳动产品，商品具有二重性，“使用价值”和“价值”（交换价值）。
商品的使用价值：
物的使用价值成为具体财富，商品的使用价值就是商品“体”本身，即商品“体”这个物质的有用属性。物质的有用属性是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部人类劳动只能改变其形态引起属性转化，通常人类劳动在改变其形态的过程中还要引导其它自然力，因此劳动并不是财富的唯一源泉，劳动仅是价值的唯一源泉。（《资本论》第一卷第一章第二节、体现在商品中的劳动的二重性，引用彼得罗。维里的《政治经济学研究》说明物质的使用价值不存在真正意义上的创造）

商品的价值（交换价值）：
商品的价值（交换价值）是一种通过交换形成的人支配人劳动的社会关系，它意味着权力。交换价值首先表现为一种商品体（使用价值）同另一种商品体（使用价值）相交换的量的关系或比例。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性，考察劳动产品剩下来的东西，它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即社会关系中的人支配人劳动。

不仅商品本身具有二重性，商品中的劳动也具有二重性：
第一重性，劳动本身作为自然力的一部份，具有改变物质属性的使用价值，改变物质属性的过程，即引导其它自然力来改变其形式。作为与物质的使用价值（具体财富）转化率相关的劳动，这种劳动，在不同商品之间不可计量，也就是说这种具体劳动在不同的商品生产中，存在不同性（异质性）。这种劳动是具体劳动与价值（交换价值）无关，仅是作为一种生产力要素与使用价值的转化相关。
第二重性，就是作为价值（劳动），即以金钱所计量的原子。它本身代表的正是社会成员通过交换、买卖支配对方行为（劳动）的社会关系的权力。正如市场中的消费行为，只不过是劳动时间与劳动时间的交换罢了吧，“有效需求”的真实含义是“一种可供交换的雇佣的劳动时间”。
并且资本主义追求的不是具体的财富（使用价值），而是以金钱形式异化的劳动力支配关系——价值。正如产值5000万，并不代表多少架飞机或裤子，只是代表所有这些生产中相同的人支配人劳动的社会关系。如：异质的被卖出成交的1磅牛肉与N吨牛屎的价值量（交换价值量）相同，你不可能说两者价值量相同，就让某个每天需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃N吨牛肉。两者价值量相同，是因为两含了相同的，人支配人的社会关系，而不是异质的物质的有用性。
也就是说从劳动价值论的角度，所谓的生产总值或者说总生产涵数是压根不存在的，如所谓的GDP，从劳动价值论的角，应该叫做“生产了资本的雇佣劳动时间总和”。因为异质物是不可加总的，如异质的苹果和梨，都增长了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增长15%，我们是不可能得到一个指数的，同样所谓的物价指数CPI，也是如此。说经济增长5%，还不如说某种卡车的载重量从5吨增加到10吨。并且10年前生产的消费品与现在生产的消费品可能完全不一样，即然有可能基于不同的物质属性，又有何比较性呢？现代经济学或多或少，就是马克思批判的商品（货币）拜物教。由于货币也是一种商品，因此货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜。劳动价值论也可以认为是一种货币理论。如果说货币是符号，那么商品也可以看成是符号，其数值的增加，只意味着人支配人劳动时间的时间的沿长，不包含涉及具体的物质财富多少。正如汇率包不含任何物质性一样，实际上代表的是两国雇佣劳动交换的比例。

价值（交换价值）的总量与生产力无关。马克思有一个结论：“同一社会性的劳动，不管生产力如何变化，其提供的价值量是相同的。” 这个结论，是通过不同物质生产效率的行业存在以平均利润率为重心的积累式竞争，得以完全排除。证明价值总量及利润代表的是一种社会关系，与技术因素、物质生产效率（使用价值转化率）因素无关。如某一行业的资本利润率较低，它就会立即涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价与其它行业对抗时，就会选择出售此领域一定的资产，而购买较高利润率的资产，这样就导致以平均利润率为重心的积累式竞争。正如房价上涨，其它行业也会涨价对抗。对资本来说必须有高于平均利润率（剥削率）的积累率，不然资本随时都有失掉资本家地位的危险。如二十年前有50万元都可以成为一个中小雇主，而现在50万元在大城市还不够买一套住房，这就是资本积累式竞争表现，与流行经济学宣传的市场是以技术为主的竞争格格不入。积累式竞争是资本竞相直接或者变向的压低劳动力价格过程，积累式竞争不断加重剥削。资本之间会比，有更高的剥削率（利润率），如果没有更高的剥削率（利润率），资本就会失去原有资本的地位。在现实中表现为逼迫劳动者（消费者）用越来越长的工作时间去交换（直接或变向压低劳动力价格的过程），这样价值量就得到增长，资本就得以增值，市场经济的金钱游戏得以继续。当交换遇到人们的生理极限，危机就开始了，最先从马克思指出的金融体系爆发，最后出现列宁、斯大林所说的生产相对过剩的经济危机。
“无论生产力如何变化，同一劳动相同时间内所提供的价值量是相同的。”自然推出，价值的增值，实际上代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值生产，即现在所谓的GDP增长。也就是说剩余价值生产只要不能继续，资本主义（市场经济）就得瘫痪。
剩余价值非具体的剩余财富，只不过是交换中，剩余劳动时间支配的权力，利润是它转化形式。如：如以前需要5年劳动时间交换的住房，现在需要10年或者20年，就是逼迫人们用更多的劳动时间（工作时间）去交换，自然，价值量就得到增长，所谓的GDP增加，GDP说白了只不过是一个价值量的概念，一个钱的数字。现代拜物教经济学确把它说成是总生产涵数，代表具体的财富，可异质属性的物加总在一起能表述什么？总生产涵数概念本身就是一个逻辑错误，它实际代表的是总劳动时间支配之和。（当然交换体系内，钱的数值越高，代表能以这种比例支配越多的劳动力，自然，力量就越强大，但交换体系以外，就是另外的一回事。）同样，教育、医疗市场化也是把公众的资源私有化，逼迫人们用更多的工作时间去交换
在马克思看来，利润显然是一种社会关系，一个与产权相关的问题，这一点与新制度经济学派观点没有什么不同。即明析的私有产权会阻进更多的利润。
由于企业追求的不是具体的使用价值，而是剩余价值（或者说利润），因此马克思得出一个结论，企业造就了阶级斗争，是阶级斗争的产物。
很显然价值（交换价值）就如同汽车以一定速度行驶一定距离所消耗的汽油能量一样，消耗越高罪过越大，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪。

马克思认为终结这种人压榨人的方式，在于根除追求利润的极恶制度，让人们个人按需分配自身的劳动时间，个人按需分配劳动时间成为社会生产有计划有比例发展的依据，时间从而得到最大化的节约，从而使个人赢得自由。 自身劳动（行为）的个人所有权是悠关每个人的自由，没有自身劳动的个人所有权就没有个人自由。生产资料私有制是对以自身劳动为基础的个人所有权的第一个否定。
自然力作为转化物质的使用价值的要素，并不是因为拥有权，自然规律才改变，但无疑私有的生产资料的所有权，会逼迫人们用更多的劳动时间去交换，根本不涉及具体财富（使用价值）的增加，只涉及人支配人劳动的权力的增加，即金钱游戏的增值。因此所谓的按要素分配，其实质就是按要素支配人的劳动力，正是资本主义所有权的体现，是统治阶级通过暴力形式确定下来的社会关系。只有共同占有生产资料的情况下，个人才能按需分配劳动时间，在社会交换的关系当中，反映为不再为利润而生产，时间的节约成为最高的规律。
另外，价值与价格是不同的，并不仅仅表现为价值是价格在统计上的平均。实际上有价格的东西不一定有价值，如商品渡让的过程中只要不吞噬劳务（劳动与可变资本相交换），本身是不会增值的，如艺术品卖家把出土文物渡让给，艺术品买家，如没有出现资本吞噬劳动的新增过程，系统整体的价值量是不会增值的。出土文物本身不属有价值，只有可能有高价格，消耗在其中的劳动是历史上的死劳动，不是与现在的社会发生社会关系的劳动。当艺术品行业，利润率较高，就会在大量的资本拥入此行业，这样就会改变劳务与资本交换的比例，资本就会吞噬劳动使系统整体、社会整体的价值量增值，相反如何利润率下降，或者亏损的人较多，就会有大量的资本流出此行业，同样劳务也会减少。因此价值应该看成某种量所计量的原子，这种原子即为凝结在商品中的无差别的人类劳动。

㈦ 马克思主义的劳动价值论的理论内容有哪些

劳动价值论是关于价值是一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。
商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论是人们在长期的历史过程中逐渐认识到的。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。
亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。价值是一个商品经济范畴。

㈧ 马克思劳动价值理论

马克思的劳动价值理论是在古典政治经济学论证的基础上发展起来的。包括以下主要原理：
① 抽象劳动创造价值的原理。马克思在他首创的劳动二重性学说中阐明了这一原理。指出抽象劳动是形成价值的实体，是商品经济中社会劳动的存在形式。它反映着商品生产所特有的社会生产关系。价值是通过物与物的形式表现出来的人与人的关系。
② 社会必要劳动时间决定价值量的原理。商品价值是由社会必要劳动时间决定的。而社会必要劳动时间，是“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”（《马克思恩格斯全集》第23卷，第52页）。
③ 价值形成过程的原理。商品的生产过程是劳动过程和价值形成过程的统一。作为劳动过程，具体劳动创造商品的使用价值；作为价值形成过程，抽象劳动创造出商品价值。具体劳动在创造使用价值的同时，把生产资料中包含的物化劳动转移到商品之中，同时作为抽象劳动又把新的价值凝结在商品之中。从价值形成过程来考察，商品价值首先包含从生产资料中转移来的物化劳动，这部分劳动实际上是生产资料生产过程中的活劳动耗费。商品价值还包括当期投入的活劳动。
④ 价值增殖过程的原理。资本主义商品生产过程不仅是价值形成过程，而且是价值增殖过程。价值增殖过程是资本主义商品生产的社会特征。在资本主义商品生产中，资本家垫付资本购买生产资料和劳动力。在商品生产过程中，生产资料价值转移到新产品中，如果在价值形成过程中只形成与购买劳动力的花费相等的价值，资本家就不会进行生产投资。资本家生产的目的在于使资本增殖。资本能够增殖的原因在于，劳动力是能够创造价值的商品，资本家购买劳动力的垫付资本，只是劳动力的价值，这部分价值劳动者在必要劳动时间内就能够创造出来，而必要劳动时间以外的剩余劳动时间创造出剩余价值，从而使资本增殖。
⑤ 价值构成的原理。从价值增殖过程看，价值由生产资料的物化劳动、劳动者的必要劳动和剩余劳动三部分组成。从资本主义生产者的角度看，价值由补偿购买生产资料的不变资本c和补偿购买活劳动的资本v及劳动者创造的剩余价值m三部分组成，即价值=c+v+m。
⑥价值是商品经济的历史范畴的原理。价值是从属于商品的。劳动产品转化为商品，人类劳动才表现为价值。价值范畴的历史性是由商品范围的历史性决定的。
马克思主义劳动价值理论对人的在价值生活方面的一切精神活动的看法，坚持彻底的、全面的能动反映论，是能动反映论的评价学说。

(1)它承认哲学和一切具体科学对价值问题的研究，是以人类现实生活中客观存在着的价值现象、价值关系为对象，是思维反映、认识存在的一种活动。这样它就承认了价值论成为一种科学的必要性和可能性，承认了价值论的存在和发展要受生活实践的检验，同时也就排斥了将价值论完全主观随意化、直观化、非理化的倾向。

(2)在区分价值的客观形态和主观形态的基础上，马克思主义劳动价值理论认为，在具体的价值关系中，主体关于客体价值的各种意识形式，包括认知和评价，都是主观对客观的反映，是现实价值关系在精神上的表现形式。它要求区分一定客体对一定主体事实上的价值与这一主体对它的看法、态度，并用前者来说明后者，而不是相反。这样，马克思主义劳动价值理论就把价值和评价区别开来，从而反对任何用人的兴趣、态度、价值观念等等价值意义来代替客观价值的倾向。为确立评价理论的客观性标准提供了基础。

(3)马克思主义劳动价值理论并不否认，评价表达了人对客体的兴趣，态度和情感。但是它并不停留于此，而是进一步指出，态度、情感、兴趣等等本身，是人本身的现实结构、需要、能力等等即人的客观存在的反映。是反映自我存在的自我意识。这种意识最终是由主体存在和实践方式所决定、所制约的，是受它们检验并最终要服从于它们的。因此，人们对价值加以评价的精神形式及其标准的主观性，仍然有其客观的依据。把握评价及其标准的客观依据，是正确认识评价的本质，树立自觉的、科学的价值观念的前提。马克思主义评价理论的这一观点，将对评价的理解同主体的自我意识联系起来，明确了人在以自己的尺度衡量事物价值的时候，要正确认识自己和提高自觉性水平的责任，从而同情感主义、意志主义和各种非理性主义的评价观相区别。

(4)依据上述观点，马克思主义劳动价值理论其确定的标准仍然是对对象的反映是否与对象相符合，其检验形式最终在于实践。这样，马克思主义的评价论就是达到了与真理论的贯通和一致。关于认识之真理性的涵义和标准的原理，对评价也适用。所不同的是，在真理论中，思维所要与之相符合的对象，仅仅是指被思维的客体；在评价论中，这一对象则主要是指主体自身的客观事实，即由主体本身的客观存在、地位、需要、能力，以及来自客体的影响所引起的结果等等，所构成的客观实际状态。依据真理的客观性质，马克思主义评价最终得出的结论是，只有以人类历史主体的存在和发展为标准，只有同社会历史发展趋势相一致的主体，才能够真正掌握先进的、科学的价值标准，才能做出完全正确的价值判断，才能够建立和实现最合理的、真正富有生命力的价值观念。
马克思主义劳动价值理论是辩证唯物主义、历史唯物主义关于价值及其意识的本质、规律的学说，马克思主义哲学基础理论的重要组成部分，与辩证唯物论、唯物辩证论、马克思主义认识论等相并列。马克思主义劳动价值理论以各门特殊的具体的人文学科中共同性的、即一般的价值问题为对象，从世界观和方法论的高度加以研究。它是马克思主义价值学的最一般基础部分。

㈨ 劳动价值论怎么理解(举例)

一种凝结在商品中的无差别的人类劳动，即抽象劳动所创造的理论，商品价值决定于体现和物化在商品中的社会必要劳动的理论为人们在长期的历史过程中逐渐认识到的，劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。

资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。

由于他们把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。

但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动是价值的唯一来源理论是其主要内容之一。

(9)劳动创造价值理论扩展阅读

马克思主义劳动价值论扬弃了英国古典经济学的观点，为剩余价值论的创立奠定了基础。马克思主义劳动价值论揭示了商品经济的一般规律，为社会主义市场经济发展提供了理论指导。深化对创造价值的劳动的认识，对生产性劳动做出新的界定。

深化对科技人员、经营管理人员在社会生产和价值创造中所起作用的认识。深化对科技、知识、信息等新的生产要素在财富和价值创造中作用的认识。深化对价值创造与价值分配的相互关系的认识。

㈩ 政治经济学论述题:论述劳动创造价值

【弗克思维】鞠强：劳动创造价值？大错特错！
2014-05-13弗克科技

劳动创造价值？大错特错！
（鞠强教授口述，学术秘书整理）

“劳动创造财富”，是剩余价值论的核心思想，换成“老马”（写全称可能会被和蟹掉）的学术语言：就是劳动创造价值。

上述观点是完全错误的，大凡学过西方经济学的人都知道这个结论是极其荒缪的，这个论断恶化了劳资关系，造成了人与人之间的对立，形成了社会总体利益是零和游戏的斗争观念，为政府过度干预市场提供了理论依据，歪曲了企业家形象，是建国前30年经济停止的理论祸根之一。

正确的表述是：
劳动可能创造财富，劳动也可能损坏财富。

老马创造剩余价值论的时候，经济还很落后，因此他没考虑到劳动与社会需求结合的问题，如果劳动没有和社会需求高度结合，实质是毁坏财富。

老马认为财富（价值）就是凝结在商品中的一般社会平均劳动时间，这是错的！

比如：有两家食品公司，分别叫甲公司与乙公司，各有一千工人。

甲公司员工努力工作一年，由于产品方向选择恰好跟社会需求高度结合，结果产品畅销，甲公司赚了500万利润！由于甲公司的存在，使得社会需求满足程度更高了，社会更加幸福了，因此甲公司是创造了财富。

乙公司同样辛苦努力干了一年，由于老板对需求判断错误，大家都不爱吃他的食品，结果库存如山、霉变发烂，公司亏损2000万，实际上这家公司浪费了大量社会资源，浪费了许多的面粉、牛奶、白糖、食油、电力、设备等等，对整个社会而言，他是在损坏财富。

乙公司1000员工，虽然很辛苦，动机也是还的，但实质上在危害社会（虽然这个结论从感情上很难接受）。

我们把上述两个公司换成女性服装厂、餐饮公司、化妆品、日用品、饮料业、电器业、家具业……分析的结果都是一样的，符合需求方向的劳动才是创造财富，偏离社会需求方向的劳动是损坏财富。(请关注鞠强微信公众平台：juqiang01）

所以“劳动创造财富”这句话是错的，应该改为：
符合社会需求的劳动才创造财富，偏离社会需求的劳动损害财富。

大凡管过企业的人都知道：判断社会需求是件非常难办的事，社会需求具有多变性、难预测性、变化快的特点。

老板们为了追踪社会需求，经常是焦头烂额、彻夜难眠，而且要冒巨大的风险。因为需求方向判断错误倾家荡产的人比比皆是，就是跨国公司新产品开发成功率也只有14%。

因为紧贴社会需求的劳动才创造财富，而需求判断是老板们的事，特别是战略需求判断，所以应该说是老板和雇员共同创造了财富。

老马的观点非常原始，主要是从农民的眼光观察的，只要种了地，肯定会创造财富的，那时物质短缺，粮食是不够的，现在不同的，西方胡乱种地导致亏本累累破产的比比皆是。

按照老马的观点：企业有利润，自然是工人创造的，企业亏本了，这与工人无关，算是资本家的！

剩余价值论的科学性很成问题，老马自己也说过学术是有阶级性的，通俗的说：做学问的人就是编谎言，剩余价值论果然是个谎言！

另外再举个例子：假如有甲乙两公司，都是生产空调的，款式与功能都紧贴社会需求。

甲公司由于管理方法得当，每台空调成本很低，是500元，年底利润1000万。

乙公司由于管理方法不当，每台空调成本很高，是700元，更加费钢材、朔料、电力、设备，年底利润亏了2000万。

显然甲公司是在创造财富，乙公司是在损害财富，甲公司管理劳动的质量比乙公司管理劳动的质量高。(请关注鞠强微信公众平台：juqiang01）

所以“劳动创造财富”这句话又要改成：
符合社会需求的而且管理方法得当的劳动才创造社会财富，偏离社会需求管理方法不当的劳动损害社会财富。

如果从学术角度仔细研究下去，“劳动创造财富”是大错特错的，前面要加许许多多的定语才对给予限制才对，这里就不一一举例了！

劳动创造财富的学术用词就是：商品的价值由凝结在商品中的平均一般劳动时间决定，这就为政府管制商品价格提供了依据。

假如有几千人困在沙漠里，口渴无比、生命垂危，商家闻风而动，弄了几辆卡车奔波几百公里送水过去，商家准备把平时卖1块钱的水变成20块钱。其实运输成本才每瓶增加了1毛钱。

按照老马的观点，对口渴生命垂危的人一瓶水的价值和对我们平常人的价值是一样的，因为商品的价值由凝结在商品中的平均一般劳动时间决定的，所以政府立马派出警察，宣布进沙漠的水价格进行管制，或者宣称为了穷人的利益，或者宣称为了公平，每瓶水必须按照凝结在其中的平均一般劳动时间定价，结果导致没人或者很少人进沙漠送水了。

各位同学你们一定判断的出来：政府管制价格后比管制价格前死的人更多了
上面这个例当然是模型化的，是为了说明问题而简化的，但这种政府对价格进行管制导致大量人口死亡的例子比比皆是：中国新朝的王莽、古代的罗马、斯大林时代的大饥荒