抵触申请创造性

1. 抵触申请是不是就不能被授权了，只是驳回的理由变成了一专利一申请的理由和，而不是影响其创造性和实用性，

通俗的讲 抵触申请就是说 你正在申请的这个专利或极为相似的专利 别人已经在你之前申请过了 只不过还没得到专利号

2. 解释下抵触申请和现有技术，区别和联系

资本有机构成和利润率的关系如下：

抵触申请是现有技术的一个组成部分：它是根据财经法规制度，按照管理层次的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。资本有机构成是组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。

抵触申请以现有技术为中心，抵触申请对企业管理中所需资金的筹集、投放、运用和分配以及贯穿于全过程的决策谋划、预算控制、分析考核等所进行的全面管理。

抵触申请的控制性决定了必须以现有技术要素为中心。抵触申请的职能包括财务预测、财务决策、财务计划、财务控制和财务分析评价。其中，财务决策和财务控制处于关键地位，关系到企业的兴衰成败，

一方面是受雇主雇用，从事工作获取工资者，另一方面是雇用劳工的事业主、事业经营之负责人或代表事业主处理有关劳工事务之人，彼此间的关系即属劳雇关系。劳资关系的良好与否，关系生产秩序、社会安定及国家安全。

抵触申请和现有技术的区别：

1、工作内容不同

抵触申请主要制定、修改关于权限和职能责任的组织结构，建立双轨的、相互的、纵向及横向的信息交流系统。预测对于工作人员的需求，做出人员投入计划，并对所需要的管理政策和计划做出预先设想。

人员的配备和使用：即按照工作需要，对工作人员进行录用、调配、考核、奖惩、安置等。帮助工作人员不断提高个人工作能力，进行任职前培训和在职培训。

而现有技术主要根据按劳分配的原则，做好工作人员的工资定级、升级和各种保险福利工作。通过各种教育方式，提高工作人员的思想政治觉悟，激励工作人员的积极性、创造性。对工作情况和程序进行总结、评价，以便改进管理工作。

2、背景不同

抵触申请在很大程度上改变了人事部的内容，其在制定方式上借鉴了《企业会计准则》，在核算方法上又兼具小企业自身的特色，

而现有技术在税收规范上，采取了和税法更为趋同的计量规则，大大简化了会计准则与税法的协调。在利税影响因素方面，相对于人力资源也有了具体的改进。

3、计算方法不同

抵触申请计算公式为：

经营净收入=经营收入-经营费用-生产性固定资产折旧-生产税+

出租房屋净收入、出租其他资产净收入和自有住房折算净租金等。财产净收入不包括转让资产所有权的溢价所得。

转移净收入 计算公式为：转移净收入=转移性收入-转移性支出

而现有技术计算公式表示为：人均可支配收入实际增长率= （报告期人均可支配收入/基期人均可支配收入）/居民消费价格指数-100%。

参考资料来源：网络-抵触申请

网络-现有技术

3. 专利申请里有个叫抵触申请，请问什么意思

例子：
您2001年1月1日申请了专利，应该在2002年6月左右公开。但是在这期间，又有其它人，在中国申请了完全相同的专利，这样的情况就需要用抵触申请来驳回后续的专利了。

4. 为什么抵触申请不用于判断创造性

你所谓的抵触申请评价创造性的做法，就太过于偏袒公众的利益了，对于权利人的门槛就太高了。
我国现阶段是偏向于申请人、权利人的利益的，目的在于鼓励创新，鼓励发明创造，通过后发优势来实现进步，换言之是在几十年内取得其他国家几百年的进步。等到什么时候认为不需要这么偏袒权利人的利益了，可以把获得专利权的门槛提高，或许就能实现你的建议了。
专利法的制定是要和你这个国家所处的发展阶段和整个社会的利益平衡点相匹配的，不是搞法律的人本身一厢情愿的事情。

5. 何为抵触申请

抵触申请

在申请日以前，同样的发明创造已由他人向专利局提出过申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中，这种申请称为抵触申请。规定抵触申请的目的在于避免对不同的人就同样的发明或者实用新型重复授予专利。抵触申请仅仅在判断新颖性时才作为现有技术来考虑。而在判断创造性时，现有技术的概念中不包含抵触申请。关于抵触申请，国际上有两种不同的制度。(1)先权利要求制，即把前后两个申请的权利要求进行比较，权利要求相同的，后申请则没有新颖性。(2)全文内容制，即把后申请的权利要求和前申请的全文内容(包括说明书和权利要求书)进行比较，如果后申请的权利要求在前申请的说明书或者权利要求书中已有记载，则后申请就不能取得专利权。中国专利法采用了后者。

6. 发明专利新颖性判定中的冲突申请（抵触申请）是指什么

网页链接抵触申请是专利法规中的术语，是指损害新颖性的专利申请。具体是指在申请日版以前，任何单位或个人权就同样的技术已向专利行政部门提出过申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中，那么这一申请就被称之为专利申请的抵触申请。

抵触申请的四个构成要件：

1、申请人：任何单位或者个人，包括申请人自己；

2、申请日：在正在审查的专利申请申请之前向专利局提出申请，即属于先申请；

3、公布日：由专利局在后申请的申请日或之后依法公布；

4、发明相同性：在申请文件中记载了与后申请同样的发明或者实用新型。

抵触申请对新颖性和创造性的影响

中华人民共和国专利法第二十二条 授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

抵触申请的申请日在先，公开日在后，则损害了该发明或者实用新型专利申请的新颖性，

新颖性受损，但不影响创造性。

7. 如何答复对专利申请否定创造性的审查意见

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。 有关零号窗网络有限公司的问题，可以使用以下服务：向TA提问

8. 什么是专利申请中的抵触申请，如何避免抵触申请及相关

在申请专利时有时会碰到一种情况，会导致申请无法授权。在专利法规中的术语称之为抵触申请，抵触申请是指损害新颖性的专利申请。
依照专利法的规定，符合以下两个要件的情况视为抵触申请：
一、在某项专利申请之前由他人向专利局提出过
二、记载在某项专利申请申请日之后公布的专利申请文件中
抵触申请是为了防止不同主体就相同的发明创造提出专利申请后，重复授予专利权，从而使获权专利不具有唯一性，同时也体现了我国专利制度的先申请原则即专利优先权，保证专利授予最先申请的人。
在现实中，有些发明人在提出专利申请后，在申请审查阶段，出于多方面的考虑，可能要求撤回其专利申请，法律允许申请人在被授予专利权之前随时撤回其专利申请。专利申请的撤回，可以采取作为的方式和不作为的方式。当申请人以书面形式向专利局提出声明，主动要求撤回专利申请时，撤回行为的发生，必然使专利局的审查程序终止，从而也不会产生授权并公开其发明创造内容的结果。
申请在公开前撤回，被视为该项申请自始不存在，如果在后申请存在，该在后申请成为唯一申请，在符合其他条件的情况下，就可以获得专利权。这说明，在先申请在其公开前撤回的，不构成对在后申请的抵触，缺少“在后公开”这一要件，抵触申请不能形成，因而，不致使在后申请的新颖性丧失。
申请人以不作为的方式撤回申请的，发生在发明专利的审查程序中。发明专利申请的审批，实行的是经初步审查合格后，由专利局将其申请自行公布，又称为早期公开，之后应申请人的请求进行实质审查，如自申请日起3年内，发明专利申请人无正当理由逾期不请求实质审查的，该申请即被视为撤回。以不作为的方式撤回专利申请，也是申请人的合法的选择，在实际生活中也有一定普遍性。但此时，该项申请已经公开，对于发生在公开之前的后项申请，按现行专利法的规定，在先申请即已构成对在后申请的抵触，因为抵触申请的两个必备要件均已具备，在后申请因此丧失新颖性，不能获得专利权。于是，两个申请人，由于不同的原因，都没有获得专利权。笔者认为，目前的规定，不尽合理，有值得探讨之处。
发明专利与实用新型专利审批程序是不同的，发明专利申请的公开先于授权，而实用新型则是申请公开与授予专利权是同步的。所以，对实用新型来讲，以“在先申请”和“在后公开”作为抵触申请的构成要件，是合理的，起到避免重复授权的目的。而对于发明专利来讲，即使申请公开，但尚未授权，在此阶段撤回了在先的申请，此时，申请公开前存在的在后申请，已成为唯一申请，在符合其他条件的情况下，获得专利授权也是唯一的。但按现行法律的规定，却因为抵触申请的形成不能获权，这对于在后的申请人，是不公平、不合理的。排除抵触申请的存在，是为保证授权专利的独占性，但当重复授权的前提已不存在时，仍以抵触来论之，其结果与设立抵触申请的立法本意是相悖的。
抵触申请的四个构成要件：
1、申请人：任何单位或者个人，包括申请人自己；
2、申请日：在正在审查的专利申请申请之前向专利局提出申请，即属于先申请；
3、公布日：由专利局在后申请的申请日或之后依法公布；
4、发明相同性：在申请文件中记载了与后申请同样的发明或者实用新型。
抵触申请对新颖性和创造性的影响以及如何避免发生抵触申请：
抵触申请的申请日在先，公开日在后，则损害了该发明或者实用新型专利申请的新颖性，但不破坏该发明或者实用新型专利申请的创造性。为避免发生抵触申请的情况，可以在申请时先向有关部门咨询，更保险的方法是找专业专利代理公司代理申请。

9. 在专利申请的过程中，什么是抵触申请

抵触申请
根据专利法第二十二条第二款的规定，在一件专利申请的新颖性判断中，由他人在该申请的申请日以前向专利局提出并且在申请日以后（含申请日）公布的同样的发明或者实用新型专利申请，损害该申请日提出的专利申请的新颖性。为描述简便，在判断新颖性时，将这种损害新颖性的专利申请，称为抵触申请。
由于一项发明创造只能授予一项专利权，因此，为避免对同样的发明或者实用新型专利申请重复授权，审查员在进行新颖性审查时，应当检索是否存在损害该发明或者实用新型专利申请新颖性的抵触申请。
审查员在检索时应当注意，确定是否有抵触申请存在，不仅要查阅在先申请原始文本的权利要求，而且要查阅其说明书（包括附图），应当以其全文内容为准。
由于抵触申请不属于专利法实施细则第三十条规定的现有技术，所以抵触申请只在确定发明或者实用新型的新颖性时才予考虑，在确定发明或者实用新型的创造性时，不予考虑。
抵触申请包括申请日以前由他人提出、在申请日之后（含申请日）进入中国国家阶段并作出中文公布的、且为同样的发明或者实用新型的国际专利申请。
另外，抵触申请仅指由他人在申请日以前提出的，不包含由他人在申请日提出的、及申请人本人提出的同样的发明或者实用新型。