『壹』 形式逻辑学的创造者是谁
亚里士多德ba
『贰』 宇宙造物主法则有哪些内容哪位高心知和高智慧度以及高智商的人或外星人告诉我啊
凡信我的,即得永生
除我之外,无其他神
任何时候,不得反抗造物
客观物质不以主观意愿为转移
只有改变自己才能最大程度的改变他人
『叁』 大学数学论文
如何写数学论文：选题与写作方法
引言
在审阅数学论文过程中发现很多论文内容简单,或是一两个习题证明或是将教材内容,他人论文组合改编,简单重复,更有甚者直接抄袭。很多从事数学教育工作人士认为数学教育论文难写,事实上他们还没有掌握撰写数学论文的规律。
数学论文分两种,一种称为纯数学论文,另一种为数学教学论文。很多从事数学教育工作者很难拥有大量时间从事纯数学研究,而职称聘任制又需要公开发表论文,这样一来很多人将自己工作经验加以总结转而写一些数学教研论文。 数学教研论文是对课程论,教学法,教育思想,教材及教育对象心理加以研究。但无论哪一种数学论文都要遵从论文格式及写作规律。
1撰写数学论文应具有原则
1.1创新性
作为发表研究结果的一种文体,应反映作者本人所提供的新的事实,新的方法,新的见解。论文选题不新颖,实验没有值的报道的成果,即使有高超写作技巧,也不可能妙笔生花,硬写出新东西来。基础性研究最忌低水平重复,如受试对象,处理因素,观测指标,结果与前人雷同,毫无新意,这样论文不值得发表。
1.2科学性
科技论文的生命在于它的科学性。没有科学性论文毫无价值,而且可能把别人引入歧途,造成有害结果。撰写论文应具备:(1)反映事实的真实性；(2)选题材料的客观性；(3)分析判定的合理性；(4)语言表达的准确性。
1.3规范性
规范性是论文在表现形式上的重要特点。科技论文已形成一种相对固定的论文格式,大体上由文题,一般不超过20字；摘要(应用的方法,得到的结果,具有意义等)；索引关键词；引言；研究方法,讨论,结果等部分组成。这种规范化的程序是无数科学家经验总结。它的优越性在于:(1)符合认识规律；(2)简洁明快,较少篇幅容纳较多信息；(3)方便读者阅读。
2撰写数学论文忌讳
2.1大题小作
论文不是书,如论文题目选的过大,那么泛论,浅论就在所难免。数学教育论文基本特征:有数学内容,讲数学教育问题,具有论文形态,不贪大,不求空,具有新见解。这样作者应将课题选的小一些,写出特色。
2.2关门写稿
一本学术杂志中的论文,单独拿出来看自然是独立完整的。就杂志的整个体系来看就会有一些联系,它们或是构成一个小专题或是使讨论不断深入。这样作者就要对你准备投稿刊物有所了解,以免无的放矢。不能缺乏事实凭空捏造,夸大结论。首先应该知道别人做了些什么,写了些什么,避免在自己的 论文中重复。同时可以借鉴别人成果,在他人研究成果基础上进一步研究,避免做无用功。
2.3形式思维混乱
科学发展到今天,科技论文的基本格式在世界范围内已趋向统一。论文要求规范化,标准化。有的论文东拼西抄,前后矛盾,这样的论文很难教人读懂。所以撰写论文应遵守形式逻辑基本规律,正确使用逻辑推理方法尤为重要。
3关于数学论文选题
数学论文选题是找“热门”还是“冷门”?“热门”课题从事研究的人员众多,发展迅速。如果作者所在单位基础雄厚,在这个领域占有相当地位,当然要从这一领域深入研究或向相关领域扩展。如果自己在这方面基础差,起步晚又没有找到新的突破,就不宜跟在别人后面搞低水平重复。选择“冷门”,知识的空白处及学科交叉点为研究目标为较好的选择。无论选“冷门”还是“热门”,选题应遵循以下原则:
(1)需要性 选题应从社会需要和科学发展的需要出发。
(2)创新性 选题应是国内外还没有人研究过或是没有充分研究过的问题。
(3)科学性 选题应有最基本的科学事实作依据。
(4)可行性 选题应充分考虑从事研究的主客观条件,研究方案切实可行。
4关于数学论文文风
4.1语言表达确切
从选词,造句,段落,篇章,标点符号都应正确无误。
4.2语言表达清晰简洁
语句通顺,脉络清楚,行文流畅,语言简洁。
4.3语言朴实
语言朴实无华是科技论文本色。对于科学问题阐述无须华丽词藻也不必夸张修饰。总之撰写论文应有感而写,有为而写,有目的而写。借鉴他人成果,博采众长,涉足实践,提炼新意,在你的论文中拿出你的真实感受,不简单重复别人的观点,这样的论文才可能发表,并为广大读者接受。
『肆』 世界上真的有上帝吗怎么能证明它的存在（不要说自己去试之类的话）
脑壳里的上帝
在神学家和哲学家“还原主义”、“科学主义”的一片指责声中，人类知
识探险家和拓荒者－科学家们收拾行装，向形而上学的大本营－宗教和伦
理进军了。神经神学（Neurotheology）和神经伦理学（Neuroethics）
加入了科学共同体。神经神学，也叫生物神学，是研究宗教神秘主观体验
现象的神经与进化基础的学科。通俗点说，就是直捣上帝、如来、安拉、
毗湿奴、宙斯、朱庇特、太上老君们的巢穴。
“神经神学”这个名词，不是由科学家，而是由一位英国小说家奥德斯·
赫胥黎（Aldous Huxley,1894-1963）在他1962年一部关于乌托邦的小说
《岛》（Island）中首次提出。赫胥黎在1954年曾出版过一本关于如何用
迷幻药墨斯卡灵（mescaline）扩展意识的书《感知之门》。他后来成为
加利福尼亚州嬉皮士们的精神领袖之一，并对以印度教为代表的东方神秘
主义产生了兴趣。在1961年，他遭到巨大打击－他的房子和手稿在一场灌
木大火中彻底烧毁。1963年11月22日，赫胥黎于洛杉矶去世。
后来，科学家们借用了“神经神学”来命名新学科，尽管这个词在其它非
科学领域偶尔也被使用。
科学家们把宗教和神秘体验现象以及可测量的指标分成以下几类：1、时间
感、恐惧感和自我意识的丧失；2、精神上对神秘力量的敬畏；3、与宇宙融
为一体的感觉；4、狂喜痴迷（如范进中举）；5、顿悟（禅宗）；6、非常
意识状态（如发烧说胡话、睡眠严重不足时的大脑）；7、脑顶部和松果体
中二甲基色胺分子含量的升高。（二甲基色胺是一种迷幻剂，人体会少量合
成；南美洲一些植物含此分子，其叶子被当地土著萨满在宗教仪式中点燃吸
入以致幻。）
科学家在50年代就开始用脑电图测量人在进入“状态”时的脑电波。在八十
年代，加拿大学者Michael Persinger尝试用弱磁场刺激人大脑的中颞叶区
（太阳穴部位），在80%的受试者中引起了宗教体验，使他们在本来只有一人
的房间里感觉到了另外神秘人物的出现。他用的设备被戏称为“头盔上帝”。
中颞叶区癫痫病患者会体验到宗教幻觉。一位男无神论者患者曾感觉自己死
去；另一位女基督徒患者则幻觉到自己生下了耶稣。在第一个明确把中颞叶
区癫痫与宗教感觉联系到一起的对比试验中，对照组（正常人）和癫痫组都
看三类词：中性词（如桌子）、具有挑逗性的词（如性）和宗教词（如上帝
）。对照组对性感的词反应最强；癫痫组对宗教词反应最强，对性感词的反
应则排在第三。神经病和虔诚的宗教信徒，有时只隔着一层窗户纸。
为了进一步了解神经活动和宗教体验的关系，科学家又动用了神经成像技术，
来观察在宗教体验时大脑各个部位活动与常态的差别。在一项实验中，科学
家把放射性显迹物注入一个佛教徒的血液，然后在佛教徒完全入定后，对大
脑中血流分布进行成像。结果发现，除了预期的中颞叶区的超常活动外，主
管时空感的颅顶叶皮层活动几乎完全停止。没有了时空感，人就丧失了自我
感觉。一些宗教仪式，便是有意使信徒丧失时空感，丧失自我，感觉和一个
博大神秘的物件融为一体，从而得到强烈的宗教体验。
2006年7月，美国约翰斯霍普金斯医学研究院科学家发表一项试验结果，表明
致幻蘑菇中有效成分Psilocybin能引起宗教体验，其给试验对象带来的满足感
可持续两个月之久。Psilocybin是一种植物碱，学名二甲-4-羟色胺磷酸，可
由墨西哥蕈类中提炼出，作用于大脑对神经传递素5-羟色胺分子的感受器上。
试验结果的可重复性很高。这个结果对许多科学家并不意外，因为他们知道在
一些原始部落，Psilocybin以及类似的致幻药在很长的时间里一直被用在宗教
仪式上。此项研究的主要贡献，在于用科学方法确定无疑地建立了Psilocybin
与宗教体验的因果关系，以及其后期影响之长。该试验采用了双盲对比法，把
试验对象分成两组，每组36人，一组吃Psilocybin，一组吃安慰剂。试验对象
分别在服药后和二个月后填写详细的心理调查问卷，以测定他们的“神”态。
在服药后立即测验时，服Psilocybin组22人有宗教体验，而对照组只有4人。二
个月后，22人中还有三分之二把此次经历看成或者是有生以来宗教体验最强烈的
一次，或排在其强烈宗教体验前五名之内。
上面提到的中颞叶区，具有大量神经传递素5-羟色胺的感受器，在宗教体验中最
活跃，所以科学家们又叫它“神点”。
过去，斋戒、打坐、不睡觉和濒死（如主动或被动憋气到最后一刻）都是引起
宗教体验的好办法，Psilocybin的作用机理与它们相仿。
这些研究结果，再加上跨越文化、历史、宗教派别的宗教体验普遍性，科学家
非常自信地推断：宗教现象和宗教体验，不过是在极端情况或特定条件下人脑
的正常反应，而不是与一个所谓超验的上帝进行的“无线通讯”。
上帝不在别处，他就在信徒的脑壳里，是“神点”中颞叶区神经细胞的协同开
火，和对颅顶叶皮层时空感的压制。人们可以用多种方式去见上帝：用“头盔
上帝”；得中颞叶区癫痫病；服用类似Psilocybin的“上帝分子”或吸入二甲
基色胺；或者用传统方式，如打坐、绝食、绝睡、发烧、喝酒。实在不灵，可
以爬到二十层楼顶，然后做一个信仰的跳跃（太簇）
参考资料：网络
『伍』 思维方式
不一定，最简单的是，一种是好的思维方式，一种是不好的。一种是有用的一种是没用的。那你说那些整天想着对国家搞破坏的人，他的思维怎样？具体问题具体考虑。要思维活跃，那么你就要看的多，学的多，知识面要广。苏果一问，你什么都不知道，呢就根本谈不上思维的转换了。。
所以这个是不一定的。要去涉猎广泛的知识，要多想这些东西有什么联系。当然，个人悟性也是有点关系。悟性好的人，接受东西快，学的也就比较快，自然，就会快人一步。不过，这完全可以靠后天的努力超越的。
总结是要多看，多想。那么思维的转换就会快点。
新年快乐。
『陆』 你认为真的有上帝吗
你为什么认为没有呢，我想是因为出生在中国，然后中国的教科书上说世界上没有任何神，什么也不要信，只信马克思
那么这里是不是把马克思当神去拜了呢，什么都要有马克思说什么什么的，那么是不是把马克思当成神了呢
有没有上帝这个说法真的很难去解释。即使信上帝多年，很多人依旧不认识上帝，或者说真正认识。
济南的清真寺
我也很奇怪你那里找的资料。首先耶稣没有写过《圣经》，其次整部圣经确实有六十多位作者。但是前后没有一点矛盾，至今有1900多年的历史，没有任何的修改。圣经前后写成大约经历了1500多年的历史，怀疑的话去死海，那里的洞窟保存着最早的圣经，你看是不是和现代的一样。
耶稣被定十字架外国的古代历史有记载，没想到这个你也能篡改。耶稣说过自己是上帝。：“看见我就如同看见父”
而且你前后完全矛盾，前面说有耶稣，后面又说耶稣是人们想出来的，不知道你到底是什么目的？
『柒』 逻辑与实践的关系 归纳和演绎 急！！！！！！！！！！！！！！！！！
归纳和演绎
归纳方法作为一种所谓科学方法，不仅是科学发现方法，更重要是一种科学创造方法。演绎在创造逻辑中的作用在于形成假说后，用假说中的一般性原理演绎出关于个别事物的陈述，以便检验假说的可行性。
(一)什么是归纳
我们知道，创造思维活动是以认识活动为基础的，作为科学发现的归纳它总是从认识个别的事实开始，从而归纳出关于事物的普遍性结论，以形成假说。创造的归纳法与发现的归纳法基本相同；不同的是创造的归纳法，不似科学发现归纳法那样，对观察事例要求太多，而是较主动地将各个较主要的事实组合在一起从而归纳出结论并形成假说。
所谓归纳法就是从个别的单称判断推导出一般的全称判断。
在哲学史上，亚里士多德对演绎法进行了充分的研究，并也注意到归纳法；实际上亚里士多德在研究演绎法时一定会运用创造性的归纳法。在古希腊时期，人类的经验知识尚未得到广泛的发展，对客观对象的思辨猜测占有重要的地位；其特点是从少数原则出发，用演绎的方法来说明问题。这里的思辨猜测，少数原则的获得都需要运用创造归纳法。
科学的进步要求更多地注重经验和实践，要求有概括经验的方法。弗兰西斯•培根总结了经验科学的成果、较系统地研究了归纳的方法。他认为普通归纳法(枚举归纳法)存在着问题，这种归纳法只是由少许的亲身经验和少数最常见的特殊事例而推出普遍的公理，于是他认为这种方法有很大的主观性。他主张：“寻求和发现真理的道路……是从感觉与特殊事物把公理引伸出来。然后不断地逐步上升，最后才达到最普遍的公理。”他具体地拟定了著名的三表法即“存在表”、“缺乏表”和“比较表”，力图排斥归纳过程中的玄思妙想，以求获得“客观”的规律。穆勒在培根的基础上重新创立了一套归纳逻辑体系，使归纳法达到某种形式化。穆勒认为整个归纳法的基础是因果联系：一定现象的出现是以另一现象为原因的，并且今后仍然会经常出现。他提出五种探求因果联系的归纳法：“契合法”、“差异法”、“契合差异法”、“剩余法”、“共变法”。
当时人们在认识过程中形成了这样一个信念：人类的认识同客观世界对应的才是必然的普遍的认识，并企求一劳永逸的得到绝对的、适用于过去、现在、将来的规律。其实，这是个理想化的想法，但由这个信念产生了对归纳法的批评。对于归纳法的可行性，休谟首先提出了疑难即所谓“休谟问题”。
对归纳原理进行证明，归纳主义者是通过逻辑和经验这两个方面来证明的。我们也从这两方面来讨论归纳原理。
第一、归纳原理在逻辑上的证明。从个别的单称的判断推出一般的全称判断。在这里一般认为无形式逻辑的必然性，无论如何不能保证从个别S是P必然地推出所有S是P的结论。
如：
在时间t1，观察到天鹅x1是白的
在时间t2，观察到天鹅x2是白的
…
在时间tn，观察到天鹅xn是白的
——————————————————
所以，一切天鹅都是白的
一般认为并没有什么可以保证下一次观察到的天鹅xn+1、xn+2……等不会是别的颜色。尽管原来的推理前提都是真的，却推导出一个可能错误的结论。为什么会是这样呢?因为这里的归纳法违背了形式逻辑的同一律，“一切天鹅都是白的”这个结论并不包含在前提中，它涉及到尚未观察到的天鹅，它是以过去的经验推论未来。但是，在创造逻辑中，由于不论判断的真假性，只要符合创造思维规律，那么结论就是创造性的。其实“一切天鹅都是白的”是对天鹅颜色的推论、一种假设，是创造主体在人类认识范围里推出的结论；如果就人类认识的局部和有限范围内，那么这个结论是真。后来发现了黑天鹅，即认识范围扩大了，证明结论是假。这时如果我们人为地强行认为“黑天鹅”不是“天鹅”，即用“一切天鹅是白的”这一非本质性质判断去限定“黑天鹅”的话；那么“一切天鹅是白的”这个判断有什么不对呢?
第二、归纳原理在经验上的证明。在认识主体认识的范围内的许多场合多次运用归纳原理都是可行的。
在x1场合运用归纳原理是可行的
在x2场合运用归纳原理是可行的
…
在xn场合运用归纳原理是可行的
————————————————————————
所以，在任何场合运用归纳原理都是可行的
在创造逻辑中，可以证明归纳原理是可行的，因为事物是在相互对比中存在，创造主体思维是在事物相互联系中反映事物。一般归纳原理在经验上的证明在形式逻辑上认为是不能成立的，因为在经验上证明归纳原理形成了一个循环论证，即用归纳原理去证明归纳原理。循环论证实际上反映了人类在这个世界中的地位，人类只好在这个循环中把握事物。循环实际是事物之间的相互联系，在事物的联系中认识和创造事物；只要能达到改造世界的目的，思维中的逻辑规定是次要的。如自亚里士多德创立形式逻辑以来，人类的思维活动并没有被限制在同一律中；人类的科学创造时刻在超越着同一律，以追求科学的进一步发展。
现代归纳主义者把科学发现的前后关系和证明的前后关系区别开来。他们认为：理论发现的前后关系既没有什么逻辑关系，也无逻辑规律可循。当然这里的逻辑是指形式逻辑，所讲的逻辑规律是同一律。“科学理论的发现过程不是在观察事实的基础上用归纳法引伸出来的，而是为了说明观察事实而发明出来的。它们是对正在研究的现象之间，可获得的各种联系的猜测，是对可能是这些现象出现基础的一致性和模式的猜测。这类巧妙的猜测需要巨大的创造性，特别是如果他们与科学思维的通常程式偏离很远的话，例如象在相对论和量子论那样。完全精通这个领域的现行知识对于科学研究中所需要的发明将是有益的。一个完全的生手很难做出重要的科学发现，因为他可能想到的想法很容易去重复以前已经试验过的，或者同他不知道的已得到充分确认的事实或结论发生冲突。”（C•G•亨普耳《归纳在科学研究中的作用》)所以，按照现代归纳主义者的观点，科学理论总是经常先于那些检验它们所必需的观察而被猜想出来的。这种创造思维活动，既没有什么逻辑规则可循，也不能进行什么逻辑分析。这个结论在形式逻辑中是正确的，但是在创造逻辑中就不是了。
罗素举过一个著名的“小鸡吃米”的例子。小鸡每天都吃到了主人喂给它的一把米，于是它产生习惯的联想，它将永远会每天得到一把米；这也可以说是一个创造性的思维吧。谁知道有一天它没有得到米，而被主人绞断了脖子。人类虽然处在可能有一天会被绞断脖子的地位，但并不影响人类用归纳法去改造控制世界，以避免被绞断脖子，因为人类不仅能意识到有可能被绞断脖子，而且还可以逐渐地摆脱“主人”的束缚，依靠自己的智慧去找米吃，当然最终能不能摆脱又是另一回事，但我们在努力地做。所以，人们运用归纳法产生的推论虽不一定可靠，但作为一种工具是能用的，而且用得很好。总想找个“母亲”或上帝或大救星来保护着，看来只是一个美好的梦，当然也是个创造思维。
莱辛巴赫说：“进行归纳推理的人可以比之为向陌生的海洋地区抛网——他不知道是否会打到鱼，但他知道，如果他想捕到鱼，他就得抛网。每一个归纳的预言都象把网抛到自然事件的大洋里去，我们不知道是否有捕获，但我们至少是在尝试着，并且是用所能获得的最好的办法尝试着。”(《科学哲学的兴起》商务出版社)他还说：“科学家与其说象先知，不如说象是赌博者。”如果说赌博者中总有一人得到收获的话，科学家这个创造者、赌博佬并不一定会总有收获。这都说明由归纳法形成的判断是待证的，是创造思维活动的结果。
波普则彻底地否定归纳法，并在否定归纳法的基础上建立自己的哲学理论。波普认为：所谓归纳法问题就是是否能在事实的基础上建立起普遍真理的问题。许多人认为普遍陈述的真理是由经验，是通过归纳得到的。但经验事实只是告诉人们个别的知识，表现在逻辑上是单称判断；科学知识则是普遍知识是全称判断，是从时间和空间上对事物的普遍判断。波普由此认为这种普遍有效的全称判断是不能用归纳法从个别事实或单称判断中获得证实的。实际上这是在强求科学理论必须是永恒的真理，获得一种超出人类认识范围的、永不改变的理论。其实，所谓普遍的全称判断实际是一个创造性判断，也是可以归纳推理得出的判断，因为人类认识范围外、未来只是我们的推论。所以，全称判断只能在人类创造活动中不断变化，由待定逐渐转化为真或假，也可能永远转化不了或没有完全地转化。其实，所谓全称只是为了减少记忆量，而便宜行事方式，我们人为地把它当成真理。万有引力？在我们可观察外就没有万有斥力吗？
波普认为：首先，有限不能证明无限，过去不能证明未来，这是对的。但我们认为有限可以推想无限，过去可以推想未来。波普举了一系列例子来证明自己的观点。他说：“不可能有令人信服的论据来证明在经验中尚未遇到的事情与我们在经验中已熟悉的东西相似。”其次，波普认为归纳原理本身不能得到证明是因为归纳原理就是承认从过去可以推论出未来的规则。波普认为这个原理是无法论证的，是一个无穷的循环论证的错误。可是，波普在论证归纳原理行不通的时候，也是运用归纳法，即用归纳法驳斥归纳法的错误；如上面举一系列例子证明归纳法的错误，最后得出整个归纳是错误的，这个形式不正是归纳方法吗?
归纳方法从培根较系统地提出到休谟的怀疑和波普的彻底否定，经过了多次反复，这都是因为他们都把归纳方法作为一种绝对的方法，而没有看到归纳方法实际是一种创造思维方法，具有创造性和任意性。作为创造的方法对归纳得出的结论是真假尚未确定的，把判定结论的可行性留给无限的创造活动。
归纳法主要是在人类认识范围内的归纳，而强求人们具有某种方法能完全正确的预知未来，在人类有限的认识范围内证明无限的未来，这是人类能力所不及的，这样的方法只怕永远也找不到。人们只有运用创造思维方法在人类过去的、有限的认识范围内创造性推论未来和无限，并在不断发展中和有限的积累中继续推想未来和无限。
我们讨论一下“无限”这个概念的意义；什么是无限?谁又观察到“无限”的事物?虽然人类现在可以观察到距离我们地球上百亿光年远的类星体，但这距离也是有限的。无限只是创造思维所创造的产物，是在有限中推想出的无限。无限的事物也是证明不了的，但可以为我们所推想，并在主观世界中是可行的，用以讨论问题和说明问题。如数学中的无穷大和无穷小。在人类认识和创造世界中人们只能认识有限的事物，推想无限的世界；同样，人们不能感知未来和证明未来，只能预测未来。
(二)归纳法的分类、逻辑模式和可行性
在创造逻辑中归纳法主要有三类：一种是简单枚举归纳法；另一种是关于现象因果关系的归纳法；还有一种是完全归纳法。
1、简单枚举归纳法；这种方法是根据某类中的一些(非全部)对象所具有的某种属性，推出该类全部对象都具有这种属性。我们以“S”表示事物的某种属性，那么简单枚举法的结构如下：
s1有p
s2有p
…
sn有p
s1、s2、…、sn是s类中一部分
——————————————————————————
所以，所有s有p
这种简单枚举归纳法是创造活动中最重要的创造思维方法；它是根据某一属性在一些同类对象中不断重复出现，而且在人类认识范围内没有遇到与这些情况不相容的反面事例，从而对该类全部对象作出一般性结论。
2、因果关系归纳法；这种归纳法主要用于事物现象在时间上前后关系的场合，从中找出有因果性的联系。一般认为因果关系是客观的，是不以人们意识为转移的。事物的因果关系是可以认识的，可以为创造主体所运用；当然这也有一定的限度，有一定的范围。
因果关系是事物普遍联系和相互制约的表现形式之一。引起另一现象的某种现象就是另一现象的原因；被某种现象引起的现象，就是某种现象的结果。创造性因果关系的归纳法模式为：
现象A1引起现象a
现象A2引起现象a
…
现象An引起现象a
A1、A2、…、An系统组合成A现象
————————————————————————
现象A引起现象a
3、完全归纳法；这种方法是对某类事物的认识的概括；它的能动性可以说较少，在前提为真的条件下是完全可行的。完全归纳法是根据某些事物中每一个对象都具有的某种属性，推出这类事物全体对象都有这种属性的一种归纳法。其模式可表示如下：
s1有p
s2有p
…
sn有p
s1、s2、…、sn是s类的全部对象
————————————————————————
所以，所有s有p
完全归纳法是一种确定性的，形式化的方法，只要它的前提是客观的，那么它的结论就必然符合客观情况，所以完全归纳法是完全可行的方法。但有谁来保证这个完全性？
我们在这里讨论一下简单枚举归纳和探求因果关系归纳的可行性问题。在归纳法中，即使前提全部真，结论也未必是真。归纳法在理论证明中的作用也只是给假说一定程度的支持，并不能完全地证实假说。一般来说，归纳法在人类认识活动中，其结论是或然的。也就是说，归纳的结论只有一定程度的可行性。有人把归纳结论看作是预言性的，以回避归纳合理性上的困难。莱辛巴赫提出：如果把预言性结论看成假设情况就不同了。那么这种假设如何加以评价呢?他认为，归纳法虽然得不到必然为真的知识，但它可以通过概率方法得出那个所谓的普遍知识是一个好的假定就行了。概率所表达的是重复事件的相对频率，即作为总量的一个百分数而计算的频率。概率一方面是从过去观察到的频率中推导出来，另一方面也包括着同样频率在未来之中将近似地发生这个情况，它们还是通过归纳法构成，无法满足无限的要求。
并且这个运用概率的归纳只是从量上研究结论，而忽视了质的方面。同是一个事件，如果先从理论上推导，设想出来再被观察到与先观察到再用理论去解释，其对理论的支持大不一样。再者，归纳法在人类认识范围内无论有多大数量支持理论，也保护不了理论一旦面临反面事例而不崩溃。
创造逻辑中的归纳法不企求某种绝对的全称知识，也不强求某种对客观的近似度；它只求新的构想，对未知的新猜想，并在人类认识范围内组合科学理论，以指导创造的活动，在发现反例时否定自己，以达到重建新的理论。
(三)演绎及其模式
演绎同归纳一样是人们在思维过程中经常运用的推理方法，也是人类社会广泛使用的最一般的方法。我们知道，为了检验假说，必须应用假说演绎法，这就是演绎在创造逻辑中的运用。
演绎法是前提蕴含着结论的推理，只要前提真结论必然真。然而演绎法推出的结论不是创新的。可以说演绎法就是限制创造性的发挥。为了保证演绎结论为必真，要求真的前提，规定的形式化的推理结构，这些都是对创造思维的限制。我们这样评估演绎并不是否定演绎，只是说演绎没有多大的创造性。只要有真的前提，并且形式结构正确，那么结论必真，这是形式逻辑中演绎推理的特点。在创造逻辑中，由于前提是假设，对演绎只要求推导关系是有效的，使结论在实现活动中能得到证明和检验作为前提的普遍性原理，从而判定假说的可行性。
假说演绎法的特点是从假说核心的理论观点中推导出解释已知的事件，或是预见未知的事件，或是实现主观创造物。例如，爱因斯坦根据自己创立的广义相对论，推出光线在引力场中必定是弯曲的。他预测星光在太阳表面附近通过时将会偏折、并能在日全食期间观察到。后来，果然各项观察都证明了这个预言。
在创造逻辑中，演绎法的模式与形式逻辑中的结构形式即推导关系是一致的。演绎的形式结构的有效性，保证了人们在证明结论的真与假之后，可以逆推演绎前提知识的可行性。
最后，让我们做一个思维创造游戏吧。“海盗号”宇宙飞船在火星上软着陆考察的结果是否定有“火星人”及其它生物存在的证据。如果我们设想“火星人”的科学水平远远超过了地球人类，那么当“海盗号”宇宙飞船接近火星时，“火星人”一定知道有不属于自己的飞行物接近他们的星球。出于某种原因“火星人”不愿意我们地球上人类知道他们的存在，于是他们捕捉了这个“海盗号”，并利用它向地球发来假情报，使我们错误地认为“海盗号”宇宙飞船在火星上没有找到生物存在的证据。这样的情况不也是可以想象的吗?!“勇气号”“机遇号”也可作这样的假设。再就是像怀疑人上月球一样，这些传回的图片都是美国佬在搞假，是形象工程而已。哈哈！
只要不把思维的推论当作永恒的真理，你怎样大胆设想都无妨，也许还会有合理的因素呢。
『捌』 世界上真的有神吗
盘古开天、夸父追日 和西方的上帝无关
『玖』 形式逻辑学的创造者是谁
形式逻辑在欧洲的创始人是古希腊的亚里士多德。亚里士多德的建立了第一个逻辑系统，即三段论理论。其论述形式逻辑的代表作有《形而上学》和《工具论》。继亚里士多德之后，麦加拉-斯多阿学派逻辑揭示出命题联结词的一些重要性质，发现了若干与命题联结词有关的推理形式和规律，发展了演绎逻辑。
在中国，形式逻辑的产生基本与欧洲同时。代表学派有墨家与名家，此外还有儒家的荀子。
『拾』 真的有神和鬼吗
造物主存在的八大证据
毋庸置疑，在人类的所有思维行为中，追求信仰是人生中最高尚、最纯洁、最有价值的思维行为。人们对宇宙奥秘的每一层探索、对人生价值的每一段思考、对信仰真谛的每一步追求，都是人生中最珍贵、最精彩、最有价值的思维历程，这段思维历程是人类通向终极真理、实现存在最高价值的必经之路。所以每一位有识之士都应该有这样一段思维历程，以便完善自我，获得宇宙的终极真理。
首先，我们应对造物主的概念做个简单的说明。在宗教哲学里，造物主是宇宙万物的创造者和主宰，他是宇宙万物产生的终极根源和第一因。因此要讨论有没有造物主的问题，必须得从宇宙的起源开始。
自古以来，人类都对宇宙充满了好奇