将保护的发明与对比文件

㈠ 专利对比文件查询 请教百度里的专利达人，CN103199322 B的发明授权的对比文件

http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=20030016097&OS=20030016097&RS=20030016097
Low cost trombone line beamformer

Abstract
A microstrip trombone delay line is used to provide a low cost true time delay device. An array of printed trombone lines arranged in a network is used to implement a linear beamformer. The beamformer forms an array that scans signals in one or more dimensions. Each microstrip trombone delay line includes printed traces on a fixed substrate and a printed trombone line on a movable superstrate. The microstrip trombone delay line may have different dimensions to vary the characteristic impendence at either end for impedance matching purposes. Beamformers using microstrip trombone delay lines and scanning in multiple principal planes require few movable parts and only linear actuators.
http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-adv.html&r=1&f=G&l=50&d=PG01&p=1&S1=20060077098&OS=20060077098&RS=20060077098
PANEL ANTENNA WITH VARIABLE PHASE SHIFTER

Abstract
A panel antenna having a variable phase shifter mole with at least one main-PCB having an input trace coupled to a wiper junction. An arcuate trace on the main-PCB extending between a first output trace and a second output trace, the arcuate trace having an arc center proximate the wiper junction. A wiper-PCB having a linking trace thereon; the wiper-PCB rotatably coupled to the main-PCB proximate the wiper junction with the linking trace facing the first main-PCB. Because the linking trace faces the main-PCB, the wiper-PCB may be formed from inexpensive and structurally resilient substrate material. The linking trace coupling the wiper junction with the arcuate trace. Multiple arcuate traces may be linked to further output traces to add additional outputs, each having variable phase shift between them, depending upon the position of the wiper-PCB. Multiple main-PCBs may be stacked upon each other and the wiper-PCBs of each controlled by a common linkage.
通知书上的少一位，需要中间加个0才能查到。

㈡ 我们申请的一项发明专利，审查员将杂志上发表的明显错误文章作为对比文件，我该如何答复

在专业领域，审查员没有义务去论证文献技术的对错，一般也不考虑机理的问题，只要文献上的技术手段与申请专利的技术手段相同，就可以拿来当对比文件。

您这个情况，确实比较困难了。您试着再去找一篇文章，证明审查员的对比文件是错误的，从而证明您的技术能够取得意想不到的效果吧。

没看到原文，所以不能详述了。

㈢ 2012年专利考试第30题！

专利审查指南第2部分第3章第3.2.4节规定:“如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征,例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量,而其余技术特征与对比文件相同,则其新颖性的判断应当依照以下各项规定:
(1)对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内,将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性;
(2)对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点,将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。”

㈣ 审查专利引用的对比文件是无效的发明专利可以吗

只要是可以被公众获知的文献或技术，都可以做对比文件。

这与对比文件是否是有效专利无关，甚至可以不是专利文件，如大学的学报、期刊、杂志等都可以作为对比文件的。

㈤ 专利创造性 显而易见 怎么比对原则 判断

创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

3.创造性的审查原则和基准
一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。
3.1 审查原则
法22.3 根据专利法第二十二条第三款规定，审查发明是否具备创造性时，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。
如果一项独立权利要求具备创造性，该独立权利要求的从属权利要求也具备创造性。
在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。与新颖性“单独对比”的审查原则（参见本部分第三章第3.1节）不同，审查创造性时，审查员可以将一份或者多份对比文件中的不同的技术方案组合在一起进行评判。
3.2 审查基准
评定发明有无创造性，应当以专利法第二十二条第三款为基准。为有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点和显著的进步的审查基准。
3.2.1 突出的实质性特点的判断
突出的实质性特点的判断，是指将要求保护的发明与现有技术对比，并确定其技术方案是否是非显而易见的过程。一般可分为以下三个步骤:
(1) 找出最接近的现有技术
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
(2) 确定发明所解决的技术问题
审查中，审查员应当客观分析确定发明所解决的技术问题，为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明所解决的技术问题。从这个意义上说，发明所解决的技术问题，是指对最接近的现有技术改进、以获得由发明产生的优于该最接近现有技术的效果的技术任务。
审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术确定的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”。这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定“技术问题”。
重新确定的“技术问题”的范围可能要依据每个具体申请的情况而定。作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要所述的技术效果是本领域的技术人员从申请中可以得到的。
(3) 判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明所解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是不是显而易见的。判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否有某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征用来解决所述技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，改进该现有技术并获得要求保护的发明。
下述情况，通常可以认为现有技术中存在上述“技术启示”:
所述区别特征为公知常识，例如，公知的教科书或者工具书披露的技术手段、或者本领域中的惯用手段；
所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同；
所述区别特征为另一篇对比文件中披露的相关技术手段，在该对比文件中，该技术手段解决的问题与根据最接近的对比文件确定的技术问题相同。
3.2.2 显著进步的判断
在评价发明是否具有显著进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步:
(1) 发明与最接近的现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等；
(2) 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平。
(3) 发明代表某种新技术发展趋势。
(4) 发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。

来源:专利审查指南 ，专利法。

㈥ 专利证书中写入对比文件是啥意思

在专利中写入对比文件，一般是为了说明本发明相对于现有技术有哪些改进，从而突出发明点，进而在权利要求中针对该发明点进行最大范围的保护

㈦ 发明专利《审查意见书》中提及的专利对比文件查不到,怎么办

你好。专利对比文件不一定必须是已经授权的专利文件，也可能是其他已经公开发表的文献资料。或者直接打电话给审查员确定一下。

㈧ 如何确定专利对比文件

对比文件是客观存在的技术资料，引用对比文件判断发明或者实用新型的新颖性和创造性等时，应当以对比文件公开的技术内容为准，该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。

但是，不得随意将对比文件的内容扩大或缩小，另外，对比文件中包括附图的，也可以引用附图。

但是，审查员在引用附图时必须注意，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。

《专利审查指南》第二部分第三章第2.3节 第156（2-38）页

为判断发明或者实用新型是否具备新颖性或创造性等所引用的相关文件， 包括专利文件和非专利文件， 统称为对比文件。

由于在实质审查阶段审查员一般无法得知在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术，因此，在实质审查程序中所引用的对比文件主要是公开出版物 。

关于授予专利权的实质性条件，《专利法》第二十二条规定：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

(8)将保护的发明与对比文件扩展阅读：

关于权利要求书的撰写

权利要求书应当以说明书为依据，说明发明或实用新型的技术特征，限定专利申请的保护范围。在专利权授予后，权利要求书是确定发明或者实用新型专利权范围的根据，也是判断他人是否侵权的根据，有直接的法律效力。权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。

独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的主要技术内容，它是记载构成发明或者实用新型的必要技术特征的权利要求。

从属权利要求是引用一项或多项权利要求的权利要求，它是一种包括另一项（或几项）权利要求的全部技术特征，又含有进一步加以限制的技术特征的权利要求。进行权利要求的撰写必须十分严格、准确、具有高度的法律和技术方面的技巧。

㈨ 专利审查中能拿同一发明人的在先发明作对比文件吗

一般说来审查员评价你的专利申请的新颖性和创造性的时候需要用到对比文件，这里说的对比文件包括但不限于已有的专利。