㈠ 电大阅读实践中有哪些方面属于创造性思维
阅读不仅是一个获取信息处理信息的过程它同时还可以加工、创造出独特的意义和价值。比如内我们读庄子容的《庖丁解牛》作品本来是通过庖丁在解牛时尽可能不让刀碰到筋骨的故事来宣扬“养生之道”的但我们却可以通过庖丁解牛的技巧之所以如此纯熟是因为他对牛的生理结构了如指掌的事实 提炼出新的寓意凡事只要掌握了规律做起来就能得心应手。“对牛弹琴”的故事本来是嘲笑牛蠢笨的 但我们却可以翻出新意 用来嘲笑生活中那些不看对象专门喜欢在人面前卖弄自己“博学”“高雅”“深沉”人。凡此等等只要我们在听话、阅读或者欣赏其他艺术形式时悟出新的意义创造出新的形象构造出新的世界那都属于创造性思维。
㈡ 为什么说人生的意义在于创造性社会实践
我的一名研究生对大学生社会实践非常感兴趣，但如何进行研究却是个很大的问题。因为大家都知道社会实践活动对大学生成长非常重要，但究竟如何插手研究是个很大的困难。根据我先前的思考，我觉得把社会实践的作用放在一个根本点上进行考虑才比较合理，即从培养人的目标上来进行，当然这个目标也应该是时代的选择，现实的选择，我提出的就是要培养创造性的人格，我觉得这是培养创新能力的关键所在，也是时代赋予大学的责任。我认为，纯粹的理论学习或书本知识学习不足以完成这个任务，必须通过社会实践环节来完成这个任务。这个社会实践是指学生独立进行的社会实践，而不是靠学校组织或课堂组织的教学实践活动。当然我也不否定这些类型的实践活动是初步，是有帮助的，但最终必须过渡到独立的社会实践活动上去。这就是我对该研究的出发点的思考。 在这个研究里，其中的关键点或难点是对创造性人格的认定。在这个时候我们一般都使用的是思辨方法来确定创造性人格应该具备的内涵。这个时候就需要进行发散思维进行联想：哪些是有助于创造的、创新的。我们可以列举很多，如冒险精神，意志坚定，勇于联系实际，求真务实的精神……。可以说诸如此类的品质可以列举很多，但都不是对症下药，对症下药就需要进行实证调查：当前大学生最缺乏哪些素质？为次就必须进行一个访谈，访问一些专家，看他们的一些意见，还可以去访问主管学生工作的干部，看他们对大学生素质缺陷的基本认识。然后根据这些意见，制定一个问卷，先在小范围进行施测，听取大家的意见，然后进行修改成比较正式的问卷，向比较大的范围进行测试，这样就可能获得关于大学生素质方面的第一手资料。 当获得这些资料后，我们就可以有针对性地检测哪些社会实践活动对于大学生的成长或创造性人格培养是最有利的。比如大学生的创业大赛，也许是最有利的。但这些还不足，这只是一些理论推导，还必须进一步实证。这样只能通过案例进行证明了，而且还必须进行追踪研究，即通过一些成功的校友访谈来获得这方面资料，通过他们的成功经验叙述来阐明怎样的社会实践是最有助于他们今日的成功的。这些经验总结就可以作为进一步进行教育的对策。 在这样思想的主导下就有了下面的研究思路与研究设计。 一、准备工作 我们认为之所以有必要研究“大学生社会实践与创造性人格培养”是建立以下的几个基本判断上的：一，当前大学生缺乏社会实践的能力（注意：社会实践能力是一个综合的品质，不同于泛泛的动手操作能力。如果从动手能力而言，也许高职生还优于本科生呢！社会实践能力首先包括与人交往的能力，其次包括发现现实中问题的能力，再次是一种能够根据理论背景和现实环境需要寻找解决问题的能力；再其次是一种推销自己观点的能力或寻求合作的能力；最后是一种付诸实践的能力。由此可以看出，社会实践能力是一种非常综合的能力，它需要理论知识，但不完全决定于理论，特别是与人交往的能力非常重要。没有这一点一切都说不上）；二，大学教育应该以培养创造性人格作为目标；三，提高社会实践能力有助于创造性人格的培养。 那么在“大学生社会实践与创造性人格培养”这样的一个命题就隐含了几个基本命题，或几个基本假定：一，大学生必须通过社会实践来提高自己；二，创造性人格形成是大学教育的重要目标，甚至可以说的根本目标；三，社会实践是培养创造性人格的重要途径，甚至是最便捷的途径。可以说这些假定基本上符合人们的公认的定理和理想预期，也与国家所倡导素质教育的重要内涵相一致。也就是说，当我们考虑到国家的需要，考虑到教育现实中面临的问题时，它的现实意义就体现出来了。当然，讨论社会实践与创造型人格之间的培养关系，其理论意义也是非常巨大的。因为大家只是模模糊糊知道这两者之间是有关系的或正向关系，但究竟具体什么样的关系还不是十分清楚。由此理论意义就揭示出来了。 此外，该题目所蕴涵的政策含义是：大学应该加强大学生的社会实践环节，把创造性人格培养作为大学教育的核心目标，乃至根本目标。 二、任务分解 对于该命题需要进行一系列的分解，按照本命题的含义可以分解为以下几个部分： 讨论：首先，该论题隐含的意思是：并非所有的社会实践活动对大学生的创造性人格培养具有积极作用，尤其是哪些形式主义的社会实践活动。所以必须对社会实践活动进行定性：一定是由大学生自己独立组织的社会实践活动，这里面首先包含一种独立性品质的培养。这也许是创造性品质的第一位特征。这里面包含的意思有：冒险、勇敢、挑战困难、克服困难、组织协调等。考虑这些因素，因此就必须对社会实践进行分类。其次，该论题还隐含一个问题：社会实践是培养品质的还是培养技能的？这个区分也许不必要，但为了精细化考虑进行区分是必要的。换言之，社会实践是一种形式训练还是一种实质训练？当然最好的方式是一种形式与实质兼而备之的训练，也即实效性最强，针对性也是最强的。如创业大赛可能属于这个类型。而参与社会调查的实践活动可能属于形式训练，因为更主要为了使学生认识社会，培养一种深入基层进行艰苦实践的品质，它的技术含量可能是比较低的。 从第二个隐含的意思上就可以发现，社会实践活动对大学生的创造性人格培养可能是两方面的，一是意志品质训练的，一是理论联系实际的。这样的分类恐怕只是粗浅的分类，更具体的分类必须在收集到一定资料之后才能进行。 讨论：该论题是所有的核心和指向，如果对这个问题不清楚，可能整个研究就是一头雾水。我们认为，创造型人格说到底就是一种勇于探索、勇于创新的意志品质，它含有一种要把自己的知识和智慧贡献于社会的强烈的欲望，信奉知识能够造福于人类，相信自己能够找到服务于社会的机会，认为只有在解决现实问题的过程中才能实现自己的人生价值。这种人格特征是充满理智和激情的混合体，不是单纯的理智或激情。仅有激情则可能冲动蛮干，而仅有理智则可能缩手缩脚，萎缩不前。作为一种人格特征，首先体现在是形成了一种信仰上，没有信仰则会动摇，则不成其为人格。当作为创造性人格时，必须以理智为基础，以知识为积淀，即通过的理智手段来服务于社会，贡献于社会。创造就是贡献，与索取相对，而创造是建立在知识的基础，以理智为前导的，或者说是以善为目的的，这样才是真正的创造。没有知识的基础，不是真正的创造，甚至只是重复。服务于社会就是以解决现实问题为具体指向目标，这也应该是科学活动的基本品质。所以，创造活动经常与科学联系在一起。因而创造活动不是简单的生产或制造产品，而是体现出一种智慧凝聚于其中的智力劳动。要进行的劳动，必须具有良好的意志品质，就不能安于享乐，就必须能够面对困难的考验，就必须有坚定的自信和从容，就必须有理想的主导。正是理想的主导才使其有克服困难的勇气，才有前进的动力，才有在克服困难过程中产生的幸福体验。 鉴于这些表现，我们不妨把创造性人格特征概括为以下几点：理想导向明确；意志品质坚定；富有生活激情；理论知识充足。这几点显然不是创造性人格全部特征，但可以作为它的核心特征。 在具体测量指标问题上，这是一个非常技术性的问题，就需要编制一个合适的量表来完成。而问卷设计基本上就是为了完成这个目标。 讨论：该论题蕴涵了一个基本假设：凡是成功者都一定具有某种创造性的品质，尽管还很难说得上形成了创造性人格。或比较大胆，或意志力坚强，坚韧不拔，持之以恒，或具有感染人的情感品质，或知识学养非常丰富等。但是能够做出比较大的成就的人往往是素质比较全面的。所以就可以以一些比较成功的典型个案来进行研究了，从解剖其成功的经历中寻找其创造性人格的影子。对此，进行普遍调查是没有用处的，只能走典型调查之路。 讨论：该论题意味着：当前大学教育并没有真正重视创造性人格的培养，或者说现在大学教育存在严重的缺失，如缺乏耐挫折的教育，缺乏理想信念教育，缺乏发现现实问题和解决现实问题的教育等。或者说现在的大学教育中创造性摆位很高，但缺乏具体执行的手段或有效的措施，或者说名义上重视实际上并不重视，包括制度上缺失，教师的责任心，管理者的文牍主义等等。但问题是问题的根源是什么？这当然与教育思想不端正有关，与盲目攀高有关，与重视量化不重视实质有关，与盲目强调理论知识重要有关，与忽略本科教育有关。究竟是哪些原因造成，就必须调查，听听教师们的意见，因为他们工作在大学第一线，最有发言权。 讨论：对于这个问题应该说是调查的结果，不是预先能够确定的，但有个原则：如果与大学生的知识学习结合紧密的、能够调动大学生主动、广泛参与的、有一定考核指标的社会实践活动应该是对大学生的作用最大。但能够完全符合这个条件的不多。这并不意味着不能达到，关键在于如何组织，如何发挥各院系的力量，如何形成大学教育目标。因为这些活动可能不是能够象论文产出那样立杆见影出效益，而且与大学教师个人发展关系也不太密切，所以要把它立为非常重要的议事日程并不容易。如果学校的风气是急功近利，那么对大学生的培养工作就可能旁落。 讨论：这些典型案例只能从比较成功的校友里面找或从社会上比较成功人士的经历分析去找。从校友中对学校进一步组织社会实践活动具有比较直接的借鉴意义。每个学校都应该有一批比较成功的校友，从中选择是比较富裕。因为成功者的经历大体是相似的，不成功者各有各的特殊原因。从社会上寻找的话只有间接的意义，当然也非常具有启发意义。两类案例选择比例大体相当就可以了。 三、研究思路 以上这几个论题都与总论题有直接关系，都必须进行求解，显然进行这样的研究就必须从事一系列相关研究，第一步需要搞清楚： 建立你自己的关于创造性人格的标准！ 在对经典文献研究过程中你会形成你自己的倾向，这这些倾向与你自己的经历有关，也与你的读书有关，所以你可能会下意识地赞同或不赞同。所以我经常说你是在与别人对话中发现了自己的立场的。这时你需要提炼出来，这就是你的观点、看法或标准。当然你不可能一下子提出一个全新的替代性的概念，而主要是一个操作性的概念，这个操作性概念中带上了时代的特点，你个性的特点，以及你限定的含义。 第三步是研究创造性人格与大学生学习成功和事业成功的关系，这不仅需要理论上的论述，更主要需要事实案例。 第四步是探讨成功与参与社会实践的关系。当然这些也是在案例研究中来完成的。 第六步是研究调查创造性人格在大学教育目标中的定位。 第七步是探讨大学教育目标的缺失，检讨关于社会实践政策方面的失误。 第八步就是得出结论，给出政策建议。 四、小结可以看出，在本研究中，对创造性人格概念的理解是核心，它是研究的基本目标，社会实践是达成它的手段或途径，而了解创造性人格的典型表现是关键，为此就必须建立一系列指标来。所以这是一个实证研究的题目，靠纯粹文献研究不能解决问题。具体而言，需要做一个对比研究：目前大学生普遍的创造潜力如何，或对创造性人格的认识程度和努力程度如何；将这些状况与成功人士的人格特征进行对比，从而发现差距。进而追索原因，检验是否因为是实践性环节的缺失导致了这些差异。然后再进行教育实践政策反思。最后，就能够给出政策性建议
㈢ 什么是实践实践具有哪三个特点
实践是人的存在方式，是人生存的根据，人的第一个历史活动就是生产物质生活本身。
实践从本质上讲是人能动地改造世界的对象化活动，具体有以下特征：
1.客观现实性（另者称直接现实性）----物质性
2.自觉能动性（另者称能动创造性）----目的性
3.社会历史性 ----社会制约性
实践的基本形式为：
1.生产实践（人与自然）；
2.改造社会关系实践（人与人）；
3.科学实验（规律探索）。
㈣ 问什么人要创造性社会实践
人的创造力,表现在两个层面：一个是理论上的突破和创新；一个是技术上的改良与创新.这是一般就科学技术来说.国际上很多大奖鼓励这类的创造性社会实践,其功利性价值显而易见.
但是,人生价值似乎不能局限于科技和功利层面.
所以,个人认为,"人的创造性社会实践”应该包括更广泛的人文领域,甚至是日常生活的层面,例如：传统儒学的“修身、齐家、治国、平天下”的道德实践,也应该包括在内.
一个人能够从内心深处感受到生活的美好、生命的真实,才能够实现他的人生价值.不是吗?
㈤ 举例说明 写作实践中有哪些方面属于创造性大思维
像科幻片一样吧
㈥ 实践是不是创造性的活动
不能算是
㈦ 创新性的社会实践活动包括哪些内容
问卷调查、勤工俭学、进社区服务、卖春联呀..........有见过他们写过的
㈧ 中学生发明创造比赛做什么要求有科学性有实践性有创造性
中学生做发明笑话，只能说模仿，还有创造力真的能那么容易培养出来 满世界都是天才，
㈨ 阅读实践中有哪些方面属于创造性思维
一、复在阅读的文章里开辟制出自己自由想象的空间。
二、在阅读的空间整理出和挖掘出“独一无二”的真理或情感。
三、从字里行间或全文中领悟出新颖出色的境界。
四、受到阅读的启发，创造出新的视野（思路）、方法、措施和途径等等。
简而答之，仅供参考。