⑴ 从世界历史的观点看，美国革命之所以重要，并不是因为他创造了一个独立的国家，而是因为他创造了一个新的
1、一个新兴的资产阶级民主国家。
2、《独立宣言》
⑵ 美国革命重要并不是因为它创造独立的国家，而是创造了新的·不同类型的国家。如何理解“新的·不同类型的
在当时亚欧大陆各国普遍实行君主制的情况下，美利坚首创总统议会制，三权分立，总统最多连任一次，最长任期八年，比君主立宪制还要先进。这就是新的不同类型国家。
⑶ 在什么情况下，人民可以合理的反抗政府。。 又在什么情况下，可以瓦解一个国家，创建一个新的国家。。
可以在作梦的时侯，你可以干你想干的任何事，无人阻止你，哪怕你统治世界甚至整个宇宙都可以。尤其是在大白天的大槐树下……
⑷ 如何理解美国创造了一个新的不同类型的国家
民主共和制
⑸ 一个国家创新是由什么来计算的
一个国家创新是由他的经济来源来计算的。
⑹ 21世纪，怎样创建一个新主权国家麻烦告诉我
Sealand)的主权，被另一个“新兴国家”“马杜克王国”(Kingdom of
Mark)声称持有。所谓“西兰公国”，其实是英国附近的一艘破船，原来由英军在二战期间兴建，作为军事碉堡，战后被荒废，再被一名独具慧眼的前军官佔据，以破船位于英国领海外为由，宣布据此立国，成了国际法的著名独特案例。
而“马杜克王国”则更超乎现实想像，建国者数年前发现根据国际法，所有在二战和约没有提及的土地，“都是任何人可以提出主权的”，于是他立国来争取这些欧洲大陆飞地（特指某地理划区内有一块隶属于他地的区域）的主权，包括终于在今年想起了的“西兰公国”。这样的新闻，当然属于趣闻，但从中我们却可前瞻未来主权概念的演变。
本栏曾讨论“马尔他骑士团”作为无土地、有主权的历史特例。然而，要出现一个新的特例，并不容易，不过可能正在酝酿中，主角就是今天还是举世承认的太平洋岛国：瑙鲁共和国(Nauru)。瑙鲁面积不及四分之一个香港岛（而香港岛面积只及香港十分之一），因为拥有源自鸟粪的天然磷酸盐矿，曾经像中东石油酋长国般极度富有，人民穷奢极欲，人均GDP一度高达二万至三万美元。
但自从资源耗尽、环境迫害殆尽，国家已经全面破产，仅有收入就是为澳洲看管囚犯一类“业务”，人民变成破落户，反差之大，绝非今天的冰岛可比。瑙鲁政府风光时，曾在澳洲购下一座“瑙鲁大厦”，打算在资源耗尽、或国家被太平洋淹没时，举国搬迁到那里，继续维持其主权。然而，自从瑙鲁破产，那所位于墨尔本的瑙鲁大厦也被卖掉还债，目前瑙鲁何去何从，尚未可知。
在近代史上，除非一个主权国家自愿併入另一国家、或自愿解体，像南也门、东德，主权才会被勾销，否则它们的主权，理论上就算没有了领土，都是可以延续的，已经承认它们的国家，不会立刻全部另案处理。换句话说，假如瑙鲁因为任何原因放弃那小岛，让那一万国民搬到别处，则这个主权国家，将继续作为形式而存在，就像马尔他骑士团那样。然而，如此单纯的存在，在世界局势几乎是毫无价值的，除非和其他条件结合，诸如全新的领土。
假如像瑙鲁那样的国家，事实上快将亡国，而被其他国家收留它的人民在一所大厦，瑙鲁人则无疑成为国际难民。其实，要争取一块完全由自己控制的新土地，并非不可能，西兰公国就是一个例子﹕假如西兰的例子不是破船，而是一艘足以容下数千人的航空母舰，那又如何﹖这样的面积，距离一些小国已经不远。假如一天，某超级富豪兴之所至，打造大型船舰，开到没有主权的公海，宣布“立国”，公开招募各国移民，订立自己的法律，这并非不可能的事，古代徐福带同童男童女立国的经历，当可能重现。
问题是，就是真的有人有如此实力，建立这样的基地，也不容易争取到其他国家承认的主权，除非，和现有被承认的主权相结合。这就像不少球会都是假借某没落老牌球会的会籍，来参加正式联赛。假如一批像瑙鲁、图瓦努（Tuvalu）那样的迷你岛国因为不同原因丧失领土，而主权得以保留，就可能变成奇货可居。但就是这样，有主权、有土地、有移民，要成为正式国家，还必须有经济基础。这就要看最后一个元素。
话说西兰公国在数年前发生一场大火，此后公国“王室领袖”（其实就是全国的两个人）一度心灰意冷，宣布把国家的管治权放在网上拍卖，开价数百万英镑——似乎也不昂贵，不过一个英超普通球员的转会费价钱而已。据说有意开价的，就是“海盗湾”一类提供非法上下载BT的网络公司，它们相信购下这样一个“国家”，行为可以不受其他国家的知识产权法律监管，还可以兼营避税天堂、贩卖护照等灰色地带的一条龙“业务”﹔除非真的太出格，才会被当作伊拉克那样的支援恐怖主义国家取名。
当然，我们不必以这类公司为争取主权的单一蓝本，其实一个现代社会的中型企业，已有条件购下这样的“国家”，来为自己的业务提供更大的弹性。毕竟，现在不少企业都具有小国规模，这还不算真正富可敌国的跨国企业。假如一个国家的残馀主权，加上一块人为开拓的、不受其他国家管治的新土地，再加上一个有现行业务、能够支援员工日常生活需求的公司，互相配合，以“三合一”方式运作，说不定足以在现代社会组成一个崭新的、具有实质意义的、能正式参与国际事务的国家。
届时，CEO、地主和国家元首三合一，就可以和奥巴马名正言顺的平起平坐。目前，这自然还是遥远的想像，但要在二十一世纪立国，似乎这样的形式，要比传统的民族革命、分离主义来得务实。作者：沈旭晖
⑺ 如何建立一个新国家
要建立国家起码要得到世界其他国家的认可。
要有自己的领土。
内部要有人民、金钱、法律、军队、法庭以及政府各部门，执行不同职能。
以及国家标志：国旗、国歌、国徽、首都。
应该还的确定国家性质，社会主义、资本主义什么的……
有时国家并不仅仅意味着行使于市民社会内部的政治权力，而是意味着在政治意义上的这个社会本身，如在国际关系中。正是在这个意义上，20世纪初的几位法国和德国学者如Jellinek, Laband, Carré de Malberg，创立了国家三要素的理论，强调了政治权力与领土、人民的统一。
国家三要素理论可以如此概括：当在一个固定的领土范围内居住着一个人民（经常是同一民族或有共同的认同感），而在这个人民中又行使着一个合法的政治权力时，便存在着国家。
所谓领土，在现在世界中是三维的：领土、领海、领空。
作为国家的基本要素，领土并不只是供人居住的一片土地，它同样构成了这个国家、这个民族的历史、文化、宗教记忆的一部分，是这个国家的象征，是联系人民、使他们自我认同及互相认同的纽带。有时这后一个作用甚至引起不同种族、人民之间的冲突，如科索沃、耶路撒冷。
最理想的领土边界当然是自然边界：高山大河。但在更多情况下，现代国家的边界是条约边界。在19—20世纪，边界的神圣性得到了国际社会的广泛承认，成为了国家主权的载体。而20世纪末年，随经济的发展及各国间的相互依赖和交流，边界的重要性又有变化的新趋势。
所谓人民，在过去、特别是在西欧，首先是指一个民族。在现代，则是指所有服从于一个主权权力的人民。它可以是一个民族，也可以包括若干民族；可以是本国人，即通过血缘关系得到此地位的人，也可以是归化了的外国移民，当他们离开自己的国土时，并不失去本国人民的资格。
人民并不仅仅是国家的臣民。在现代国家中，它首先是政治生活中的一个重要角色，是一个国家政治权力合法性的唯一来源，是一国的主权者。按照自然法理论及现代民主理论，它在国家权力出现之前便已存在，或者说国家是他们的创造物。在国内政治的领域中，人民更多地是被定义为公民，即有权参加政治事务的人。它超越了人们在经济地位、文化、职业上的不同，使人们有了一个新的共同身份。
合法的政治权力（政府），是一国政治生活中的一个重要角色，一个法人。国家意志因而与统治者的个人意志不同。在国内事务中，它合法地管理着人民，公正地处理人民之间的冲突，以及作为中央权力处理与其他国内法人的关系。它垄断着合法的强制权，单方面制订法律规范，是一个权力机构。当然在现代法治国家中，公共权力也必须在它制订的法律规定的范围内活动。