A. 人民群众和英雄共同创造历史（辨析题）
以哲学“形象与抽象的关系”来讲，人民是社会的群体形象，而英雄是版其所在时代的群体权意志抽象代表者，因此，英雄也是人民群众之一员——所不同的：只是它代表了那个时代的“群体意志或意识”并率领了人民朝这个方向去努力而创造了历史……所以，不能说“人民群众和英雄共同创造了历史”，而是“英雄代表人民创造了历史”才为真正的历史！！
B. 历史是由英雄创造还是由人民创造
历史的创造和每一个人都有关系，历史是无疑由他们创造的！但是英雄回也是人类的一员答，只不过英雄对历史进程的影响可能比普通人更大更轰轰烈烈一点罢了。
有一种说法是：不是英雄创造了历史，而是历史创造了英雄。常举的例子就是：假如科系嘉岛没有出生一个拿破仑，那么历史也一定会在其他地方制造出另外一个拿破仑。我感觉这个说法并不能是绝对的，这种说法虽然肯定了历史发展的必然性，但是却大大忽视了个人在历史进程中所起的作用。如果你去读一下那些轰轰烈烈、荡气回肠的历史，你就会看到作为“英雄”他们个人的一些素养、品质等很个人的东西对历史发展起到了多大的作用！那样你就不会那么绝对的说这样的观点了。
为什么会产生你所问的这样的问题呢，我觉得还是和我开始说到的英雄史观有一定的联系。因为我们的历史过去多是记述英雄在历史中的作用，所以给人一种错觉就是：历史是由英雄创造的。因此，随着历史多元化的发展，这样的观点会不攻自破的。
最后总结一下吧，我觉得历史是有人民创造的，英雄是人民的一部分。相对与普通人来说在历史进程中英雄起到了更突出的作用，但并非全部。
C. 马原辨析题：英雄人物和人民群众共同创造了社会历史
这句抄话是片面的。
历史唯物主义认为，历史是人民群众创造的，原因在于社会生产，社会实践的主体是人民群众，所以社会物质财富，精神财富创造者，社会变革决定性力量均是人民群众。所以应先肯定人民群众创造了社会历史。
但与此同时，我们确实不否认个人于历史的作用。杰出的领导者或者历史人物，对历史发展具有促进作用，然而他们不可能以一己之力，改变历史发展的方向。
退一步说，人民群众是历史的创造者，其实也已包含有其中杰出人物的作用。而所谓英雄人物，也只有体现了人民群众愿望要求，才能对历史起正面推动作用！
故而，说英雄人物和人民群众共同创造历史，是一个片面的说法。
D. 判断:人民群众与英雄共同创造人类历史
人民群众是必须的来，英雄也是必须的源。人民群众是群体力量的需要，而英雄则是领导的需要。如果只有人民群众，没有领导很可能会陷入无政府状态；而只有英雄没有群众，那么英雄也难孤军奋战，势单力薄，纵使是孙悟空，也难敌成批的天兵天将。当群众聚集多了，力量足够大了，这就势必会有英雄的出现，可谓：时事造英雄。人民和英雄都很重要，人民群众是历史的创造者，说的也是这个道理。英雄是群众的头头，只是群众力量中最厉害的一部分。因此，光靠英雄是不能创造历史的，而历史的结果就是趋势所在，是公共意志的体现，so,时下有句时髦话：敬畏群众，敬畏历史！说的也就是历史是英雄和群众一起创造的，大势所趋！
E. 辨析：群众和英雄共同创造历史。
。（错误）抄
理由如下：
（袭1）人民群众是历史的创造者，不能把英雄人物的历史作用与人民群众创造历史相提并论。宣扬"共同创造历史"论，本质上是鼓吹英雄史观的错误，是形式上的"二元论"实质上的历史唯心论。
（2）人民群众是历史的创造者，这是历史唯物主义的一个根本原理。人民群众不但创造了社会的物质财富、精神财富，而且是社会变革的决定力量。
（3）杰出的英雄人物在历史发展中有重要作用，但不能说人民群众与英雄人物共同创造历史。
这是因为：
①人民群众的历史创造作用是杰出人物历史作用的基础。杰出人物的历史作用从属于并受制于人民群众的作用。
②杰出人物的力量来源于人民群众。没有人民群众的支持，杰出人物就不可能产生，也不可能有任何作用。
③杰出人物发挥历史作用的方向和程度、功过是非，都取决于是否符合历史规律和人民群众的利益、要求。
④无论英雄人物作用有多大，都不能改变历史发展的趋势，而且杰出人物的失误，还要靠人民群众的实践来纠正。总之，最终决定历史发展方向的是人民群众。
F. 辨析题：社会历史是人民群众和英雄共同创造的
人民群众是历史创造的主体，是物质财富的创造者，精神财富的创造者，内社会变革的决定力量。人民群众容是社会发展的基本要素，是决定的力量。而杰出人物在一定程度上可以领导人民群众进行社会变革，可以解放人们思想，带领人民群众反抗旧阶级，旧体制，对社会历史的发展起着不可磨灭的作用。
但是杰出人物对历史的贡献最终还是建立在人民群众创造的精神物质财富的基础上，因此，杰出人物的贡献离不开人民群众。
所以，我们在认识社会发展的历史进程时，既要看到杰出人物即英雄的力量，也要看到人民群众是发展的根本。
G. 历史是英雄人物还是人民群众创造的
历史，是由伟大的人民共同创造的。而给人民指点创造路径的，则是伟大的英雄人物。没有英雄的指点，历史就会误入歧途。
H. 历史是由英雄创造还是由人民创造说说理由
以往我们用一种精英史观来看历史，因此以前的历史记载大部分是属于王侯将相的。现在我们的历史也越来越走向平民也就是广大人民。历史也正在走向多元化。
你的问题是历史是由英雄创造的还是由人民创造的？但是英雄不属于人民吗？显然英雄是属于人民的！其实你想问的可能是：历史是由英雄创造的还是由平民创造的？以我的理解，我觉得历史的创造和每一个人都有关系，历史是无疑由他们创造的！但是英雄也是人类的一员，只不过英雄对历史进程的影响可能比普通人更大更轰轰烈烈一点罢了。
有一种说法是：不是英雄创造了历史，而是历史创造了英雄。常举的例子就是：假如科系嘉岛没有出生一个拿破仑，那么历史也一定会在其他地方制造出另外一个拿破仑。我感觉这个说法并不能是绝对的，这种说法虽然肯定了历史发展的必然性，但是却大大忽视了个人在历史进程中所起的作用。如果你去读一下那些轰轰烈烈、荡气回肠的历史，你就会看到作为“英雄”他们个人的一些素养、品质等很个人的东西对历史发展起到了多大的作用！那样你就不会那么绝对的说这样的观点了。
为什么会产生你所问的这样的问题呢，我觉得还是和我开始说到的英雄史观有一定的联系。因为我们的历史过去多是记述英雄在历史中的作用，所以给人一种错觉就是：历史是由英雄创造的。因此，随着历史多元化的发展，这样的观点会不攻自破的。
最后总结一下吧，我觉得历史是有人民创造的，英雄是人民的一部分。相对与普通人来说在历史进程中英雄起到了更突出的作用，但并非全部。
谢谢
I. 历史是由人民群众和英雄共同创造的
不太清楚
J. 判断：人民群众与英雄共同创造人类历史
在社会历史发来展过程中，人民群源众起着决定性作用。人民群众是历史的主体，是历史的创造者。人民群众的总体意愿和行动代表了历史发展的方向，人民群众的社会实践最终觉得历史发展的结局。人民群众是社会物质财富的创造者。人民群众创造的社会物质财富，是社会得以存在和发展的物质量保障。人民群众的这一创造作用同生产力是社会发展的最终决定力量这一原理具有逻辑上的一致性，因为作为人民群众主体的劳动群众，也是生产力的体现者。 人民群众是社会精神财富的创造者。首先，人民群众的社会实践活动是科学、文化、艺术的唯一源泉；其次，劳动群众为人们从事精神文化活动提供了一切物质手段和物质条件；再次，劳动知识分子在精神财富的创造过程中起着极其重要的作用。 人民群众是社会变革的决定力量。社会革命、社会改革根源于社会基本矛盾，但生产关系一定要适合生产力发展状况的规律、上层建筑一定要适合经济基础发展状况的规律不可能自发地起作用，必须通过人民群众这一社会变革的主体才能实现其作用。 总而言之，人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体，是社会变革的主体，同时也是实现自身利益的根本力量。英雄也是人民群众，所以创造了人类历史。